Ulkopuolinen kinky

[Pip]

---
Mielestäni on vähintään kyseenalaista vaatia ylläpidolta ( siis ihmisiltä, jotka palkatta tekevät töitä foorumin eteen, ilmeisesti rakkaudesta lajiin?) tuppisuuna nurkassa seisomista ja kommentoimista vain kysyttäessä ja silloinkin kollektiivisen ylläpidon ominaisuudessa. Eikös se nikki Konehuone hoida tuon jutun .

Samoin minusta on oikeudenmukaista, että keskustelupalstan ylläpito saa keskustella myös ylläpitämällään keskustelupalstalla siinä missä muutkin. Jos eivät saisi, se olisi vähän niinkuin vaikka koripalloseuran hallituksen jäsenet eivät saisi pelata, tuomaroida tai valmentaa koripalloa, ainoastaan istua kokouksissa ja leipoa pullaa myyjäisiin?
---

Vahvat komppaukset! En todellakaan halua, että ylläpidosta tulee keskustelufoorumin ulkopuolisia tai hiljaisia jäseniä. Jestas. Mielestäni tuo on tosi hyvä käytäntö, että kommentin lopussa (tai alussa) mainitaan, että tämä on yksilön mielipide ja Konehuone-nikki toimii erikseen. (Joo, tottakai siitä voi edelleen saada valtaviboja, mutta ehkä tässä helpottaa se, että jotenkin edes tietää tai tuntee ihmisiä nikkien takana.)

Varmasti kummasti helpottaa ylläpidon kanssa toimimista se, että tuntee ihmiset, jotka sitä hommaa hoitavat. Muut voivat tarkastella ylläpidon toimintaa ainoastaan heidän kirjoitustensa (aivan) ja muun toimintansa kautta. Kukaan ei ole kieltämässä ylläpidolta kommentointia tai mielipiteiden ilmaisua - se olisikin mahdotonta, sillä sellaista valtaa ei rivikäyttäjällä ole. Huomaan, ettei mielipiteeni tästä asiasta ole kovin suosittu (hymiö tähän). Toiveeni johtuu puhtaasti siitä, kuinka olen tottunut modejen muilla palstoilla toimivan - eli keskittyvän siihen moderointiin. En minäkään saa palkkaa fb-ryhmän moderoinnista, mutten myöskään sekaannu siellä käytävään keskusteluun muuten kuin moden ominaisuudessa. Moderoinnin tapoja on toki monia, eikä Baari ei suinkaan ole huonoimmasta päästä.

Koripalloesimerkkiä en ymmärrä, sillä en tunne lajia lainkaan. Esim. kilpavoimistelussa tuomari ei voi ottaa osaa tuomaroimaansa kilpailuun. Tuskin muissakaan urheilulajeissa. Pahoittelen tietämättömyyttäni, mikäli koripallotuomarille on mahdollista hypätä mukaan peliin, tehdä kori tai pari ja palata sen jälkeen puolueettomana jatkamaan tuomarointia.

Mikäli lemmikki olisi samaan sävyyn kuin tässä ketjussa ilmoittanut jonkun toisen kinkyn fetissin olevan täysin ei-toivottu ja sen toteuttajien olevan puhtaasti omaa syytään ulkona normaalien, kunnollisten kinkyjen porukoista, olisitteko samaa mieltä siitä, että kyseessä on yksilön eikä ylläpidon edustajan mielipide? Herättäisikö se keskustelua ylläpidon kesken? Nielisikö kinky-yhteisö purematta sen, että foorumilla ylintä valtaa käyttävä ihminen arvostelee kanssakinkyn fetissit ei-toivotuiksi?

Hah, luulin alkuun, että nyt menin aiheen viereen melko reippaasti, mutta tämä toden totta liittyy vahvasti ulkopuolisuuden tunteisiin. Jos olen jonkin ominaisuuteni tai kirjoitustapani vuoksi niin pahasti viallinen, että keskustelupalstan ylläpitäjä ilmoittaa, etten kuulu porukkaan ja se on ihan omaa syytäni, niin melko kummallista olisi, jos tuntisin oloni tervetulleeksi saati hyväksytyksi. Ylläpitäjä ei koskaan ole neutraali kommentoija vaan käyttää aina valtaa rivijäseniin nähden.

Huomautettakoon, että en ole muualla kuin tässä ketjussa huomannut ylläpidon edustajien käyttäytyvän minun mielestäni asiattomasti. Ja juu, toki huomasin, ettei asia ole ylläpitäjän kavereiden mielestä tai hänen kanssaan samaa mieltä olevista ongelmallinen.
Pakko silti kysyä: Ihanko oikeasti ette huomaa tässä valtarakenteita ja niiden mahdollistamaa syrjintää? Tämä on suorastaan malliesimerkki ja tiivistää tämän ketjun asiat koko lailla täydellisesti.

Edit: korjattu kirjoitusvirheitä.

Joka ainoa kommentti ylläpidolta, tai entiseltä sellaiselta on ollut rauhallinen ja rakentava, miten tuota ei voi olla huomaamatta, kun ottaa huomioon toisen osapuolen kommentit öyhöttäjiksi ja setähiutaleiksi etc. leimaamiset.

[bikantti]

Mikäli lemmikki olisi samaan sävyyn kuin tässä ketjussa ilmoittanut jonkun toisen kinkyn fetissin olevan täysin ei-toivottu ja sen toteuttajien olevan puhtaasti omaa syytään ulkona normaalien, kunnollisten kinkyjen porukoista, olisitteko samaa mieltä siitä, että kyseessä on yksilön eikä ylläpidon edustajan mielipide? Herättäisikö se keskustelua ylläpidon kesken? Nielisikö kinky-yhteisö purematta sen, että foorumilla ylintä valtaa käyttävä ihminen arvostelee kanssakinkyn fetissit ei-toivotuiksi?

lemmikki ei kuitenkaan tietääkseni tehnyt niin. Mielestäni keskustelu toimii ns. "ihan oikein", kun täällä on ihmisiä joilla on mielipide x ja joillain on mielipide y ja joillain on mielipide z ja keskustelu/kommentit näyttävät monipuolisilta. En minä ainakaan halua, että purematta niellään asioita vaan nimenomaan sanotaan vastaan, jos ollaan eri mieltä.

Huomautettakoon, että en ole muualla kuin tässä ketjussa huomannut ylläpidon edustajien käyttäytyvän minun mielestäni asiattomasti. Ja juu, toki huomasin, ettei asia ole ylläpitäjän kavereiden mielestä tai hänen kanssaan samaa mieltä olevista ongelmallinen.
Pakko silti kysyä: Ihanko oikeasti ette huomaa tässä valtarakenteita ja niiden mahdollistamaa syrjintää? Tämä on suorastaan malliesimerkki ja tiivistää tämän ketjun asiat koko lailla täydellisesti.

Otin kantaa lähinnä siihen, etten halua että ylläpidon jäsenet eivät osallistuisi keskusteluihin foorumin käyttäjien seassa. Sanoin: "Mielestäni tuo on tosi hyvä käytäntö, että kommentin lopussa (tai alussa) mainitaan, että tämä on yksilön mielipide ja Konehuone-nikki toimii erikseen. (Joo, tottakai siitä voi edelleen saada valtaviboja, mutta ehkä tässä helpottaa se, että jotenkin edes tietää tai tuntee ihmisiä nikkien takana.)"

Minä en siis keksi parempaa tapaa erotella yksityishenkilöä ja ylläpito-tiimiä toisistaan kuin tuo, että kertoo mistä roolista käsin puhuu. Mielestäni se on hyvää läpinäkyvyyttä. Pyrin myös sanomaan, että tottakai siinä on valta-asetelmaa läsnä, mutta minua henkilökohtaisesti helpottaa se, että on jonkinlainen käsitys ihmisistä ja silloin on helpompi pyrkiä keskustelemaan ystävällisempään ja yhteisymmärrystä hakevampaan sävyyn kuin mitä tuntemattoman kanssa. On siis helpompi muistaa, että siellä nimimerkin takana on ihminen ja esim. empatia herää herkemmin tutumpien ihmisten kanssa. Eli tuntemattomampien kanssa sitä joutuu välillä esim. muistuttelemaan, että ehkä tämä ihminen nyt tarkoitti ihan hyvää kuitenkin.

[lemmikki]

Mikäli lemmikki olisi samaan sävyyn kuin tässä ketjussa ilmoittanut jonkun toisen kinkyn fetissin olevan täysin ei-toivottu ja sen toteuttajien olevan puhtaasti omaa syytään ulkona normaalien, kunnollisten kinkyjen porukoista, olisitteko samaa mieltä siitä, että kyseessä on yksilön eikä ylläpidon edustajan mielipide? Herättäisikö se keskustelua ylläpidon kesken? Nielisikö kinky-yhteisö purematta sen, että foorumilla ylintä valtaa käyttävä ihminen arvostelee kanssakinkyn fetissit ei-toivotuiksi?

Hah, luulin alkuun, että nyt menin aiheen viereen melko reippaasti, mutta tämä toden totta liittyy vahvasti ulkopuolisuuden tunteisiin. Jos olen jonkin ominaisuuteni tai kirjoitustapani vuoksi niin pahasti viallinen, että keskustelupalstan ylläpitäjä ilmoittaa, etten kuulu porukkaan ja se on ihan omaa syytäni, niin melko kummallista olisi, jos tuntisin oloni tervetulleeksi saati hyväksytyksi. Ylläpitäjä ei koskaan ole neutraali kommentoija vaan käyttää aina valtaa rivijäseniin nähden.

Huomautettakoon, että en ole muualla kuin tässä ketjussa huomannut ylläpidon edustajien käyttäytyvän minun mielestäni asiattomasti. Ja juu, toki huomasin, ettei asia ole ylläpitäjän kavereiden mielestä tai hänen kanssaan samaa mieltä olevista ongelmallinen.
Pakko silti kysyä: Ihanko oikeasti ette huomaa tässä valtarakenteita ja niiden mahdollistamaa syrjintää? Tämä on suorastaan malliesimerkki ja tiivistää tämän ketjun asiat koko lailla täydellisesti.

Edit: korjattu kirjoitusvirheitä.

Kerrotko vielä missä kohdin olen ilmoittanut jonkun kinkyn fetissin olevan ei-toivottu? Edelleenkään en myöskään ole arvostellut sinua henkilönä tai edustamiasi arvoja. Otin kantaa tässä keskustelussa ilmenneeseen hyökkäävään keskustelutapaan. En nimennyt yhtäkään keskustelijaa. Sinä itse päätit, että se oli kohdistettu sinuun.

Totta kai valtarakenteita on olemassa. Niitä on kaikkialla. Valtaa voi käyttää monin tavoin. Tässä ketjussa ei ole tartuttu niihin tapoihin käyttää valtaa, mitä olisi käytettävissä. Keskustelun sijaan olisin voinut deletoida ne avaukset, jotka eivät minua miellytä (toki tämä vaatisi ylläpidon kollektiivisen kannan, mutta sellaista ei ole haettu) . Niin ei ole kuitenkaan tehty, koska ylläpitokin käsittää sen, että ulkopuolisuuden kokemuksen syistä puhumisen rajoittaminen voimistaa ulkopuolisuuden kokemusta.

Koripallotuomari ei ehkä voi kesken pelin hypätä kentälle, mutta hän sen sijaan voi vapaa-ajallaan pelata korista, keskustella lajista tai sen tuomarilinjasta jne. Keskustellessaan hän on toki yhä tuomari, mutta ei tuomitsemassa peliä. Ihan samalla tavoin ylläpitäjät täällä pyrkivät neutraaliuteen tehdessään moderointitoimenpiteitä. Tässä oli kuitenkin kyse keskustelemisesta, ei moderoinnista. En ole ajatellut mennä tekemään sitä jatkossakaan jollekin vaihtoehtoiselle sivustolle.

En tiennyt, että aggressiivinen argumentointitapa tai ihmisten tuomitseminen heidän ominaisuuksiensa tai enemmistöasemansa perusteella voi olla jonkun kinky fetissi tai arvokysymys. Mitään muuta en ole tässä kritisoinut. Ihminen elää ja oppii.

Arvostaisin, jos osoittaisit minulle ne rivit, joissa ilmoitin, ettet ole kinkyn fetissisi vuoksi tervetullut, että voin käyttää valtaa itse itseeni ja poistaa sellaiset kohdat. Omiin silmiini ne eivät osuneet, vaikka yritin etsiä. Toki sinulla ei sellaisten osoittamiseen mitään velvollisuutta ole, niin kuin ei minullakaan vastuuta sanoista, joita en ole edes sanonut.

Pahoittelen, jos kirjoituksestani välittyi vaikutelma, että vähemmistöt tai feministit olisivat ei-toivottuja tälle foorumille. Sen tarkoitus oli peräänkuuluttaa asiallisempaa keskustelua niistäkin aiheista, jotka herättävät tunteita ja triggeröivät, jotta ulkopuoliseksi itsensä kokevien asiaa voitaisiin oikeasti edistää.

Tämä edelleen ihan yksittäisenä henkilönä ja puhtaasti omia mielipiteitäni.

[PerunaPoika]

En jaksaa tai voida ymmärtää edes puoli mikä on sanottu täällä ristinriidalla, mutta omasta näkökulmasta ulkopuolisuus ja vähemmistö on ollut plussan puolella noin kauan. On tarkoitettu, että olen ollut pakko olla enemmän aktiivinen ja seurallinen kuin haluasin tässä piirussa. Ja sieltä on tullut tulkosia sen takia toisin kuin olisin "sisäänpuolella". Olen tavannut erinomaisia ihmisiä tavallisissa vaatteissa ja tavallisia ihmisiä erinomaisissa vaatteissa. Ei kaikki ihmisiä täsmää, ja jos sinulla on isoja ja moninmutkaisia pervohaaveita sitten on vaikeampi juu. Koska kukaan ei ole velvollisuusta täyttää ne. Skene voi näyttää kuin kinky huvipuisto ulkopuolelta, mutta jos käyttää suurennuslasi sitten on erilainen tarina. Kaikilla on omat ongelmat, toivot ja pelkot. Ja he joka ovat tyytyväisiä ovat työskellyt jopa vuosia saada sitä tuntemusta.

Omat viidet sentit. Niin kuin Eazy-E sanoi "Don't quote me boy, 'cause I ain't sayin' shit".

[bikantti]

Sosiaalinen kanssakäyminen on aina kiinni kaikista osapuolista. Tässä tapauksessa siis sekä siitä miittiin tulijasta että niistä muista, jotka siellä miitissä ovat.

Miittaava jengi voi olla niin kiinni omissa kuvioissaan, etteivät ota keskusteluun mukaan uutta ihmistä, vaikka tämä tekisi mitä (kokemusta on). Ja miittiin tuleva voi olla itse kyvytön ottamaan kontaktia jostain syystä, eikä auta vaikka muut tekisivät mitä (kokemusta on).

Yksi asia, mitä kaikki voivat tehdä asialle, on oppia hieman smalltalk-taitoja ja hyödyntää näitä miiteissä. Näiden oppimisesta on iloa niin tuttujen kuin tuntemattomienkin kanssa.

Minkälaisia ovat hyvät kysymykset? Ne ovat avoimia, joihin vastataan tarinalla. Esimerkeiksi kelpaa vaikkapa: "haluatko kertoa jostain ihanasta kokemuksesta viime kesältä?", "mitä tykkäät tehdä sadesäällä?", "kuka olisi tähtenä sinun elämästäsi kertovassa elokuvassa ja miksi? Kerro jotain elokuvasta", "mikä on jännin yllätys, jonka olet koskaan suunnitellut ja toteuttanut? Miten se onnistui?" ja niin edelleen.

Ehkä keskeisintä on siis osata esittää avoimia kysymyksiä, jotka tarjoavat mahdollisuuden kertoa tarinoita - ja samalla olla valmis kertomaan itsestään joitakin tarinoita miitissä. Jos tarinoiden keksiminen on vaikeaa, niitä voi miettiä etukäteen miittiin tullessa.

Piti ihan muistella miittejä, joissa on ollut sieltä jostain 2013-2014 tähän vuoteen asti. Vuosien takaa on vain hämäriä muistikuvia. Olen oikeasti (ollut) aika ujo ja minun on vaikea suunnistaa. On ollut miittejä, joihin miut on ystävällisesti haettu päärautatieasemalta tuntomerkkien perusteella ja suunnilleen talutettu sitten oikeaan paikkaan about kädestä pitäen ( ). Tähän johti se, että muistaakseni sanoin ääneen, että se on ihan oikea ongelma että löydänkö perille vai en. Lisäksi jännitti. Oli helpompaa jutella ensin yhdelle ihmiselle matkalla kuin nähdä heti kerralla kaikki. Muistaakseni nämä olivat myös pääasiassa naisten miittejä ja pääasiassa subien miittejä, eli "oman ryhmän" tapaaminen tuntui helpommalta alkuun.

Pöytäseurueissa olen ollut iloinen niistä ihmisistä, jotka ovat jutelleet minulle tai kyselleet minulta. Oikeastaan aika sama että mitä asioita, koska en minä niistä hirveästi välttämättä jälkikäteen ole jännitykseltäni muistanut - muistan vain että se olikin aika jees porukka/miitti/keskustelu. On myös ollut rauhoittavaa välillä seurata vain sivusta joidenkin kokeneempien keskinäistä juttelua tai vaikka jotain haastattelua tai demonstraatiota. Joissain miiteissä on ollut enemmän toimintaa (esim. piknik, köysittelyä, littlejuttuja, ompeluhommia) ja on ollut ns. väljempää vain hengata yhdessä, että koko ajan ei ole pakko tehdä tai osallistua, voi vaan olla. Joissain miiteissä on tullut tervetullut olo siitä, että tiedän, että koska keskusteluvuoro kiertää niin minäkin pääsen omalla vuorollani sanomaan ajatukseni. Joissain livemiiteissä on hyödynnetty myös kirjoittamista, että kirjoittaen voi vaikka esittää kysymyksiä ennalta ja se on tuntunut hyvältä varsinkin teemajutuissa, kun asiasisällöt houkuttelevat paikalle.

Useammassa miitissä on käyty alkuun läpi luottamuksellisuuden periaate. Se on minulle itse asiassa edelleen aika tärkeä asia, enkä kaipaa sitä kuin lyhyenä lausahduksena muistuttamaan kaikkia. Mikäli uusia on enemmän paikalla niin minusta on tuntunut hyvältä, että alkuohjeistus on aavistuksen pidempi. Joissain miiteissä on pidemmät turvallisemman tilan säännöt, jotka käydään läpi jokaisen miitin alussa ja näissä miiteissä pyrin olemaan erityisen tarkka muiden huomioinnista, koska tiedän että se mahdollistaa monelle ihmiselle juuri niissä miiteissä käymisen. Ehkä alkuun otin siitä myös suorituspaineita, koska halusin pyrkiä muistamaan ihmisten nimet ja pronominit jne., mutta kun tajusin että se on muistilleni mahdotonta enkä normaalistikaan kommunikoi nimellä tai muuta kuin sukupuolineutraalilla pronominilla, niin tajusin että se käytäntö nyt on aika helppo ottaa käyttöön näissäkin miiteissä ja oloni rentoutui. Yleensä siis puhuttelen tyyliin "Hei sori, voisitko...?" ja kun opin tuntemaan ihmisiä niin nimetkin pysyvät paremmin muistissa - tai toisaalta olen luottanut, että jos käytän they-pronominia niin siitä ehkä ymmärretään, että tarkoitukseni ei ainakaan ollut tieten tahtoen loukata. Supertervetullut olo on ollut pienempien porukoiden omissa, sanotaan nyt sitten vaikka sisäpiiri-miiteissä tai vähemmistöjen vähemmistöjen miiteissä, joita voisi ihan kinkykaveriporukoiksikin sanoa. En odota, että ns. kaiken kansan miiteissä voisi saavuttaa samaa intiimiä luottavaa fiilistä enkä jotenkin pidä sitä realistisena ja järkevänä tavoitteenakaan.

Näköjään olen ehtinyt käydä miiteissä vuosien varrella aika paljon, mikä on aika hauska ajatus tälleen kun identifioi itsensä introvertiksi Viimeisin livemiittini saattoi olla D-ihmisten keskustelumiitti, jonne meneminen vähän jännitti, kas kun paikalla oli vain minua vanhempia (oletettavasti) miesihmisiä ja minä sitten paikalla D-roolin puolesta, mutta kuitenkin nuorempana switch-naisena. Kuitenkin pohdiskelin ennalta, että jaa, ehkä minulla on jo itseluottamusta sanoa reippaasti vastaan, jos koen että minua jotenkin väheksytään. No, näin ei todellakaan tapahtunut, mutta haluan edelleen ajatella, että minulla olisi tilanteen koittaessa ollut pokkaa sanoa vastaan tarvittaessa terävästikin  Huomasin myös sen, mikä aika usein on ollut totta; sitä tulee pelättyä etukäteen kaikenlaista ja omalla kohdallani ikäviä skenaarioita miiteissä on toteutunut varsin vähänlaisesti ja yleensä silloinkin olen itse voinut tehdä asialle jotain eli useimmiten avannut suuni tai vaihtanut istumapaikkaa.

Nyt poikkeusaikana on ollut etänä juttelumiittiä äänellä ja tekstillä ja välillä videokuvallakin, teemoilla ja ilman. Suurin haaste on ollut tekniikka ja siihenkin on onneksi kohtalaisesti saanut apuja kun vain kysyy neuvoa Osa porukasta vielä totuttelee etämiittailuun ja miiteissä on ehkä välillä hiljaisempia hetkiä enemmän kuin livenä. Toisaalta osa on jo varsin tottunut etämiittailuun ja lähinnä puheenjohtajan toiminta saa homman pysymään jotenkin aisoissa, ettei mene päällehuuteluksi. Mielestäni hyvin kiva tapa on ollut discordissa se, että ison porukan miitissä yksi puhuu vuorollaan ja muut voivat kommentoida omalla vuorollaan ja/tai samanaikaisesti tekstillä kirjoittaen tai tekstillä puheenvuoroa pyytäen. Valmiit teemat ja kyssärit auttavat siinä, että on jotain puhuttavaa. Kysymysten saaminen etukäteen auttaa ehkä hitaampaakin tai ujompaakin pohtimaan, mitä haluaa sanoa/kirjoittaa aiheesta. Moni on tuntunut rohkaistuvan miitin aikanakin sanomaan edes jotain

Hankalaa oloa eri etkoilla/livemiiteissä/jatkoilla tuottaa välillä se, mikäli nimimerkkiäni käytetään julkisella paikalla (tai oikeaa nimeäni kinkymiiteissä). En usko, että kukaan näitä sekoittaa pahaa pahuuttaan ja toisaalta en jotenkin jaksa huolestua tästä enää niin paljon kuin joskus. En myöskään usko, että itsekään toimin asiassa moitteettomasti, koska tutut nimet tulevat automaatiolla, varsinkin jos seurassa on hauskaa ja innostuu. Hankaluutta on tuottanut myös joidenkin tilojen akustiikka, eli esim. Thirsty Scholarissa en oikeastaan käy, sillä lähinnä kesäterassiaikaan pystyn kuulemaan mitä keskustelukumppanit puhuvat. Miitteihin lähtemistä hankaloittaa mm. arkielämä, eli jos miitti olisi koirapuistossa lähellä kotia niin olisin todennäköisemmin paikalla Tähän on auttanut mm. kävelymiittien pitäminen oman kodin lähellä  Ajattelen myös, että okei, jotkut miitit on tarkoitettu ihmisille, joilla on erilainen aikataulu arjessaan ja ehkä en kuole jos en pääse ihan jokaiseen miittiin

[Ouroboros]

Mikäli lemmikki olisi samaan sävyyn kuin tässä ketjussa ilmoittanut jonkun toisen kinkyn fetissin olevan täysin ei-toivottu ja sen toteuttajien olevan puhtaasti omaa syytään ulkona normaalien, kunnollisten kinkyjen porukoista, olisitteko samaa mieltä siitä, että kyseessä on yksilön eikä ylläpidon edustajan mielipide? Herättäisikö se keskustelua ylläpidon kesken? Nielisikö kinky-yhteisö purematta sen, että foorumilla ylintä valtaa käyttävä ihminen arvostelee kanssakinkyn fetissit ei-toivotuiksi?

Kerrotko vielä missä kohdin olen ilmoittanut jonkun kinkyn fetissin olevan ei-toivottu? Edelleenkään en myöskään ole arvostellut sinua henkilönä tai edustamiasi arvoja. Otin kantaa tässä keskustelussa ilmenneeseen hyökkäävään keskustelutapaan. En nimennyt yhtäkään keskustelijaa. Sinä itse päätit, että se oli kohdistettu sinuun.

Toisen fetissiin puuttuminen oli sellainen rautalankaesimerkki, joita tässä ketjussa on penätty. Mietin, laitanko siihen otsikoksi "RAUTALANKAESIMERKKI, verrannollinen lemmikin sanomisiin feministeistä ja heidän tavastaan ajaa asiaansa". Kirjoitetun tekstin kanssa väärinymmärrysten vaara on aina suuri.

Koetin siis tuoda esiin sit, mitä olisi kenties tapahtunut, mikäli olisin ilmoittanut feministin sijaan olevani vaikka turri ja penännyt turrien tasa-arvoista kohtelua. Tässä *esimerkissä* lemmikki olisi siis tuominnut koko turriuteni, sekä muut turrit samaan syssyyn, koska tuon asiani esiin väärällä tavalla turrien syrjintään kyllästyneenä. Tässä esimerkissä on vaihdettu sanan feministit tilalle sana turri. Mikäli olisi ollut kyse kinkistä (tässä esimerkissä turri) niin olisiko se ollut muille ok samalla tavalla kuin ylläpidon edustajaa miellyttämätön tapa tuoda esiin feminismiä.

Minä-pronominia on tässä esimerkissä ynnä edellisessä kirjoituksessa käytetty alleviivaamaan omia tuntemuksia, vaikka lemmikin kannanotto koski muitakin itseään väärällä tavalla ilmaisevia turreja. Eikun siis feministejä.

Edit: korjattu taas niitä pirun kirjoitusvirheitä, koetettu tehdä rautalankaesimerkistä mahdollisimman yksiselitteinen.

[Galesi]

Osa 1 eli se osa, joka vastaa aloitukseen:

Olen ollut ulkopuolinen skenessä ja koen edelleen paikoitellen moista tunnetta. Pelkkä kinkyys ei ole riittävä yhdistävä tekijä, että ihmiset kiinnostaisivat minua tai minä heitä noin niinkun taikasauvaa heiluttaen.

Kyllä se tutustuminen ja itselleen sopivien/oikeiden ihmisten haaliminen siihen omaan piiriinsä vie aikaa. Sit ne ihmiset kehtaa tuoda siihen piiriin vielä semmosia ihmisiä kenen kanssa en välttämättä itse liiemmin haluaisi hengailla ja osa pariutuu ja jäävät kotia. Ne paskiaiset.

Moni meistä kinkyistä (ja etenkin suomalaisista) on sosiaalisesti tosi ujoja/varautuneita tai loppuviikkoon sijoitetuissa tapahtumissa näkee lähinnä viikon uuvuttamia kinkyjä joilla ei välttämättä ole sitä energiaa heittää joka puolelle ja jokaiselle uudelle. Kukaan meistä ei myöskään osaa lukea ajatuksia. Kuka haluaa, että heitä lähestytään tai kuka säikähtää, että joku pitkätukka/setä/täti/randompervo lähestyy heitä jutellen niitä näitä?

Itse olen kailottanut "omaa aktiivisuutta". Se ei tarkoita vain sitä, että tappelee täällä foorumilla, että ketä syrjitään eniten meidän syrjittyjen joukossa vaan sitä, että roikkuu chäteissä, yhteisöjen Discord -palvelimilla (etenkin Häkin discordissa Häkkiporukkaan tutustuu tuota kautta parhaiten, jos ei uskalla hypätä tapahtumiin kylmiltään) tai, jos on oikein rohkea; käy niissä tapahtumissa. Tapahtumissa on hyvin todennäköistä, että osa ajasta menee hohhaillen ja ihmetellen. Jännittää, tylsistyttää ja ihmetyttää. Luultavasti tekee vielä seuraavallakin kerralla ja sitä seuraavalla. Siitä omasta ulkopuolisuuden tunteesta pääsee pala palalta eroon, vaikka ei välttämättä kokonaan, kun tutustuu ja löytää ne sopivat ihmiset.

Ja kannattaa muistaa, että etenkin tämä foorumi tarjoaa hyvin pienen ikkunan siitä millaisia kinkyt ovat ja keitä he ovat. Eikä yksittäisen tapahtuman perusteella voi sanoa onko "skenessä" itselleen sopivia ihmisiä.

Osa 2 eli se osa, joka vastaa yleiseen öyhötykseen:

Kertoo jotain ketjun tasosta, että stoge oli useampaan sivuun ainoa järjellä kirjoittanut kirjoittaja ketjussa. Stoge, joka yleensä lähinnä käy huutamassa puskasta jotain asiatonta ketjuun ja poistuu räkäisesti nauraen leikkimään puukkohippasia.

Osa 3, joka ottaa kantaa ylläpidon rooliin keskusteluissa:

Kuinka paljon ylläpidon pitää uhrata omasta kinkyydestään, jotta saavat kunnian pitää tämmöistä paikkaa pystyssä meille? Koskeeko kielto myös Fetlifen epäaktiivisia suomalaisia ryhmiä? Entäs tapahtumat? Onko myös eri yhdistysten hallituslaisten parempi pitää päänsä kiinni asioista Discord -palvelimillaan?

Minusta on kovin outoa, että vapaaehtoisesti tätä paskaa vuodesta toiseen lapioivat ihmiset eivät saisi osallistua keskusteluun silloin kuin heillä on jotain omia ajatuksia aiheesta jaettavaksi. Monihan heistä ei enää edes osallistu mihinkään vakavampiin ketjuihin juuri tästä syystä. Moni/osa heistä kuulee myös vittuilua ylläpitoroolistaan tapahtumissa, ihan vain sillai puolihuolimattomasti. Unohtamatta tietty muuta "somea". Rakkaudesta lajiin?
 
Baarin ylläpito ei ole mitään ilmaista hupia, toisin kuin, vaikka Facebook -ryhmän moderointi. Kuulostan siltä vanhalta ukolta, joka huutaa lapsille "pois nurmikolta", kun sanon taas kerran: Ne, jotka on kokeneet edellisten sivustojen katoamiset (osa näistä täysin yllätyksenä), osaavat arvostaa sitä, että meillä on edes olemassa tämän kaltainen sivusto. Ylläpidon ratkaisusta voi ja saa olla montaa eri mieltä, en minäkään niitä kaikkia allekirjoita.

Mutta se, että yritetään sulkea joukko ihmisiä ulos keskusteluista sen perusteella pois, että he ovat ottaneet itselleen paskan nakin hoidettavakseen on naurettavaa. Tokihan sama ulos sulkeminen koskee kaikkia, jotka ovat myös näiden kavereita/exiä (ei niitä sellaisia katkeria sellaisia). Koska selvästihän he ovat palkattuja agentteja, eivätkä omista omaa mielipidettään asioista.

Tuskin kukaan haluaa sitäkään vaihtoehtoa, että ylläpito on joukko nimettömiä henkilöitä, joiden henkilöllisyyttä voi vaan yrittää arvailla.

[RuoskaMikko]

Jos kokee ylläpidon edustajien mielipiteiden esittämisen tällä foorumilla jotenkin epäsopimattomaksi, häritseväksi tai sanelevaksi tai jotain, kannattaa ihan oikeasti miettiä omaa suhdettaan auktoriteetteihin. Koska niinkuin mun ja Galesin viesteistä huomaatte, kaikki eivät todellakaan koe samoin. Mulle ei ole ollut pitkään aikaan ongelma seisoa napit vastakkain itseni yläpuolella olevien auktoriteettien kanssa. Ja osaan erottaa auktoriteettien antamat käskyt heidän mielipiteistään: jälkimmäisiä voi yleensä kyseenalaistaa ilman pelkoa sanktioista, käskyjen kyseenalaistaminen ei tapahdu yhtä kevyesti mutta sitäkin voi harrastaa itse kukin.

Kannattaa muistaa että auktoriteettiasemassa olevat ihmiset ovat aina vain ihmisiä, erehtyväisiä ja turmelulle alttiita siinä missä mekin. Siksi kannattaa opetella pitämään puolensa heitä vastaan (ei vain taistelemaan ja vänkäämään vaan tehokkaaseen vuorovaikutukseen), ja opetella erottamaan milloin auktoriteettiasemassa oleva ei käytä auktoriteettiaan ja milloin käyttää.

Omat kasvattajat (isukki ja äippä) ovat ne auktoriteettihahmot joiden suhteita lapseen lapsi heijastaa aikuisiän auktoriteetteihinsa. Jos lapsi on oppinut jo pienenä että isään ja äitiin ei voi aina luottaa, niin aikuisenakin on luontaisesti epäluuloinen auktoriteetteja kohtaan, ja luotettavien vanhempien lapselle voi olla vaikeaa kyseenalaistaa auktoriteetteja aikuisiällä.

Isrikalla ja Lemmikillä on mun mielestä ollut asiallisia mielipiteitä tässä ketjussa, mutta kannattaa muistaa etteivät he ole sanelemassa täällä miten sinun pitäisi ajatella ja millaisia mielipiteitä saa esittää, vaan päinvastoin takaamassa että kaikki tulevat kuulluksi asiallisissa puitteissa, myös ne jotka ovat eri linjoilla heidän kanssaan.

[lemmikki]

Mikäli lemmikki olisi samaan sävyyn kuin tässä ketjussa ilmoittanut jonkun toisen kinkyn fetissin olevan täysin ei-toivottu ja sen toteuttajien olevan puhtaasti omaa syytään ulkona normaalien, kunnollisten kinkyjen porukoista, olisitteko samaa mieltä siitä, että kyseessä on yksilön eikä ylläpidon edustajan mielipide? Herättäisikö se keskustelua ylläpidon kesken? Nielisikö kinky-yhteisö purematta sen, että foorumilla ylintä valtaa käyttävä ihminen arvostelee kanssakinkyn fetissit ei-toivotuiksi?

Kerrotko vielä missä kohdin olen ilmoittanut jonkun kinkyn fetissin olevan ei-toivottu? Edelleenkään en myöskään ole arvostellut sinua henkilönä tai edustamiasi arvoja. Otin kantaa tässä keskustelussa ilmenneeseen hyökkäävään keskustelutapaan. En nimennyt yhtäkään keskustelijaa. Sinä itse päätit, että se oli kohdistettu sinuun.

Toisen fetissiin puuttuminen oli sellainen rautalankaesimerkki, joita tässä ketjussa on penätty. Mietin, laitanko siihen otsikoksi "RAUTALANKAESIMERKKI, verrannollinen lemmikin sanomisiin feministeistä ja heidän tavastaan ajaa asiaansa". Kirjoitetun tekstin kanssa väärinymmärrysten vaara on aina suuri.

Koetin siis tuoda esiin sit, mitä olisi kenties tapahtunut, mikäli olisin ilmoittanut feministin sijaan olevani vaikka turri ja penännyt turrien tasa-arvoista kohtelua. Tässä *esimerkissä* lemmikki olisi siis tuominnut koko turriuteni, sekä muut turrit samaan syssyyn, koska tuon asiani esiin väärällä tavalla turrien syrjintään kyllästyneenä. Tässä esimerkissä on vaihdettu sanan feministit tilalle sana turri. Mikäli olisi ollut kyse kinkistä (tässä esimerkissä turri) niin olisiko se ollut muille ok samalla tavalla kuin ylläpidon edustajaa miellyttämätön tapa tuoda esiin feminismiä.

Minä-pronominia on tässä esimerkissä ynnä edellisessä kirjoituksessa käytetty alleviivaamaan omia tuntemuksia, vaikka lemmikin kannanotto koski muitakin itseään väärällä tavalla ilmaisevia turreja. Eikun siis feministejä.

Edit: korjattu taas niitä pirun kirjoitusvirheitä, koetettu tehdä rautalankaesimerkistä mahdollisimman yksiselitteinen.

Hyvä Kinkajou

Ensinnäkin, minä en edelleenkään tuominnut feminismiä tai feministejä. Jos tapanani olisi arvostella jonkun fetissejä tai ilmoittaa niiden olevan sopimattomia tänne, en varmasti olisi ylläpidossa.

Minäkin olen feministi. Minulle se vain tarkoittaa pyrkimystä tilanteeseen, jossa ihmisen sukupuoli ei vaikuta siihen, miten häneen suhtaudutaan työelämässä, yhteisöissä tai yhteiskunnassa. Tämän toivon koskevan ihan kaikkia sukupuolia. Feminismiä olennaisempi ismi itselleni on individualismi. Jokainen on yksilö ja yksilö kollektiivienkin jäsenenä on viime kädessä itse vastuussa vuorovaikutuksestaan ja teoistaan. Niin kuin minäkin nyt tästä kirjoituksesta.

Rautalankaesimerkkisi houkuttelee esittämään vastaavan esimerkin tässä ketjussa ilmenneestä. Mitä jos "setämiesten öyhötys" -sanaparin tilalle vaihdettaisiin vaikka "pikkutyttösten piipitys" tai "vähemmistöjen vikinä".

Onneksi kukaan ei ole sellaiseen lähtenyt. Tuo vain on minun näkökulmastani olennaisesti paremmin verrannollista, kuin sinun tulkintasi siitä, mitä minä olisin voinut sanoa.

Tasa-arvoa ja turvallista tilaa voi edistää edellyttämällä tietynlaista käytöstä kanssaihmisiltä. Tulevana sosiaalipsykologina olet varmasti kartalla vuorovaikutuksen merkityksestä. Minun nähdäkseni tasa-arvoon tulisi pyrkiä vaatimalla samoja oikeuksia olla oma itsensä ja saavuttaa asioita sukupuoleen tai asemaan katsomatta, ei polkemalla suohon niiden oikeuksia, joilla kokee asioiden olevan paremmin.

Olen pahoillani, että tulkitsit viestini niin, että joku ryhmä ei olisi tänne toivottu tai joku puheenaihe olisi kielletty. Pahoittelut myös muille, mikäli ne siltä vaikuttivat muiden korviin/silmiin. Se ei missään vaiheessa ollut tarkoitukseni. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että sanomaani ei nyt edes haluta ymmärtää. Jätän siis rautalangan vääntämisen tähän.

Kiitokset teille, jotka olette ottaneet kantaa ylläpidon asemaan. Kaikista ratkaisuista ei tarvitsekaan olla samaa mieltä, usein valittavana on vain huono tai vielä huonompi vaihtoehto. Eikä kaikkea voi ennakoida. Lopputulokset ovat usein ihan muuta, kuin mitä ajoimme takaa. Ihminen on erehtyväinen. Tämän ketjun myötä tulen itsekin jatkossa harkitsemaan, haluanko ottaa kantaa kovinkaan moneen asiaan. Ehkä joskus on viisaampaa vain olla hiljaa, kuin altistaa itsensä tahalliselle ja tahattomalle väärinymmärrykselle sekä ylläpidon aseman kyseenalaistamiselle. Moni ylläpidossa onkin tämän jo oppinut.

[Kinkykundi]

Jännä juttu kyllä, että enemmistöläiset eivät ikinä huomaa mitään vähemmistöjen syrjimistä omissa piireissään. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Yleensä tähän on kaksi syytä; demokratia, eli enemmistön diktatuuri, mikä omalla oikeudellaan odottaa vähemmistön sopeutuvan enemmistöön, ja narsismin kulttuuri, missä valtavirrasta poikkeaminen, special snowflake, pitäisi olla jotenkin juhlittu asia. Nämä kaksi aiheuttavat konfliktin, missä ongelmia nähdään siellä missä niitä ei ole, mutta myös varsinaiset ongelmat jäävät huomaamatta.

Kyllä ihminen voi olla pohjattoman yksinäinen, vaikka kuinka kävisi miiteissä. Voi olla pervo, ja silti miitissä törmätä tilanteeseen, jossa ei ole oikein mitään puhuttavaa kenenkään kanssa.

Voihan sitä puhuttavaakin olla, mutta pinnallista ja merkityksetöntä. Itsekin pystyn jututtamaan ihmisiä vaikka kuinka, mutta silti ollaan luokassa 1/100 keiden kanssa tulee mitenkään järkevästi juttuun. Ehkä asia toimii ekstroverteilla toisin kuin meillä introverteillä.

Pitää paikkansa. Yksinäisyys on enemmän mielentila kuin tosiasioihin perustuva kokemus.

Toki. Mutta tilanne on samanlainen kuin asuisi ihmisistä autiolla saarella, pelkkiä eläimiä seuranaan.

Tää on muuten veikeää että feminismi ja sovinismi laitetaan jotenkin tässä yhteydessä sanapariksi 

Se johtuu siitä, että ne sitä ovat; misogynia vs misandria.

Jotenkin olisi hirmu kiva jos feminismin vastustajat tutustuisivat edes feminismin sanakirjamääritelmään.

Ottamatta nyt kantaa feminismin sanakirjamääritelmään, niin tässä on tyypillinen retorisen kikkailun varaan tehty argumentti: olen feministi -> paasaan miesvihaa -> sanakirjan mukaan feminismi ei ole miesvihaa -> en siis paasaa miesvihaa.

Rautalankaesimerkki: Flikkametsä-tapahtumat on tarkoitettu naisille ja sellaisiksi itsensä mieltäville. Miehet on rajattu ulos. Jos esim. vaikka sadistimiittikutsussa määritellään feminismi ei-toivotuksi, paikalle ei luonnollisesti ilmaannu feministejä. Mikä on ihan ok, jokainen saa järjestää mieleisensä tapahtuman. Sitä vastoin on turha ihmetellä, miten joku voi kokea turvattomuutta ja haluttomuutta osallistua tällaisiin miitteihin: kutsu selkeästi määrittelee sen, millaisia tyyppejä paikalle halutaan ja millaisia ei.

Jos sinä itse olet sitä mieltä, että feminismi aiheena on niin tärkeä, että et voi tuollaiseen muottiin osallistua, niin olet tehnyt aivan oikean päätöksen. Aivan samoin kuin en itse osallistu subinaisten muottiin, vaikka voisin identifioida itseni subinaiseksi ja mennä siihen miittiin - mutta koska se sotii periaatteitani vastaan, en näin tietenkään toimi.

Vielä jatkuu: nykynuorisolle feminismi alkaa onneksi olla itsestäänselvyys. Kinkypiirit tulevat muuttumaan ja vaikka äänekkäimmin öyhöttävä vanhempi polvi edelleen helposti pelottaa - tai paremminkin ehkä tylsistyttää - toisin ajattelevat pois sekä tältä foorumilta että tätä kautta mainostetusta miiteistä, on monilla paikkakunnilla jo omia turvallisen tilan määritelmät täyttäviä miittejä.

Kyllä ja ei - aivan samoin kuin uskonnonopetus opettaa kritiikkiä uskontoa kohtaan, myös feminismin opettaminen opettaa kritiikkiä feminismiä kohtaan. Lisäksi suuret määrät ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia tulee olemaan suomalaisessakin yhteiskunnassa tulevaisuudessa, keiden arvot poikkeavat suuresti sekä feministien että suomalaisista arvoista.

[Rosaline]

Oon nyt tän kolumnin julkaisemisesta asti arponut kirjoitanko tähän ketjuun vai en, ja kerran aiemmin aloittanutkin viestin ja pyyhkinyt sen pois. Myönnän, etten hirveästi lukenut ketjua, mutta ajattelin silti jakaa pari ajatusta.

Kun puhutaan ulkopuolisista ja yksinäisistä, on kyseessä herkkä ja kipeä aihe. Yksinäisyydestä jonkin verran toistaiseksi lyhyehkön elämäni aikana kärsineenä voin allekirjoittaa sen, että yksinäisyys ja ulkopuolisuus on suoraan sieltä ja syvältä. Kun siihen kuoppaan kerran putoaa voi ylös kipuaminen olla pitkä ja kivinen tie. Koska ulkopuolisuuteen on tosi monia syitä, on vaikeaa antaa mitään yleispätevää neuvoa, mikä pätisi kaikkiin tilanteisiin ja yhtäkkiä elämä olisikin ihanaa. Tässä kuitenkin muutama juttu, jotka itse olen huomannut toimiviksi.

Yhteisön ulkopuolelle jääneelle sanoisin, että jos vaan millään sosiaalisessa mediassa seikkailu tuntuu omalta, niin aloita ihmisiin tutustuminen siellä, ennen kuin menet miittiin. Laita viestiä kiinnostaville tyypeille vaikka heidän postauksistaan, osallistu keskusteluihin, tee vaikka seuranhakuilmoitus, jossa etsit juttuseuraa. Kaikkien kanssa juttu ei todennäköisesti lähde luistamaan, mutta aina on se mahdollisuus, että jonkun kanssa jutut menee yksiin. Sitten vaan utelet, että onkos juttukaveri menossa ehkä miitteihin, ja voisiko tulla mukaan. Jos suoraan miittiin tapaamisen sopiminen tuntuu vaikealta, niin käykää ensin kahdestaan kahvilla tai kävelyllä. Kun on yksi kinkykaveri, on miittiin kivempaa mennä.

Miittien yms. järjestäjille ehdottaisin, että järjestettäisiin uusien infoja tai muita iltamia, joissa on esimerkiks selkeä aloitusaika. Siten siihen aikaan tulevat pääsevät osallistumaan esittelykierrokseen. Jos esittelykierros tuntuu jostakusta liian hurjalta, voisi miittiin tulla myös vasta sen jälkeen kuuntelemaan. Myös semmoiset miitit, joissa on joku teema tai johon on suunniteltu yhteistä askartelua tai muuta sellaista, on ollut mulle paljon helpompia ensimmäisiksi tapahtumiksi. On vaikeampaa mennä mukaan miittiin, jossa vaan istutaan mehulasin äärellä pöydässä vieraiden kanssa. Siellä nimittäin herkästi hakeudutaan omien kavereiden lähelle, ja juttu lähtee helpommin urille, joille tuntemattoman on mahdotonta seurata. Tämä on siis täysin luonnollista ja okei, mutta mulle se on ollut (korkean äänenkovuuden lisäksi) yksi syy olla tulematta miitteihin. Kun on valmiiksi keskustelunaihe tai käsille jotain puuhaa, lähtee helpommin läppä lentämään myös muista aiheista.

Muistelen myös, että Häkillä on ainakin joskus ollut speed dating / speed friending -tyyppisiä tapahtumia, joissa kierretään pikadeittailun tapaan ihmisen luota toiselle ja jutellaan jostain annetusta aiheesta. Pointtina ei siis pelkästään ole etsiä kumppania, vaan vaikka kaveria, piiskattavaa, D-ihmistä tai ihmistä kirjeenvaihtoon. Ikinä en Häkkiin kuuluessani niihin päässyt aikataulujen vuoksi, mutta Worldconissa tämmöisessä mukana olleena voin sanoa, että oli muuten hyvä konsepti! Sillä tavalla aika helposti löysi yllättäviäkin yhteyksiä ihmisten kanssa, ja sen jälkeen oli helppo vaihtaa yhteystietoja.

Yksinäisyyttä ja ulkopuolisuutta voidaan vähentää sekä yhteisön että yksilön toimin. Kukaan ei voi sanoa, että yksinäisyys/ulkopuolisuus olisi pelkästään yhteisön tai yksilön vika. Ihmissuhteet ovat aina vähintään kahden kauppa. Muistetaan, että kukaan ei voi tietää, mikä itsestä tuntuu hyvältä, ellei sitä sano ääneen; jos siis miitissä et halua hirveämmin jutella, voi esittäytyessään sen sanoa ja vetäytyä kuuntelemaan. Miittikonkari voi myös kysyä, haluaako uusi ihminen asettautua kuuntelijan vai keskustelijan rooliin. Kinkyssä kommunikaatio on tärkeää, ja niin on yksinäisyyden ja ulkopuolisuuden ehkäisemisessäkin.