YLE:n juttu

[Galesi]

Niin, kuinkahan (määrällisesti) laaja ongelma sitten mahtaakaan olla kyseessä.

Se, että asioita/ongelmia halutaan nyt tuoda julki ja avoimeen keskusteluun, ei välttämättä tarkoita sitä, että esim. kaltoinkohtelua BDSM:n harjoittajien keskuudessa olisi enemmän kuin aiemmin. Luonnollisestikaan minulla ei ole mitään tilastotietoja asiasta.

Harrastajamäärät kasvavat ja mukaan tulee ns. Fifty Shades of Grey -kinkyjä. Mun mielestä tämä yhtälö ei voi tarkoittaa kuin määrän kasvua. Prosentuaalisesti (kuinka moni on törmännyt moiseen) tämä ei välttämättä kasva, mutta uhrien määrä kasvaa aivan varmasti samaa tahtia kuin uusia yrittäjiä tulee mukaan kuvioihin.

Koska bdsm:ssä tapahtuvalle kaltoin kohtelullu ei ole mitään omaa rikosnimikettä on myös mitään tilastollista faktaa mahdotonta heittää kehiin. Poliisikaan tuskin luokittelee juttuja mitenkään seksuaalisuuden mukaisesti. Sexpolla voisi ehkä olla jotain pientä käryä asiasta, mutta liekkö moinen on millään tapaa julkinen tieto.

[rp_]

”Sovitut roolit koskevat vain ja ainoastaan seksisessioita”
Höhö 

Eiköhän aikuiset ihmiset voi sopia keskenään miten haluavat suhteensa toimivan 

Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. Joillekin se tietysti on, ja olkoon totisesti kaikella kunnioituksella niin, mutta aika moneen se oletus kolahtaa kipeästi.

Tässä ei minun käsityksen mukaan tehdä eroa makuuhuoneen ja makuuhuoneen ulkopuolen välille, vaan session ja oikean elämän välille. Jos haluaa tähän ottaa tuon 24/7-suhteen mukaan, niin silloin 24/7-suhde voidaan nähdä vaikka ”toistaiseksi voimassaolevana sessiona”. Se mistä Paalanen puhuu, on juridinen näkökulma ja se, mitä kaikkea session (myös 24/7-session) nojalla voi tehdä. Eli muistuttaa siitä, että vaikka sessio olisikin jatkuvasti "päällä", niin se on silti nähtävä leikkinä joka ei kosketa koko elämää.

Juridiikassa puhutaan oikeuttamisperusteista siinä kohtaa, kun joku teko olisi itsessään rikos, mutta oikeudenvastaisuuden poistaa joku oikeuttamisperusteista. Yleensä nämä liittyvät pakkokeinoihin, hätävarjeluun tai pakkotilaan. Eräs oikeuttamisperusteista on suostumus, joka on näiden kinkyjuttujen kannalta se mistä puhutaan. Minulla on hämärä muistikuva siitä, että joitakin vuosia sitten väännettiin sessioista joissa oli käytetty teräaseita. En muista menikö se oikeuteen asti. Suomen oikeuskäytännössä on suostumuksen osalta käsitelty tätä aihetta sivuten sellaisia asioita, jotka liittyy fyysiseen kanssakäymiseen. Teräasejutussa ongelma oli siinä, että vuosikymmeniä vallinneen oikeuskäytännön mukaan (sis. mm. lait, niiden valmistelut, ennakkotapaukset ja oikeuskirjallisuuden) törkeään rikokseen annettu suostumus ei ole pätevä ja ongelma syntyi siitä, että teräase on mainittu ankaroittamisperusteena (kvalifiointi) törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistössä.

24/7-suhteiden osalta mennään sitten enemmän henkiselle puolelle. Juridiikan näkökulmasta asiaa käsitellään siten, että missä vaiheessa suostumuksesta huolimatta sessio (leikki) ei enää ole sessiota (leikkiä). Toisin sanoen, missä menee se raja, jota ei saa ylittää edes toisen suostumuksella. Tämä kun on lainkäytössä niin harmaata aluetta, että yksiselitteistä vastausta ei voi antaa ja tästä nähdäkseni Paalanen varoittaa. Tällöin on oikeudessa turha vedota toisen suostumukseen.

Paalanen kantaa huolta myös siitä, että joissakin tilanteissa saattaisi kyseessä olla hyvinkin vakavat rikosnimikkeet, jos vaikka oikeus katsoo, ettei suostumuksen antajalla ole ollut sellaista asemaa, jossa hän voisi tosiasiallisesti kieltäytyä jostakin. Minä lisäisin tähän, että henkiset rikokset ja ihmiskauppapykälät ovat varsin tuoreita ja ne ovat aina hyvinkin vaikeita tapauksia. Sitten kun ongelmia tulee, niin rikosnimikkeet ja sitä kautta tuomiot voivat olla kovia.

[Jouni]

Tärkeäähän on se, että jokainen ajattelee asiaa. Vaikka kaltoinkohtelu ei olisikaan suurta ja pahaa, niin jokaisen asenne ratkaisee sen kehittymisen suunnan.
Ensin lyödään lekalla ja sitten tasoitellaan lastalla jokapäiväiselle tasolle asiat.
Tommin on ollut mahdotonta tuoda esiin kaikkia niitä variaatioita epäkonsensuaalisista toimintatavoista, joten on helppo tarttua kiinni moneen asiaan.
Tärkeintä on se, että joku, jolla on rohkeutta ja tietämystä nostaa kissan pöydälle ja avaa keskustelun tällä tasolla, jotta saamme pohjaa tulevalle asian suhteen.

Suhteet ja sovitut käytännöt ovat erilaisia, joten yhtä totuutta ei ole, mutta joku käytänne ja lainsäädäntö johon verrata omaa toimintaa on aina paikallaan.

Pidetään keskustelu virkeänä ja avoimena, siitä on hyötyä kaikille.

Hullu sadistikin pystyy ajattelemaan tekojaan ja niiden seurauksia, joita ei aina voi ennalta tietää-(: ( henkilökohtainen taakka menneisyydestä) ja on valmis vastaamaan niistä myös jälkeenpäin.
Ja oppimaan virheistä, joita muut tekevät-(:

[pikkusisko]

Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. Joillekin se tietysti on, ja olkoon totisesti kaikella kunnioituksella niin, mutta aika moneen se oletus kolahtaa kipeästi.

Tässä ei minun käsityksen mukaan tehdä eroa makuuhuoneen ja makuuhuoneen ulkopuolen välille, vaan session ja oikean elämän välille. Jos haluaa tähän ottaa tuon 24/7-suhteen mukaan, niin silloin 24/7-suhde voidaan nähdä vaikka ”toistaiseksi voimassaolevana sessiona”.

Artikkelissa puhutaan kuitenkin sananmukaisesti seksisessioista.

Tiedotusvälineiden tarkoitus on välittää tietoa, ja Sexpon intresseihin käsittääkseni kuuluu olennaisesti seksiä ja seksuaalisuutta koskevan tiedon ja tietoisuuden lisääminen. Väliotsikoksi nostettu toteama, että BDSM:ssä sovitut roolit eivät koske muuta elämää kuin seksisessioita, on yksinkertaisesti väärää tietoa. Erikseen nostettu epidemia-sitaatti puolestaan nimenomaan erillisenä antaa (ainakin varsin ison mahdollisuuden) ymmärtää olevan puhe BDSM:stä yleensä. Ymmärrän kyllä sen, ettei se ollut Paalasen intentio, mutta juuri siksi asia olisi mielestäni hyvin tärkeää oikaista, vallankin kun artikkelissa nostetaan esiin tämän asema Sexpossa. Sellaiseen auktoriteettiin en tosiaan tahtoisi tällaisia käsityksiä yhdistettävän, jos elätellään toiveita maailmasta jossa valtaväki voisi meidän kokemustamme seksuaalisuudesta ja rakkaudesta ymmärtää.

[Nick]

Luin uudestaan ajatuksen kanssa tuon jutun ja peilasin sitä mielessäni kommentteihin. Tosiasiallisesti juttu on erittäin hyvä, korkeatasoinen. Monipuolinen, kattava, asiavirheetön, neutraali.

[stoge]

.. Eräs oikeuttamisperusteista on suostumus, joka on näiden kinkyjuttujen kannalta se mistä puhutaan. Minulla on hämärä muistikuva siitä, että joitakin vuosia sitten väännettiin sessioista joissa oli käytetty teräaseita....

Jos tarkotat sitä jossa sekä syytetty että "uhri" kummatkin sanoivat, että kyse oli suostumuksellisesta toiminnasta niin
muistelisin, että keissi oli syyttäjällä syyteharkinnassa ja sen jälkeen siitä ei ainakaan silmiin näkyny mediassa mitään.
Tää olis ennakkotapauksena (käsittääkseni eka suomessa) aika mielenkiintonen kuulla.

Niitä juttuja joissa on ollut teräase ja syytetty on vedonnut sadistiseen seksiin mutta uhri on sitten sanonut muuta,
noh, niissä syytetyn status on muuttunut syylliseks ja näitä muutama googlella löytyy.

[Raippa]

Tästä keskustelusta tulee mieleen eräs muinainen palopäällikkö joka moitti sivullisia tulipalon sammuttamisesta sanoen: "Väärin sammutettu". Näkökulmia on niin paljon kun on kokemuksiakin. Jos minä vielä keskustelisin asiasta exäni kanssa, kaikki mitä on tapahtunut olisi väkivaltaa ja sairasta ja ... mitä muuta kaikkea mitä ei voi lasten kuullen sanoa. Ei... tästä aiheesta ei voi yksinkertaisesti keskustella niin että kaikki sen ymmärtää. Ei vaan voi. Ei meidänkään piirissämme kaikki ymmärrä sitä miksi on kivaa kun sattuu. Tai miksi on kivaa kun toinen kusee toisen suuhun. Tai kun veri valu. Tai kun ilmaa ei saa hengitykseen En minäkään noita kaikkia ymmärrä. Mutta jokainen meistä voi ajatella että se riittää kun kukaan ei kuole. Siinä on kaiketi se raja jota ei ylitetä. Kaikesta muusta vääryydestä selviää. Ja ennen kaikkea oppii. Me tarvitsemme enemmän ymmärrystä kuin kukaan osaa kuvitella. Paljon enemmän, kuin ne jotka ei koskaan kohtaa koko asiaa. Ja niitäkin on aikamoinen joukko. Heille riittää ymmärryksen tasoksi kuitenkin vaan se, että me saamme olla rauhassa ja tehdä sitä kivaa mistä me pidämme.

[Baal]

Pari lyhyttä kommenttia.

"Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. "

Puhun sitaatissani "sessioista". "Seksisessio" on tullut kuvaan toimittajan kynästä. En valitettavasti ole voinut vaikuttaa siihen mitenkään. Pahoitteluni tästä. Kuitenkin itse aiheen näkökulmasta eli väkivallan ja väärinkäytösten vähentämisen näkökulmasta tämä on aika pieni juttu. Pääpainon pitäisi olla suostumuksessa sekä henkisessä ja fyysisessä turvallisuudessa. Itse olen ihan tyytyväinen siitä, että aiheesta kirjoitetaan neutraalista näkökulmasta ylipäätään valtamediassa.

Keskustelu jatkuu ja näkökulmia pitää avartaa jatkossakin. Ehkä täältä löytyy ihmisiä, jotka haluaisivat tarjota toimittajalle haastattelua näkökulmalla "BDSM-identiteettinä" tms.?

”'Sovitut roolit koskevat vain ja ainoastaan seksisessioita'
Höhö 

Eiköhän aikuiset ihmiset voi sopia keskenään miten haluavat suhteensa toimivan  "

Tässä oikeastaan kiteytettiin kauniisti esimerkillä, millaisista asenteista bdsm-kulttuurin ongelmat johtuvat. Ja vastaus epäilevään kysymykseen on, että toki ihmiset voivat sopia keskenään mitä tahansa, mutta se ei poista juridista tai eettistä vastuuta rikoksista tai väärinkäytöksistä. Ja sopimisen pitää olla sekä proseduraalisesti että sisällöllisesti hyväksyttävällä ja reilulla pohjalla, jotta sopimukset olisivat eettisesti pitäviä. Juridisesti niillä ei ole sitovaa asemaa koskaan, kun toimitaan teknisesti rikoslain rajat ylittävällä alueella suostumuksen varassa.

[Ailouna]

^ Juridinen ja eettinen vastuu yltää varmasti myös sinne makuuhuoneeseen, minkä vuoksi pidän tätä erottelua keinotekoisena, jos puhutaan nimen omaan teoista vastuussa olemisesta.

[pikkusisko]

"Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. "

Puhun sitaatissani "sessioista". "Seksisessio" on tullut kuvaan toimittajan kynästä. En valitettavasti ole voinut vaikuttaa siihen mitenkään. Pahoitteluni tästä. Kuitenkin itse aiheen näkökulmasta eli väkivallan ja väärinkäytösten vähentämisen näkökulmasta tämä on aika pieni juttu. Pääpainon pitäisi olla suostumuksessa sekä henkisessä ja fyysisessä turvallisuudessa. Itse olen ihan tyytyväinen siitä, että aiheesta kirjoitetaan neutraalista näkökulmasta ylipäätään valtamediassa.

Sinuna minä olisin vihainen. Minä olen minunakin edelleen melko pahalla päällä Tuollainen diskurssi on vain niin keskeinen ja massiivinen ongelma, ettei sen toistaminen ja vahvistaminen ole minusta minkään maailman pikkujuttu. Artikkelin tärkeän ydinviestin välittymisen kannalta se tietysti onkin sivuseikka, mutta en ole tarkoittanut ottaa kantaa siihen.

Tuosta session määritelmästä voisi tietysti jatkaa, mutta en minäkään niin äkänen ole että enää siihen viitsisin lähteä Ja korostettakoon, ettei minulla tietenkään ole mitään sinua vastaan, enkä sinua toimittajan valinnoista syytä. Inhottava homma vain minusta, että näihin samoihin seiniin joutuu edelleen törmäämään.

[Nick]

Vanilijamaailmasta ohessa ja kommenteissa lisää https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005834075.html

[D79Mies]

Ensinnäkin, arvostan ihmisten esiintymistä omilla nimillään. Pointsit siitä. Sitten...

(syvä huokkaus)

Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.

Ymmärrän, että ongelmien vastaanottaja alkaa pitämään koko lähdettä ongelmallisena. Minusta on kuitenkin reilua, että esim. bileiden turvallisuuden parantamiseen patistava henkilö kertoo selkeistä epäkohdista. Muuten tuo menee yleiseksi jeesusteluksi. Ainakin omat kulmakarvani nousivat ylös, kun yritin keksiä parantamisen kohteita niissä bileissä, joihin olen itse osallistunut.
Koen, että artikkelin sävyt esittävät bileet ensijaisesti vaaran ja riskin paikaksi ja toissijaisesti kaikkena muuna.

Sovitut roolit koskevat vain seksisessiota, eivät muuta elämää

– Dominointi- ja alistumisroolien vuotaminen sessioiden ulkopuolelle on suorastaan epidemia, Paalanen sanoo.

Eniten surua aiheutti viesti, minkä mukaan BDSM on vain seksiä. Se on kuin yrittäisin saada mahtumaan seksuaalisuuttani sekä identiteettiäni yhteen makuuhuoneeseen.

Itselleni tuli artikkelista sellainen mielikuva, että session ulkopuolinen BDSM muuttuu väkivallaksi, minkä vuoksi on moraalisesti hyväksyttävämpää pysyä sessioleikeissä. Pidän muutenkin sanoja "leikki" ja "rooli" hieman ongelmallisina niiden monitulkinnallisuuden vuoksi.

Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi. Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.

Jos tarkoitat TAFF:ia, niin olen ollut silloin himassa hoitamassa muksuja. Uskoakseni kritiikkini koskee ensisijaisesti artikkelia, sillä en aina osa erottaa tämän kirjoittajan mielipiteitä haastateltavien ajatuksista.

Minusta artikkelissa oli myös hyviä pointteja, mutta omalta osaltani ne jäivät sessioiden ulkopuoliseen arjen pelotteluun. Harmillista.

[poisongrrrll]

Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.

Ymmärrän, että ongelmien vastaanottaja alkaa pitämään koko lähdettä ongelmallisena. Minusta on kuitenkin reilua, että esim. bileiden turvallisuuden parantamiseen patistava henkilö kertoo selkeistä epäkohdista. Muuten tuo menee yleiseksi jeesusteluksi. Ainakin omat kulmakarvani nousivat ylös, kun yritin keksiä parantamisen kohteita niissä bileissä, joihin olen itse osallistunut.
Koen, että artikkelin sävyt esittävät bileet ensijaisesti vaaran ja riskin paikaksi ja toissijaisesti kaikkena muuna.

Mua on kosketeltu bileissä ilman lupaa. Mun naaman eteen on tungettu erektiossa olevia peniksiä. Mun sessioita on kommentoitu tai muuten häiritty. Päihtyneet ovat tulleet sössöttämään. Ehkei tällaiset oo dominoivan miehen kokemus bileistä eikä välttämättä mikään realistinen pelko, että näin tapahtuisikaan. Se, ettet itse näe tai koe parannettavaa, ei tarkoita sitä että bileet olisivat turvalliset kaikille.

[D79Mies]

Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.

Ymmärrän, että ongelmien vastaanottaja alkaa pitämään koko lähdettä ongelmallisena. Minusta on kuitenkin reilua, että esim. bileiden turvallisuuden parantamiseen patistava henkilö kertoo selkeistä epäkohdista. Muuten tuo menee yleiseksi jeesusteluksi. Ainakin omat kulmakarvani nousivat ylös, kun yritin keksiä parantamisen kohteita niissä bileissä, joihin olen itse osallistunut.
Koen, että artikkelin sävyt esittävät bileet ensijaisesti vaaran ja riskin paikaksi ja toissijaisesti kaikkena muuna.

Mua on kosketeltu bileissä ilman lupaa. Mun naaman eteen on tungettu erektiossa olevia peniksiä. Mun sessioita on kommentoitu tai muuten häiritty. Päihtyneet ovat tulleet sössöttämään. Ehkei tällaiset oo dominoivan miehen kokemus bileistä eikä välttämättä mikään realistinen pelko, että näin tapahtuisikaan. Se, ettet itse näe tai koe parannettavaa, ei tarkoita sitä että bileet olisivat turvalliset kaikille.

Tai sitten me olemme käyneet vain eri bileissä.

Parannettava pitää hakea aina, sillä se pitää mieltä virkeänä. Ongelmaksi tilanne muuttuu vasta, kun ei enää näe kuin ongelmia, kokonaisuus unohdettuna.

Jokainen meistä päättäköön itse, lähteekö hän lenkille, vaikka ohi ajava autoilija tyhjentää lätäkön päällensä. Ottaako vauvan syliinsä, saaden maidot hartioille. Värjääkö hiuksensa, saaden kavereidensa paheksunnan. Puhukoon kokonaishyöty enemmän kuin ajoittainen epämukavuus tai loukatuksi tulemisen tunne.

Väitän ihmisten lähtevän bileisiin hakemaan mm. jännitystä sekä yllätyksellisyyttä, eikä kaikkien ärsykkeiden poistaminen tilasta enää palvelisi kokonaisuutta. Se, mikä parantaa kokonaisuutta, on tietyn yhteisön asettuminen julkisesti ilmoitettujen arvojen taakse.

Tänään silmiini osui tämä kohta Ina Mikkolan kirjoituksesta: https://yle.fi/uutiset/3-10416946

Miten on mahdollista, että aikuisviihdemessuilla ja seksiklubeilla, joissa merkittävä osa ihmistä on täysin puolipukeissa, ei tule häirityksi tai raiskatuksi? No, koska ihmisen pukeutuminen ei liity tähän. Aivan kuten ei seksikään. Ihmisiä raiskataan vaatteista riippumatta ja usein tuttujen ihmisten toimesta. Se on vallan väärinkäyttöä, ei tervettä seksuaalista kanssakäymistä. Yhtälöstä puuttuu aina kaksi asiaa: kunnioitus ja suostumuksellisuus.

Oletan Inan osaavan suhteuttaa asioita. Hänen mielipiteensä on tuskin tarkoitettu absoluutiseksi totuudeksi asioiden tilasta, mutta kappaleen lopussa seisoo varsinainen aarre: kunnioitus ja suostumuksellisuus. Niitä voi kutsua myös arvoiksi. Ymmärtääkseni juuri kunnioitus ja suostumuksellisuus ovat niitä arvoja, jotka erottavat BDSM:n mielivaltaisesta väkivallasta.

Jokainen ihminen päättäköön itse, millaisiin bileisiin hän tahtoo lähteä. Bileisiin lähteminen kun on vapaaehtoista, eikä se ole työpaikka (vieraille). Suotavaa sen sijaan on, että järjestäjät ilmoittavat arvoistaan sekä käyttäytymissäännöistään. Monet niin tekevät jo nyt. Hyvä.

Itse päätin olla käymättä Peer Ropessa, koska minua alkoi ahdistamaan muistamisen pinnistely, että millä pronominilla minun nyt piti kutsua ja ketä. Mutta se onkin minun ongelma. Peer Rope on vapaaehtoista. Yhtä lailla pervobileiden järjestäjät voivat määritellä, saako heidän bileissään runkata ja missä ja millä etäisyydellä. Kunhan siitä ilmoitetaan ennen bileitä sekä niiden aikana.

Inan kirjoitusta mukaillen saapuisin mielelläni bileisiin, joiden aulassa lukisi isoin kirjaimin: Mutta suurimmat näistä ovat kunnioitus sekä suostumuksellisuus. Minusta tällainen konkreettinen toimi toimisi paremmin kuin purnaus siitä, että dominoivat miehet pääsevät helpommalla kuin naiset.