Oliko sm-seksiä wanhaan aikaan?

[Alexios]

Mua ei kiinnosta mennä kovin kauas tästä ajasta. Olisi mielenkiintoista kuulla 50- luvulta tähän päivään, miten s/m kinky ihmiset löysivät seuraa ilman internettiä. Entä vermeiden hankkiminen? Miten naiset uskalsivat etsiä minkäänlaista seuraa? Vai oliko bdsm vain oikeastaan maksullisten naisten harrastus ja parisuhteessa sattumalta toteutuva juttu? Miten bileitä järjestettiin, kun tietoa ei voinut laittaa Facebookiin? Kuinka sairaaksi luokiteltiin, jos jäi kiinni?

Ketkä ovat olleet ns ensimmäisiä julki kinkyjä?

Yleisestä sen aikakauden imagosta poiketen, sanoisin että ensimmäiset tietoiset kinkyt elivät viktoriaanisella kaudella. Tässä nyt riippuu paljon siitä, miten kinkyys määritellään. Ei se silloin tietenkään ollut mitenkään yleistä tai julkista, joitakin kiintoisia poikkeuksia lukuunottamatta. Esim. Englannissa eräs naisten vaatteissa julkisesti esiintynyt mies puolusti itseään tuomioistuimessa niin taitavasti, että ennakkotapauksen kautta vielä nykyäänkin miehet saavat esiintyä naisten vaatteissa julkisesti lain voimalla. Viktoriaanisella ajalla tuotettiin myös kaupallista pornoa sekä kehitettiin seksileluja kuten dildoja. Bileistä on vähän paha sanoa kun ei ole mitään tyhjentäviä lähteitä, mutten olisi yllättynyt jos sellaisia orgia-tyyppisiä bileitä järjestettiin ystävien kesken. Ilotalot olivat myös varmasti tärkeässä asemassa "skenessä". Eli katsoisin, että 1800-luku on se, jolloin kinkyydestä tuli yleisempi toiminta.

[Chmlnidae]

Kyllä tuo 1800-luku on aika pätevä arvio varmaan.

Mitä taas tulee metsästäjä-keräilijöihin (joka pitäisi olla keräilijä-metsästäjä koska suurin osa ruuasta tuli keräilysta) niin he eivät käyttäneet niin paljon aikaa ruoan hankintaan kuin mitä me töiden tekemiseen. Tarkkoja arvioita löytyy varmaan minunkin antropologian luentomuistiinpanoistani, mutta tuollainen kahdesta kolmeen päivään tehtiin asiallisia juttuja sitten leikittiin ja relattiin loppuaika. Se oli myös sillain tasa-arvoinen kulttuuri että liikuttiin pienehköissä ryhmissä ja jokainen duunas sen missä oli hyvä, mutta sitten kun ei enää kyennyt tai sairastui niin mahdollisuudet selvitä olivat aika heikot, sillä jokainen joutui, pienimpiä lapsia lukuun ottamatta, kulkemaan itse.

Mitä taas tulee että ihminen ei vastaisi valinnoistaan kun kerran lihakset tekee jotakin ennen kuin tietoisuus on "päällä", on aika naivi oletus ihmisen toiminnasta.
Voi vaikka kokeilla kuinka tällainen valinnan olemattomuus toimii kun menee ravintolaan ja toteaa tarjoilijalle että niin tuo se ruoka kun no, tiedäthän sinä....Ja sitten kokonaisuudesta eliönä jos puhutaan niin toiminta on jo niin monimutkainen ottaen huomioon niin neokorteksin kuin ns. aiemmin evolutiivisesti kehittyneet esmes limbisen järjestelmän, keskiaivot yms aivojen osat JA niiden yhteistoiminnan eloonsäilymisessä.
Toottakai me olemme aivan yhtälailla ruumillisia: hermot, hormonit yms kuin kaikki muutkin elolliset otukset. Emme ole jokin hengestä syntynyt tietoisuus. Sitähän sanotaan että ruumis on mielen ensimmäinen aste, niitä asteita vain ihmisellä on sitten enemmän kuin yksinkertaisemmilla otuksilla, ja ne kaikki asteet osallistuvat kokonaisuuden säilyttämiseen. Ei ole mitään biologista astetta jonka mukaisesti olemme kokonaan jotakin, ilman ylempiä, esim juuri otsalohkon kokoavia toimintoja olemme hyvin hukassa olevia eliöitä vaikka kuinka ns alemmat biologiset neuro- ja hormonitsydeemit pelaisi. Kuolo tulee ja korjaa kun selviytyminen monimutkaisessa kulttuurisesa ympäristössä ei onnistu.

[Linjalla]

Jos haluaa eläytyä vanhoihin aikoihin ja tehdä retken Kyyneltenkalliolle, mestauspaikalle Taivassalossa, jossa teloitettiin 1600-luvulla joitakuita seksuaalirikollisia, mm. toisiaan rakastaneet serkukset ja Suomen ensimmäiset tunnetut homot, niin tuossa selostus paikasta:

http://retkipaikka.fi/vapaa/taivassalon-kyynelten-kallio/

Ylivertainen kirjoittaja Teemu Keskisarja kertoo tänään HS:ssa tutkimuksistaan, mukana myös tuosta Kyyneltenkalliosta.
  "Turun hovioikeuden vanhoista tuomioista ja käräjäpöytäkirjoista Keskisarja onnistui kuitenkin kaivamaan uransa suurimmat yllätykset. ”Olihan siinä nielemistä, että vain kymmenen sukupolvea sitten meidän esi-isämme ovat yleisesti pelehtineet hiehojen kanssa.” (HS tänään)

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1450842186780?jako=92cee1cbd7b0faf900fdc6c5cd1230c5&ref=tw-share

[nicolaus]

Sadomasokismi on hirvittävän uusi keksintö, tämäkään rouva ei leikkinyt kuin rapiat 400 vuotta sitten https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Bathory

Vaikka onhan spakko myöntää, et Caligula oli pikkasen vanhempi.

[Chmlnidae]

Ehkä sitten Lilu oli eka verifetisisti.....(https://en.wikipedia.org/wiki/Lilu_%28mythology%29)

[blacklie]

Menee ehkä vähän ot:ksi mutta Linjalla kommenttiin pitää lisätä, että saksalaiset sotilaat harrastivat seksiä lampaiden kanssa, kun naisia ei ollut. Tästä kertoi eräs luennoitsija yliopistolla noin 10 vuotta sitten.

[Linjalla]

 Sota  tuottaa mm. tilapäistä homoseksuaalisuutta käyttäytymistä, ja muuta impulsiivista, seurauksista piittaamatonta seksiä. Primo Levi kertoo kirjassa Aselepo, miten harhailevat keskitysleiriltä vapautetut ja sotapakolaiset, naiset, perustivat 1945 keväällä johonkin ei-minnekään tienristeykseen bordellin, joka toimi heinäpellossa. Czeslaw Milosz kertoo miten  Varsovan kansannousun aikana ennen taisteluihin menoa naitiin, missä satuttiinkin olemaan, välittämättä katselijoista (Vangittu mieli). Helsingin ilmapommituksissa pommisuojassa hysteeriseksi mennyt nainen saattoi rauhoittua kun häntä aivan anonyymisti naitiin, kirjoittaa Mies Reenkola aika hämmästyttävästi omaelämäkerrasssan. 

[-katy-]

Sota  tuottaa mm. tilapäistä homoseksuaalisuutta käyttäytymistä, ja muuta impulsiivista, seurauksista piittaamatonta seksiä. Helsingin ilmapommituksissa pommisuojassa hysteeriseksi mennyt nainen saattoi rauhoittua kun häntä aivan anonyymisti naitiin, kirjoittaa Mies Reenkola aika hämmästyttävästi omaelämäkerrasssan.

Tuli mieleeni,että jos kaikki anonyymi nainti parantaisi nimenomaan hysteersiä ja nimenomaan naisia,niin olisi pitänyt olla varmaan hyvin tervettä porukkaa sotien ja muiden kauheuksien jäljiltä sitten, vaan kuinkas sitten kävikään...Vielä tänäkin päivänä nämä traumat ja niiden vaikutukset ovat nähtävillä ja luettavissa jne.

Muistelen, että nimenomaan hysteriasta ajateltiin ennen sotia ja niiden jälkeenkin vielä jotenkin näin https://fi.wikipedia.org/wiki/Hysteria

Jos välinpitämättömyys,väkivalta, ja vaikka tuo mainittu anonyymi nainti olisi merkki kinkyydestä, niin eiköhän kinkyt olisi valtavan valtaväestöä ja valtavirtaa.

"Aviottomat lapset" merkkinä kinkystä rakkaudesta jne.
 Ja voi että, seksihän,varsinkin väkivaltainen ja välinpitämätön, parantaa naisen nimenomaan kaikesta 

Lisäys: Siihen perustuen, että mitä olen nähnyt ja kokenut tässä 46 ja risat aikana,omalla kohdalla ja toisten kohdalla, niin uskon tai tiedän, ettei seksi itsessään paranna yhtään ketään.

Se, että sinua rakastetaan ja arvosisi ilmaistaan jo syntymästä lähtien tai matkan varrella edes,pitää sinut kondiksessa.

 Liian usein seksi on jokin irrallinen asia,joka ei oikeastaan sisälly edes elämään ja sen lainalaisuuksiin, jotain helevetin mekaanista toimintaa tai noita edellä mainittuja, vittuilua ihmistä itseään kohtaan, puolin ja toisin.
Kun tapana on kertoa jotain omia kokemuksia,ettei väitettäisi tyhjän leuhottajaksi,niin mainittakoon esimerkkinä eräs lestadiolaismies, joka halusi maksaa 50e persepanokokeilusta, - Ja tuo nyt on aika kevyttä settiä verrattuna moneen muuhun "parantavaan" keissiin.
 Mekaaninen sekstailu tekee ihmisestä harmillisen usein kusipään ja toki uskonnotkin saattavat sitä aiheuttaa,mutta jengi senkun diggailee   

Lisäys 2 : Tämä asia saikin mielen yllättävän kuohuksiin,mutta tätä se yksinolo saattaa teettää- on aikaa ajatella ja muistuu mieleen pahoja asioita. Ehkä sitä kuvittelee,että ne pystyy vain päättämällä painaa villasella.
Kunpa olisi itsekin ollut hieman selväjärkisempi ja tajunnut paljon aiemmin, ettei moniinkaan ihmisiin ole luottamista ja että rakkaus ei ole se päällimmäisin asia ihmisten mielissä-liian usein hyväksikäyttö jkun tyhmyri osuu kohdalle

[Chmlnidae]

"Makuasioita sinänsä tietysti, minusta laji(ja etenkin uros)- tyypillistä, biologialähtöistä alttiutta mm. jengiytymiseen sekä tässä kontekstissa nyt etenkin mitä moninaisimpaan väkivaltaan kuten raiskauksiin, sotiin, murhiin ja kansanmurhiin voi ihan hyvin kutsua "pimeäksi puoleksi", varsinkin kun homo sapiens sapiens koettaa niin kovin vakuuttaa itselleen ymmärtävänsä ja hallitsevansa nämä perimänjuonteensa vaikka banaali evidenssi huutaa päin naamaa vuosisadasta ja -kymmenestä, kuukaudesta ja päivästä toiseen - tutkimustieto sitten vielä lukunsa sinänsä."

Vielä tästä (kun nyt muutenkin puuhastelen tähän alueeseen liittyvien juttujen parissa).

Juuuri tällainen perverssi romanttinen asenne "biologialähtöisiin" "perimäjuonteisiin" yököttää minua kun yritetään olla tieteellisä ja vakuuttavia. Ensinnäkään emootiot eivät ole vain ruumiillisia, eikö tällaisella "pahuudella ja pimeydellä" sellaisiin pyritä viittamaan, tai antamaan ymmärtää että nämä toiminnot ovat jotakin "alempaa", "eläimellisempää" eli siis biologisempaa....kenties siis väistämättömämpää jopa...."perustavaa laatua olevaa". Voi kiesus.
Minusta juuri tällaisessa mennään sieltä missä rima on matalin ja sekoitellaan vellejä ja puuroja omien epämääräisten tarkoitusperien mukaan. (sinänsä ymmärretttävää ihmisen halussa juurikin selittää ja ymmärtää helpoimman kautta asioita)

Tunne ja järki on ihan tasavertaisia kumppaneita ihmisen tietoisuudessa, siis siellä korkeimmassa tietoisuudessa. Ei meillä ole mitään exkuissia huonolle käytöksellemme siinä että olemme "biologisia". Näin nyt vaan on näppylät. Ja siksi minua yököttää ja myös tuntuu kornilta kun puhutaan sodista ja väkivallasta ikään kuin ne olisivat jotenkin väistämättömämpiä kun "me nyt vain olemme biolgisempia kuin suostumme myöntämään olevamme". Hermo, hormoni ja dna. Jepjep. Ja paskanmarjat sanon minä. Katsopas kun ihmisessä informatio kulkee monella tasolla eestaas. Ei se mene niin että se munaskuista alkanut sykäys vain täytyy sylkäistä pihalle hinnalla millä hyvänsä. Kyllä siinä välissä on enemmän ja vähemmän (ja aina enemmän kuin vain mahdollisuus) selektiiviseen harkintaan ja valintaan. Se sitten kuinka sitä halutaan käyttää onkin jo toinen asia. Tekosyitä olla huono ihminen löytyy aina ja kaikkialta.

[Chmlnidae]

Sen verran perehdyin tuohon kirjaan, ja myös kirjoittajaan, että kaivoin netistä mitä kirjasta oli saatavissa. Ja varsin fiksun haastattelun löysin häneltä. Olen paljossa samaa mieltä hänen kanssaan: biologia ei ole mikään tekosyy, eikä pidä ymmärtää raiskaajia vaan juurikin vastata aggressioon aggressiolla. Tässä linkki:
http://www.pbs.org/kued/nosafeplace/interv/ghiglieri.html