Bondage vs uusi laki raiskauksesta

[Raippa]

No minä halusinkin ottaa myös ne oikeuskäytännön riskit esiin. Ja sen että kaikesta ei kuitenkaan voi päättää itse edes uhri, vaikka tahtoiskin, koska syytäjällä on mahdollisuus harkita ns. yleisen edun nimissä. Asioita tuntematon voi tulkita väkivallaksi sellaistakin jota "väkivaltaa" kärsinyt uhri ei koe väkivallaksi ollenkaan. Eli siniseksi piiskattua kehoa voidaan käyttää todisteena selvitettäessä tekijää ja myöhemmin tuomitessa. Silloin ei toki enää käydäkään oikeutta raiskauksen tunnusmerkkien perustella, ellei kuulusteluissa erehdy sanomaan että on ollut sukupuoliyhteydessä "väkivallan tekijän" kanssa.

Tämä on aika hankalaa... kuten kaiken muunkin elämän alueelta voi esimerkkejä etsiä. Mutta niin kauan kuin asiat pysyy viranomaisilta salassa, ketään ei käräjille viedä. Oli sitten kyse huumekaupasta tai liikennerikoksista.

Ei kukaan oikeasti mieti mitään lakipykäliä arkielämän haasteita ratkoessaan... joihin kaiketi myös sukupuolielämäkin kuuluu. Mutta ne kannattaa muistaa siinä vaiheessa kun jokin menee pieleen. Voihan sitä joutua kiristyksenkin uhriksi sillä pelolla, että kiristäjä uhkaa ilmoittaa viranomaisille tulleensa pahoinpidellyksi tai raiskatuksi, jos kiristettävä ei toteuta kiristäjän sä toiveita seksielämän suhteen. Siinä on sitten sana saanaa vastaan ja kiristäjässä mahdollisesti olevat väkivallan merkit. Eli kumpaa uskotaan enemmän? Ei tarvitse vastata, mutta tämäkin on mahdollista.

Olenkohan minä inhorealisti? 

[Uniform]

Sattuiskohan kukaan muistamaan yhtään tapausta jossa nainen on käyttänyt yhdeillan suhteessa sammunutta miestä hyväkseen?

Muistuu kyllä mieleen, mutta ei edennyt (jostain ihmeen syystä) edes r-ilmoituksen teko asteelle 

[Subitar80]

No minä halusinkin ottaa myös ne oikeuskäytännön riskit esiin. Ja sen että kaikesta ei kuitenkaan voi päättää itse edes uhri, vaikka tahtoiskin, koska syytäjällä on mahdollisuus harkita ns. yleisen edun nimissä. Asioita tuntematon voi tulkita väkivallaksi sellaistakin jota "väkivaltaa" kärsinyt uhri ei koe väkivallaksi ollenkaan. Eli siniseksi piiskattua kehoa voidaan käyttää todisteena selvitettäessä tekijää ja myöhemmin tuomitessa. Silloin ei toki enää käydäkään oikeutta raiskauksen tunnusmerkkien perustella, ellei kuulusteluissa erehdy sanomaan että on ollut sukupuoliyhteydessä "väkivallan tekijän" kanssa.

Tämä on aika hankalaa... kuten kaiken muunkin elämän alueelta voi esimerkkejä etsiä. Mutta niin kauan kuin asiat pysyy viranomaisilta salassa, ketään ei käräjille viedä. Oli sitten kyse huumekaupasta tai liikennerikoksista.

Totta on, että varovainen saa olla, jos "jää kiinni". Olen sitä kyllä miettinyt, että kuinka monella tavalla sitä kiinni voi edes jäädä, niin että Master voisi syytteeseen joutua? Ei tule mieleen kuin se, että subi saa jonkinnäköisen sairaskohtauksen kesken session, ja on pakko soittaa ambulanssi. Jos taas joutuu vaikkapa autokolarin jälkeen lääkärintarkastukseen, ei vanhojen jälkien saamisesta mitään tarvitse kenellekään ymmärtääkseni selittää.

Hyviä pointteja toit esille. Kannattaa myös olla varovainen siinä asiassa, millä tavalla kinkysuhdetta luonnehtii, jos jää kiinni. Lieväkään pahoinpitely ei enää pari- tai lähisuhteessa ole asianomistajarikos, joten syyttäjä voi niissä tapauksissa nostaa syytteen, vaikkei asianomistaja sitä haluaisi. Eli eihän me subit Mastereitamme oikeasti mitenkään tunneta, joku randomtyyppi kadultahan se vaan on

[LatexM]

Eiköhän perinteinen suostumusoppi ole edelleen voimissaan, uhri voi antaa suostumuksen lieviin, itseensä kohdistuviin "rikoksiin", kuten lievään pahoinpitelyyn. Lain tulkinta on muutakin kuin lukemista. Esmierkin suostumusopista tarjoaa fyysiset kamppailulajit ja muu kontaktiurheilu. Kaikki judokat, nyrkkeilijät, kiekkoilijat ja muut rymistelijät linnaan? Ei kai sentään... Raiskauspykälän kohdalla edelytetään avuttomuutta tms tilaa. Määritelmä ei täyty jos kohde on itse halunnut joutua ko. tilaan ja hänellä on ollut aito mahdollisuus tilanteen edetessäkin muuttaa mieltänsä. Tällaisia pohdintoja...

[Raippa]

Sattuiskohan kukaan muistamaan yhtään tapausta jossa nainen on käyttänyt yhdeillan suhteessa sammunutta miestä hyväkseen?

Muistuu kyllä mieleen, mutta ei edennyt (jostain ihmeen syystä) edes r-ilmoituksen teko asteelle 

Oliskohan se häpeän kynnys meille miehille hyvinkin paljon korkeampi kuin naisille? "Joutua nyt, raavasmies, naisen raiskaamaksi."

[Raippa]

Eiköhän perinteinen suostumusoppi ole edelleen voimissaan, uhri voi antaa suostumuksen lieviin, itseensä kohdistuviin "rikoksiin", kuten lievään pahoinpitelyyn. Lain tulkinta on muutakin kuin lukemista. Esmierkin suostumusopista tarjoaa fyysiset kamppailulajit ja muu kontaktiurheilu. Kaikki judokat, nyrkkeilijät, kiekkoilijat ja muut rymistelijät linnaan? Ei kai sentään... Raiskauspykälän kohdalla edelytetään avuttomuutta tms tilaa. Määritelmä ei täyty jos kohde on itse halunnut joutua ko. tilaan ja hänellä on ollut aito mahdollisuus tilanteen edetessäkin muuttaa mieltänsä. Tällaisia pohdintoja...

Joo... mutta mitenkäs silloin kun se avuttomaksi halunnut on piiskattavana ja rottinkikepillä tai nahkaruoskalla lyö ihoon haavoja jotka näkyykin jo aika monta päivää puhumattakaan niiden jättämistä mustelmista. Edelleenkään syyyttäjän ei tarvitse ottaa huomioon sitä mitä uhri on mieltä. Kuulla pitää, mutta paljonko se painaa onkin sitten eriasia. Jotenkin vaan nuoratussa kehäneliössä turpiin antaminen on sallitumpaa. Mutta ei sielläkään miehet ja naiset keskenään toisiaan hakkaa. SM-sessioissa on kumminkin harvinaisempaa se, että kaksi miestä tai naista piiskaa toisiaan ja jos piiskaa, sitä käsitellään kumminkin muuna kuin pari- tai lähisuhteena. Saataa jopa olla niin, että on paljolti kysymys henkilöstä, joka asiaa viranomaisena ajaa eteenpäin, miten viranomainen asiaan tulee suhtautumaan. Me olemme kumminkin vain ihmisiä... ja toivottavasti ajattelevia ihmisiä... kun asiaoita hoidetaan.