BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Guide-Master - 06.12.2014, 17:16
-
http://yle.fi/uutiset/psykologi_miehen_pitaisi_asettaa_naiselle_rajat/5254291.
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
-
Ei, vaan linkin tekstissä yksi psykologi julistaa henkilökohtaisia mutu-mielipiteitään, joille ei löydy tieteellisiä perusteita. (Oletan tässä puolirohkeasti, että humanistisiin aloihin kuuluva psykologia on tiede, vaikkei se ole luonnontiedettä, toisin kuin esim. lääketieteen yksi erikoistumisala psykiatria.)
Psykologian alalta on julkaistu monia mielenkiintoisia tutkimuksia, esim. (offtopic) viime kesänä siitä, mikä ihmistyyppi on valmis tottelemaan käskyjä sokeimmin
http://io9.com/psychologists-find-that-nice-people-are-more-likely-to-1597267257 (http://io9.com/psychologists-find-that-nice-people-are-more-likely-to-1597267257)
Psykologiassa ei tietääkseni kukaan ole väittänyt, että jokin sukupuoli kuuluisi määräävämpään asemaan kuin jokin toinen. Aihetta ovat lähestyneet pikemminkin erilaiset laasaset ja mars-venusteoreetikot, kukin omista lähtökohdistaan.
-
Miehet, jotka saavat seksuaalista nautintoa dominoinnista ja alistamisesta, ovat mastereita, ja miehet, jotka vastaavasti saavat seksuaalista nautintoa alistumisesta ja dominoitavana olemisesta, ovat subeja. Kyse ei ole osaamisesta, voimisesta, pystymisestä tai paremmuudesta, kyse on seksuaalisuudesta ja sen ilmenemismuodoista.
:-*
-
Niin, eli ne jotka saavat nautinnon oikeuden vain silloin kun saa luvan siihen, menee jaottelu puolelle subiksi. Eli dominoivat miehet eivät lupia kysele, vaan katsovat jos käy, jos ei käy niin tekevät jotain muuta joka kiinnosta.
-
Aina voi yrittää, toinen asia pystyykö siihen niin, että pitää myös otteessaan.
Jos on liikaa rajoja, suhde voisi tulla liian ahdistavaksi.
Olisiko siinä enään mitään nautintoa kummallekaan mietin.
-
Eli dominoivat miehet eivät lupia kysele, vaan katsovat jos käy, jos ei käy niin tekevät jotain muuta joka kiinnosta.
Käviskö tänään piiskaus? Ai ei, no mä katson sitten formuloita?
-
Eli dominoivat miehet eivät lupia kysele, vaan katsovat jos käy, jos ei käy niin tekevät jotain muuta joka kiinnosta.
Käviskö tänään piiskaus? Ai ei, no mä katson sitten formuloita?
Niin, jotkut tietenkin loukkaantuivat tollasesta kieltäytyminen, toiset taas ei sitä minään pidä, sillä on vain yksi kiinnostuksen kohden monista☺
-
kaikki Masterismiehet, jotka ovat suhteen aloituksessa mitään keskustelleet suhteen laadusta ja siitä yhtään mitään sopineet, niin ovat itse asiassa subeja. Todellinen master käy ulkona hakemassa valitsemansa naisen ja hiuksista retuuttaen raahaa tämän alisteisekseen. Käsittääkseni aloittaja kuuluu tässä asiassa myös niihin subeihin.
-
kaikki Masterismiehet, jotka ovat suhteen aloituksessa mitään keskustelleet suhteen laadusta ja siitä yhtään mitään sopineet, niin ovat itse asiassa subeja. Todellinen master käy ulkona hakemassa valitsemansa naisen ja hiuksista retuuttaen raahaa tämän alisteisekseen. Käsittääkseni aloittaja kuuluu tässä asiassa myös niihin subeihin.
Jotkut ovat osanneet ne rajat jo keskustelun alussa, jolloin ovat myös pystyneet määrittelemään mistä keskustelu käydään. Eli rajat yleensä jo ensimmäisellä tapaamisesta, itse kylläkin jo netissä käydyn keskustelun aikana, sillä en jaksa kiukuttelun laisinkaan.
-
kaikki Masterismiehet, jotka ovat suhteen aloituksessa mitään keskustelleet suhteen laadusta ja siitä yhtään mitään sopineet, niin ovat itse asiassa subeja. Todellinen master käy ulkona hakemassa valitsemansa naisen ja hiuksista retuuttaen raahaa tämän alisteisekseen. Käsittääkseni aloittaja kuuluu tässä asiassa myös niihin subeihin.
Jotkut ovat osanneet ne rajat jo keskustelun alussa, jolloin ovat myös pystyneet määrittelemään mistä keskustelu käydään. Eli rajat yleensä jo ensimmäisellä tapaamisesta, itse kylläkin jo netissä käydyn keskustelun aikana, sillä en jaksa kiukuttelun laisinkaan.
Mutta eihän toi oo sun logiikkas mukaista ollenkaan. Ei sellasistakaan voi keskustella, kun silloin master on vaan subi.
-
kaikki Masterismiehet, jotka ovat suhteen aloituksessa mitään keskustelleet suhteen laadusta ja siitä yhtään mitään sopineet, niin ovat itse asiassa subeja. Todellinen master käy ulkona hakemassa valitsemansa naisen ja hiuksista retuuttaen raahaa tämän alisteisekseen. Käsittääkseni aloittaja kuuluu tässä asiassa myös niihin subeihin.
Jotkut ovat osanneet ne rajat jo keskustelun alussa, jolloin ovat myös pystyneet määrittelemään mistä keskustelu käydään. Eli rajat yleensä jo ensimmäisellä tapaamisesta, itse kylläkin jo netissä käydyn keskustelun aikana, sillä en jaksa kiukuttelun laisinkaan.
Mutta eihän toi oo sun logiikkas mukaista ollenkaan. Ei sellasistakaan voi keskustella, kun silloin master on vaan subi.
Niin tietenkin mies joka ei osa kuin mietiskellä, ei ymmärrä kuin asetelmaa jossa on vain kuuntelijana, sekä vain toteuttamassa kuunneltavaa toiveita. Mutta ei sellasta keskustelua jossa keskustelu käydään tasa-arvo isosti, niin kauan kuin 99 jostain päätetty.
-
*hakee popcornit*
-
;D En oikein löydä parempia sanoja tähän, kuin tuo hymiö, niin absurdia tämä on. ;D
Ja tällaiseen toteamukseen pääsee vain mies, joka joutuu pyytelemään subityttösiltä anteeksi. ;D
-
No, hyvin ymmärtää että joillekin on vaikea aihe, mutta artikkeliin tähän juuri ratkaisun antaa, jossa ne jotka ei ymmärrä, kuuluvat tähän korttien miesten ryhmään, joille ei ole auennut tasa-arvo oikein, jossa naiselta kun voi olettaa jotain.☺
-
Rajojen asettaminen menee mielestäni niin, että subi löytää itse omia rajojaan ja pystyy niitä turvallisissa olosuhteissa laajentamaan. Toki pyrin ohjailemaan niitä haluamaani suuntaan, mutta en väkisin väännä, jos se ei tunnu luontevalta - lopulta asiat kuitenkin tuppaavat menemään niin kuin haluan. Kärsivällisyyttähän se kysyy, mutta kärsivällisyys on dominoivalle hyvä (välttämätön) luonteenpiirre. Jos minä asettaisin heti alussa tiukat rajat, joita sitten noudatetaan hamaan loppuun saakka, ei mitään kehitystä tapahdu ja suhde vähitellen kuivuu kasaan.
-
No, hyvin ymmärtää että joillekin on vaikea aihe, mutta artikkeliin tähän juuri ratkaisun antaa, jossa ne jotka ei ymmärrä, kuuluvat tähän korttien miesten ryhmään, joille ei ole auennut tasa-arvo oikein, jossa naiselta kun voi olettaa jotain.☺
Tähän ei voi todeta muuta, kuin että olet omassa päässäsi luonut jonkun ajatuspolun muiden tekemisistä ja vaikka sillä ei ole mitään pohjaa todellisuuteen, niin silti jääräpäisesti uskot niinkuin uskot. Se mitä tapahtuu todellisuudessa muualla voi olla jopa parempaa, kuin sinulla itselläsi koskaan. Minusta tuollainen suhtautuminen on vain ja ainoastaan yksinkertaisuutta. En sano, ettet olisi tyhmä.
-
No, hyvin ymmärtää että joillekin on vaikea aihe, mutta artikkeliin tähän juuri ratkaisun antaa, jossa ne jotka ei ymmärrä, kuuluvat tähän korttien miesten ryhmään, joille ei ole auennut tasa-arvo oikein, jossa naiselta kun voi olettaa jotain.☺
Tähän ei voi todeta muuta, kuin että olet omassa päässäsi luonut jonkun ajatuspolun muiden tekemisistä ja vaikka sillä ei ole mitään pohjaa todellisuuteen, niin silti jääräpäisesti uskot niinkuin uskot. Se mitä tapahtuu todellisuudessa muualla voi olla jopa parempaa, kuin sinulla itselläsi koskaan. Minusta tuollainen suhtautuminen on vain ja ainoastaan yksinkertaisuutta. En sano, ettet olisi tyhmä.
Itse todella joudun ihmettelemään sitä, että joku hyväksyy jonkun sillein, että ei aseta hänelle käytökseen liittyviä sääntöjä. Varsinkin se että vain sen takia naiselle antaa anteeksi pelkän pillun takia käytöstä, jota ei muuten voi hyväksyä.
-
(http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20130815124007/transformers-legends/images/thumb/c/c4/Triple-facepalm.jpg/640px-Triple-facepalm.jpg)
Mä jätän tän kuvan vaan tähän.
-
Itse todella joudun ihmettelemään sitä, että joku hyväksyy jonkun sillein, että ei aseta hänelle käytökseen liittyviä sääntöjä.
Siis mitä?! Onko joukossamme luopioita, jotka hyväksyvät toisen ihmisen asettamatta tälle ensin käytössääntöjä? Puhumattakaan kauhuskenaariosta, jossa aikuiset ihmiset voisivat keskustella ilman että toinen osapuoli on ensin määritellyt, mistä saa keskustella. :o
Ihan oikeasti, mulla on ollut melkein ikävä näitä Guiden aloituksia. Tästä ei viihde parane. Kiitos. :love:
-
Mut miten tuo eka psykojoukon juttu tähän liittyy? >:D
-
Itse todella joudun ihmettelemään sitä, että joku hyväksyy jonkun sillein, että ei aseta hänelle käytökseen liittyviä sääntöjä.
Siis mitä?! Onko joukossamme luopioita, jotka hyväksyvät toisen ihmisen asettamatta tälle ensin käytössääntöjä? Puhumattakaan kauhuskenaariosta, jossa aikuiset ihmiset voisivat keskustella ilman että toinen osapuoli on ensin määritellyt, mistä saa keskustella. :o
Ihan oikeasti, mulla on ollut melkein ikävä näitä Guiden aloituksia. Tästä ei viihde parane. Kiitos. :love:
No, sinä varmaan hyväksyt ihmisen piittaamatta hänen käytöksestä, no tällöin varmaan hyväksyt ihmisen jonka mielestä raskaampia en on ihan okei, eikä siinä ole mitään pahaa. Eli käytös yleensä riippuu siihen mitä toinen hyväksyy ja mitä hän ei hyväksy. Itsellä on hyvinkin selkeää se mitä hyväksyn ja mitä en hyväksy, joissa pääasiassa on hänen arvomaailma. Jossa narsisti set naiset jäävät heti alkuun itseni kiinnostuksen ulkopuolelle.
-
Itsellä on hyvinkin selkeää se mitä hyväksyn ja mitä en hyväksy, joissa pääasiassa on hänen arvomaailma.
Eli pääasiassa hyväksyt hänen arvomaailmansa?
-
Mut miten tuo eka psykojoukon juttu tähän liittyy? >:D
No se ny ei liity yhtään millään lailla yhtään mihinkään. Olipahan vaan guidelle ihana tekosyy päästä taas kerran julistamaan omaa agendaansa ;D
-
Itsellä on hyvinkin selkeää se mitä hyväksyn ja mitä en hyväksy, joissa pääasiassa on hänen arvomaailma.
Eli pääasiassa hyväksyt hänen arvomaailmansa?
Heidän joilla on samankaltaiset arvot, niin kyllä. Eli nainen joka luulee, että hänen arvojaan ei voida kyseenalaista, ja varsinkin täysin kykenemätön niistä keskustelemaan, niin saa olla omasta puolestani muiden harmina.
-
Itse todella joudun ihmettelemään sitä, että joku hyväksyy jonkun sillein, että ei aseta hänelle käytökseen liittyviä sääntöjä.
Siis mitä?! Onko joukossamme luopioita, jotka hyväksyvät toisen ihmisen asettamatta tälle ensin käytössääntöjä? Puhumattakaan kauhuskenaariosta, jossa aikuiset ihmiset voisivat keskustella ilman että toinen osapuoli on ensin määritellyt, mistä saa keskustella. :o
Ihan oikeasti, mulla on ollut melkein ikävä näitä Guiden aloituksia. Tästä ei viihde parane. Kiitos. :love:
No, sinä varmaan hyväksyt ihmisen piittaamatta hänen käytöksestä, no tällöin varmaan hyväksyt ihmisen jonka mielestä raskaampia en on ihan okei, eikä siinä ole mitään pahaa. Eli käytös yleensä riippuu siihen mitä toinen hyväksyy ja mitä hän ei hyväksy. Itsellä on hyvinkin selkeää se mitä hyväksyn ja mitä en hyväksy, joissa pääasiassa on hänen arvomaailma. Jossa narsisti set naiset jäävät heti alkuun itseni kiinnostuksen ulkopuolelle.
Sulla on yhtä kiehtova logiikka, kuin on kirjoitustyylikin. :-*
-
Sulla on yhtä kiehtova logiikka, kuin on kirjoitustyylikin. :-*
Kaikkein säälittävimmät ja halveksittavimmat ihmiset turvautuu väittelyssä häviöllä ollessaan tämän tyyliseen kommentointiin. Se on osoitus täydellisestä idioottimaisuudesta ja ennen kaikkea siitä että omat argumentit on niin heppoisia ettei niillä enää kykene selviytymään vaan on jäänyt rajusti tappiolle.
IKRM
-
Sulla on yhtä kiehtova logiikka, kuin on kirjoitustyylikin. :-*
Kaikkein säälittävimmät ja halveksittavimmat ihmiset turvautuu väittelyssä häviöllä ollessaan tämän tyyliseen kommentointiin. Se on osoitus täydellisestä idioottimaisuudesta ja ennen kaikkea siitä että omat argumentit on niin heppoisia ettei niillä enää kykene selviytymään vaan on jäänyt rajusti tappiolle.
IKRM
Ah, sieltä saapuu IKRM Guiden kaveriksi. :)
Kiehtova "väittely"taktiikka sinullakin. Säälittäväksi ja halveksittavaksi idiootiksi kutsuminen on aina käypää argumentaatiota. Älä huoli, ymmärrän kyllä, että tulit mustasukkaiseksi, kun unohdin mainita, että sinunkin juttuja on melkein kaivattu! :love:
-
Ah, sieltä saapuu IKRM Guiden kaveriksi. :)
Kiehtova "väittely"taktiikka sinullakin. Säälittäväksi ja halveksittavaksi idiootiksi kutsuminen on aina käypää argumentaatiota. Älä huoli, ymmärrän kyllä, että tulit mustasukkaiseksi, kun unohdin mainita, että sinunkin juttuja on melkein kaivattu! :love:
Se on silloin ainoa vaihtoehto kun toinen ei selvästikään itse ymmärrä oman käytöksensä olevan ala-arvoista.
IKRM
-
Jaa-a..ei pidä ryhtyä asioihin, joista ei ymmärrä mitään ja jos alunperin tietää, ettei tule selviytymään-itsehän lähdin yksin sellaiseen ruljanssiin yli 20 vuotta sitten ja tällä tiellä ollaan. Pari SM-mitalia ja silleen,ja oma ajatus oli, että kunhan pärjätään jotenkin.
En usko, että oli sukupuoli mikä hyvänsä,rajoittamisella pääsee muuhun kuin ahdistukseen ja lopulta välien rikkoontumiseen.
Hetkelliset rajoittamiset seksuaalisessa mielessä,rankatkin,voivat vissiin toimia parisuhteen/-polyn hyväksi ja edistämiseksi.
Loputon kiusaaminen ja elvistely on hyvin surullista.
Ollapa hevoskuiskaaja...
https://www.youtube.com/watch?v=NrIL-0AtDY4
https://www.youtube.com/watch?v=2GKI5xWakbQ
https://www.youtube.com/watch?v=bvzqYokW1xU
Sekin sitten, että kun ihmisistä kuitenkin on kyse, eikä koirista, kissoista, hevosista, apinoista jne, ihmisten oikeasti ;D
-
Onpa siinä asia lähtenyt alkuperäisestä yhteydestään ja site ownerit valvovat etujaan.
Niinkuin lauma kännisiä kääpiöitä etsisi Lumikkia, joka onkin mennyt baariin kotitöiden sijaan.
Haleja ja ruusuja kaikille tytöille!
:cowboy:
-
Joopa. Nää on niin "hauskoja" aina, nää kelat ja lainit. Eiköhän useimmat täällä näe mistä niissä on kyse, sen enempää päätänsä seinään takomatta. Ei kyllä jaksa, edes, naurattaa, enää.
Mutta katy noilla linkkaamillaan videoilla jo sanoi mikä kaikissa ihmisuhteissa(kin) on oleellista: turvallinen tunneyhteys. Se on tie kaikkeen muuhun, ilman sitä ei ole mitään. Ja sitä on aika hankalaa kikkailla tai feikkailla pidemmän päälle ainakaan.
Joku viisas voisi sitten kirjoittaa aiheesta enemmän :love:
Ps. Kyllä tuolla Tonylla ihan pointteja on mutta vähän on asian vieressä kuitenkin.
-
Ps. Kyllä tuolla Tonylla ihan pointteja on mutta vähän on asian vieressä kuitenkin.
Itse asiassa tuo Tony on juuri asian ytimessä, kaikin tavoin. Kuinkahan monta parisuhdetta olis pelastunut ja kuinka monta naista olis tyytyväisempiä omaan parisuhteeseensa jos niitten miehet ei olis täysiä nynnyjä ja kuvittelis että moderni mies antaa naisensa tehdä mitä vain.
Rajat on rakkautta, ja nainen tarvitsee niitä oman miehensä asettamana. Missä raja sitten kulkee, se on varmasti jokaisessa suhteessa määräytyvä asia, mutta täysin ilman rajoja elävä nainen flippaa täysin hyvin nopeasti ja alkaa halveksia miestään, ja käyttäytyä sen mukaisesti.
Eikä kyseessä ole mikään seksileikki, vaan ihan oikea kahden ihmisen parisuhde, jossa sukupuolien väliset erot tulee esille juuri siinä että miehen pitää ne rajat naiselleen laittaa.
IKRM
-
Ps. Kyllä tuolla Tonylla ihan pointteja on mutta vähän on asian vieressä kuitenkin.
Itse asiassa tuo Tony on juuri asian ytimessä, kaikin tavoin. Kuinkahan monta parisuhdetta olis pelastunut ja kuinka monta naista olis tyytyväisempiä omaan parisuhteeseensa jos niitten miehet ei olis täysiä nynnyjä ja kuvittelis että moderni mies antaa naisensa tehdä mitä vain.
Rajat on rakkautta, ja nainen tarvitsee niitä oman miehensä asettamana. Missä raja sitten kulkee, se on varmasti jokaisessa suhteessa määräytyvä asia, mutta täysin ilman rajoja elävä nainen flippaa täysin hyvin nopeasti ja alkaa halveksia miestään, ja käyttäytyä sen mukaisesti.
Eikä kyseessä ole mikään seksileikki, vaan ihan oikea kahden ihmisen parisuhde, jossa sukupuolien väliset erot tulee esille juuri siinä että miehen pitää ne rajat naiselleen laittaa.
IKRM
Okei. Leikitäänpäs ajatusleikkiä.
Mites jos olen parisuhteessa dominoivana ja submieheni pitäisi laittaa minulle rajat? Kuinka tämä käytännössä onnistuu?
Ja hei; heitetään toi "rajat on rakkautta" lässytys huitsin vit***n ja siirrytään keskustelemaan niinkuin aikuiset ihan täsmällisillä käsitteillä. Eikös.
-
"Kuinkahan monta parisuhdetta olis pelastunut ja kuinka monta miestä olis tyytyväisempiä omaan parisuhteeseensa jos niitten naiset ei olis täysiä nynnyjä ja kuvittelis että nainen antaa miehensä tehdä mitä vain.
Rajat on rakkautta, ja mies tarvitsee niitä oman naisensa asettamana. Missä raja sitten kulkee, se on varmasti jokaisessa suhteessa määräytyvä asia, mutta täysin ilman rajoja elävä mies flippaa hyvin nopeasti ja alkaa halveksia naistaan, ja käyttäytyä sen mukaisesti.
Eikä kyseessä ole mikään seksileikki, vaan ihan oikea kahden ihmisen parisuhde, jossa sukupuolien väliset erot tulee esille juuri siinä että naisen pitää ne rajat miehelleen laittaa."
AINO
(Absurdiahan se on, kummin päin vain. :)) )
-
Okei. Leikitäänpäs ajatusleikkiä.
Mites jos olen parisuhteessa dominoivana ja submieheni pitäisi laittaa minulle rajat? Kuinka tämä käytännössä onnistuu?
Neitokainen varmasti oikein hyvin ymmärtää, että Tonyn kirjoitus koskee kahden ihan tuikitavallisen heteroihmisen parisuhdetta, jota ei mausteta BDSMllä.
IKRM
-
Ja hei; heitetään toi "rajat on rakkautta" lässytys huitsin vit***n ja siirrytään keskustelemaan niinkuin aikuiset ihan täsmällisillä käsitteillä. Eikös.
Ehdit näköjään lisätä tekstiä sillä aikaa kun vastasin edelliseen.
Rajat on rakkautta kyllä ihan aikuistenkin välisissä suhteissa. Siitä ei tee lässytystä vain se että on kykenemätön rakastamaan tai ottamaan rakkautta vastaan. Jos ei ole rajoja, ei ole rakkautta, niin nainen sen ajattelee, aivan kuten lapsetkin.
IKRM
-
Okei. Leikitäänpäs ajatusleikkiä.
Mites jos olen parisuhteessa dominoivana ja submieheni pitäisi laittaa minulle rajat? Kuinka tämä käytännössä onnistuu?
Neitokainen varmasti oikein hyvin ymmärtää, että Tonyn kirjoitus koskee kahden ihan tuikitavallisen heteroihmisen parisuhdetta, jota ei mausteta BDSMllä.
IKRM
Sun mielestä niin, jonkun muun mielestä psykologin mutuilut taas koskee kinkysuhteita.
http://yle.fi/uutiset/psykologi_miehen_pitaisi_asettaa_naiselle_rajat/5254291.
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
-
Okei. Leikitäänpäs ajatusleikkiä.
Mites jos olen parisuhteessa dominoivana ja submieheni pitäisi laittaa minulle rajat? Kuinka tämä käytännössä onnistuu?
Neitokainen varmasti oikein hyvin ymmärtää, että Tonyn kirjoitus koskee kahden ihan tuikitavallisen heteroihmisen parisuhdetta, jota ei mausteta BDSMllä.
IKRM
Are you talking to me...? Ilmeisesti kun lainaat minua (jätän tuon nimittelyn nyt sen suuremmitta huomioitta, vaikka katson sen kyllä halventavaksi ja huonoksi/ala-arvoiseksi nettikäyttäytymiseksi; miinukset siitä sinulle. Tuohon jälkimmäiseen kukkaseesi en vaivaudu edes vastaamaan kun se oli tismalleen sellainen kuin sen oletin olevan; eikös naiset kaivanneet Tonynkin mielstä sitä haastetta ;)).
Aivan; hän on rajannut, tosin tietämättään (mikä on surullista sinänsä) kohdealueensa. Näin ollen argumentointi ja myös asia ei ole yleistettävissä oikein kehenkään lopulta. Yleisestä ei tulekaan yksityistä, eikä yksityisestä yleistä.
-
Tuohon jälkimmäiseen kukkaseesi en vaivaudu edes vastaamaan kun se oli tismalleen sellainen kuin sen oletin olevan; eikös naiset kaivanneet Tonynkin mielstä sitä haastetta ;)).
Tiedän kyllä oikein hyvin, kuten sinäkin, mitä naiset tarvitsee ja mitä ne vaan haluaa oikeasti tarvitsematta sitä.
IKRM
-
Käsitän rajat niin, että niihin kasvetaan, niitä tarkennetaan, laajennetaan, supistetaan. Hyvän parisuhteen sisällä opitaan hiljalleen molemmin puolin mihin pystyy ja mihin ei. Mitä haluaa ja mitä ei.
Luotan ihmisen itsemääräämisoikeuteen täysin. Se on kuin vakaa kallio jonka päälle voi sopimuksesta tehdä toisenlaiset järjestelyt.
Jos väkisin vastoin toisen todellista halua sanotaan miten pitää elää ja olla, siitä ei tule kuin harmia.
Rajat voi olla rakkautta mutta ne voi myös tuhota jos rajoihin ei ole valmis oikeasti.
-
Uskomatonta, että naisten tarpeet ovat niin samanlaisia naisesta riippumatta. Mitä jos otettais naisetkin ihan YKSILÖINÄ?
-
Uskomatonta, että naisten tarpeet ovat niin samanlaisia naisesta riippumatta. Mitä jos otettais naisetkin ihan YKSILÖINÄ?
Höpö höpö. Eivät muutkaan huonekalut ole yksilöjä. Jos maalipinta on naarmuilla, se on vika, ei yksilöllisyyttä.
-
Tuohon jälkimmäiseen kukkaseesi en vaivaudu edes vastaamaan kun se oli tismalleen sellainen kuin sen oletin olevan; eikös naiset kaivanneet Tonynkin mielstä sitä haastetta ;)).
Tiedän kyllä oikein hyvin, kuten sinäkin, mitä naiset tarvitsee ja mitä ne vaan haluaa oikeasti tarvitsematta sitä.
IKRM
Juu, tiedän oikein hyvin mitä naiset tarvitsevat. Mitä lapset tarvitsevat. Ja mitä miehet tarvitsevat. Ja mitä kaikki ihmiset tarvitsevat. Kirjoitin sen jo tuonne ylemmäs. Ja se on eri asia kuin rajat. Se on myös eri asia kuin valta. Se on ihan yleisinhimillinen tarve, ja perustasolla meissä kaikissa syntymästä kuolemaan.
-
Tässä olis naisia ilmanrajoja, toisaalta myös lapatossu miehistä kanssa hyviä esimerkkejä. http://www.ruutu.fi/ohjelmat/tuhluriprinsessat/kausi-3-hienohelmoista-hankalin.
-
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
Ei vaan se on täysin päinvastoin. BDSM-suhteessa on sub, joka asettaa kohdallansa rajat, joiden puitteissa dominoiva joutuu toimimaan.
-
Nonni. Stylos sitten vastasi. Ei sillä tämä oli varmasti kaikille(?) aivan itsestään selvää tällaisella palstalla, varmaankin O:-) ...onhan näistä keskusteltu...
-
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
Ei vaan se on täysin päinvastoin. BDSM-suhteessa on sub, joka asettaa kohdallansa rajat, joiden puitteissa dominoiva joutuu toimimaan.
Hyvä.
-
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
Ei vaan se on täysin päinvastoin. BDSM-suhteessa on sub, joka asettaa kohdallansa rajat, joiden puitteissa dominoiva joutuu toimimaan.
Njooh. Tuollainen leikkiminen varmaankin siitä pitäville kelpo viihdykettä. Itse pidän parempana että luottamus sillä tasolla ettei rajoja tarvita. Toki monin tavoin estyneitä/sulkeutuneita löytyy. Se sitten onko subius mikään terapia/hoitosuhde... Jos haluaa ratkaista ihmisten ongelmia niin mikäs siinä. Se sitten että loputon määrä ratkottavaa joita ei edes kerrota vaan jotka pitää nähdä. Liekö vaivan väärti. En etsi sitä pelokasta pikkutyttöä sieltä pohjalta.
-
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
Ei vaan se on täysin päinvastoin. BDSM-suhteessa on sub, joka asettaa kohdallansa rajat, joiden puitteissa dominoiva joutuu toimimaan.
Njooh. Tuollainen leikkiminen varmaankin siitä pitäville kelpo viihdykettä. Itse pidän parempana että luottamus sillä tasolla ettei rajoja tarvita. Toki monin tavoin estyneitä/sulkeutuneita löytyy. Se sitten onko subius mikään terapia/hoitosuhde... Jos haluaa ratkaista ihmisten ongelmia niin mikäs siinä. Se sitten että loputon määrä ratkottavaa joita ei edes kerrota vaan jotka pitää nähdä. Liekö vaivan väärti. En etsi sitä pelokasta pikkutyttöä sieltä pohjalta.
Eiköhän leikitä....mä oon Domme O:-), haluatko jäädä henkiin täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Jos haluat niin sinulla on rajat. Myös dominoivilla on rajat.
Et tainnut aivan tarkoittaa että vain terveet ihmiset ovat rajattomia. Taitaa olla ennemminkin toisinpäin sen asian kanssa.
-
D henkisistä naisista en tiedä vaikka tuttavapiiriin sellaisia kuuluukin mutta minusta on viimeaikoina alkanut tuntumaan siltä että parisuhteessa perinteinen evoluution tuoma tilanne jossa mies johtaa saattaa olla useimmiten se toimiva malli.
Toki naiset ohjaavat sitten tuota johtamista omilla keinoillaan.
Aiemmin ajattelin tasa-arvoisen suhteen (BDSM ulkopuolella, jokapäiväisessä elämässä) olevan sen (minulle) oikean mutta nyt iän myötä olen tullut vakuuttuneemmaksi siitä että suhteet joissa mies vie saattavat olla parempia ja pitkäkestoisempia. Näin yleistäen.
-
Leikitään toki. Minulle yhdentekevää minkä nimikkeen nainen ottaa. Minä otan naisen.
Mitä ruumiilliseen terveyteen ja hengen turvaan ei ole sanottua että masokisteilla olisi välttämättä elämänhalua tai kiinnostusta terveyttä kohtaan. Mielijohde, oikku tai muu nimeämätön voi viedä arvaamattomille vesille. Lakia hyvä seurailla sen verran ettei joudu ongelmiin. Muuten ollaan vapaasti toiminnassa.
Lakiakaan ei ole pakko noudattaa, se on ainoastaan kannattavaa toistaiseksi. Kaikenlaisia sääntöjä voi keksiä ja noudattaa. Niiden luominen onkin sitten topin/domin/masterin/minkälie homma mikäli näkee niitä tarvittavan.
-
Oman kokemukseni mukaan ihmiset ovat onnellisimmillaan suhteessa, kun kumpikin asettaa itse itselleen rajat, joissa suhde, ja siihen liittyvä rakkaus, turvallisuus, jatkuvuus ym. tarpeelliset asiat ovat mahdollisia.
Oma sisäinen kurinalaisuus näiden itse välttämättömiksi nähtyjen rajojen pitämisessä tulee aina ensiksi.
Sitten vasta jos sittenkään tarvitsee alkaa pohtia sitä, onko toinen asettanut itselleen rajoja, jotka tukevat samoja päämääriä, ja kykeneekö toinen noudattamaan niitä.
Kommunikointi on tietenkin kätevä asia, kun juuri sen suhteen kannalta oleellisia rajoja mietitään. Jotta kumpikin ymmärtää, mitä se toinen pitää tärkeänä, ja voi sen pohjalta säätää omia rajojaan jos havaitsee tarpeelliseksi.
Esimerkiksi, kuten aloituksessa, se nainen voi haluta ottaa miehelle tärkeitä asioita huomioon, jos rakastaa miestä, jolla on vaikkapa erityisiä tarpeita tuntea olevansa herra talossa... Mutta helpommalla menee, jos nainen itse tarvitsee sitä, että toinen huolehtii vastuun ottamisesta. Nämä naiset eivät kuitenkaan ole = kaikki naiset.
Joo tiedän, täällä on väkeä, joka uskoo, että toisen rajoja voi hallinnoida ulkopäin ilman sen toisen omaa vakaumusta rajan tarpeellisuudesta ja tärkeydestä.. no joo.. Minä olen huono uskomaan sellaiseen mistä arkielämän kokemus ympäriltä sanoo toisin... En usko tuon toimivan kuin rajallisen ajan. Esimerkiksi lapsilla reilusti alle kaksikymmentä vuotta... Aikuisilla vielä vähemmän vuosia.
Vir
muoks. typo
-
..mielestäni Vir on lausunut ketjuun ne "viisaimmat sanat" ! Komppaan kyllä myös Nickin kiihkotonta lähestymistä. Oma D/s -suhteeni osin kaatui siihen että master jousti liikaa ja hukkasi kurinpidon arjen rajoittaessa kaikkea niin ettei vain ollut tilaisuutta toteuttaa lopulta itseään ollenkaan, mutta niin taisi se toinenkin kadottaa subiutensa..;(
Chalmin ajatukset tietty ;) ja parit muut huomiot ovat osuvia: suhteessa tasa-arvoisia, mutta valtaa voidaan siirrellä ajasta ja paikasta riippuen.
-
Onpa siinä asia lähtenyt alkuperäisestä yhteydestään ja site ownerit valvovat etujaan.
Niinkuin lauma kännisiä kääpiöitä etsisi Lumikkia, joka onkin mennyt baariin kotitöiden sijaan.
Haleja ja ruusuja kaikille tytöille!
:cowboy:
Harvoin komppailen ketään, mutta tämä oli ehkäpä paras kommentti tässä ketjussa :D
Itse aiheeseen: lapsille asetetaan rajat. Aikuisen tulee ne jo tietää.
-
Ah, wanha kunnon "where have all the good men gone" -artikkeli. :) Odotan mielenkiinnolla sitä päivää kun joku psykologi oivaltaa että tää naisten nyhverömacho kompleksi on täysin sama ilmiö kuin miesten madonnahuora kompleksi oli Freudin aikoina. :D Mutta vaan sukupuolet vaihdettuina ja ihan yhtä turhamainen ilmiö. hih.
-
täysin sama ilmiö kuin miesten madonnahuora kompleksi oli Freudin aikoina
Esiintyy edelleen.
-
Oman kokemukseni mukaan ihmiset ovat onnellisimmillaan suhteessa, kun kumpikin asettaa itse itselleen rajat, joissa suhde, ja siihen liittyvä rakkaus, turvallisuus, jatkuvuus ym. tarpeelliset asiat ovat mahdollisia.
Oma sisäinen kurinalaisuus näiden itse välttämättömiksi nähtyjen rajojen pitämisessä tulee aina ensiksi.
Sitten vasta jos sittenkään tarvitsee alkaa pohtia sitä, onko toinen asettanut itselleen rajoja, jotka tukevat samoja päämääriä, ja kykeneekö toinen noudattamaan niitä.
Kommunikointi on tietenkin kätevä asia, kun juuri sen suhteen kannalta oleellisia rajoja mietitään. Jotta kumpikin ymmärtää, mitä se toinen pitää tärkeänä, ja voi sen pohjalta säätää omia rajojaan jos havaitsee tarpeelliseksi.
Esimerkiksi, kuten aloituksessa, se nainen voi haluta ottaa miehelle tärkeitä asioita huomioon, jos rakastaa miestä, jolla on vaikkapa erityisiä tarpeita tuntea olevansa herra talossa... Mutta helpommalla menee, jos nainen itse tarvitsee sitä, että toinen huolehtii vastuun ottamisesta. Nämä naiset eivät kuitenkaan ole = kaikki naiset.
Joo tiedän, täällä on väkeä, joka uskoo, että toisen rajoja voi hallinnoida ulkopäin ilman sen toisen omaa vakaumusta rajan tarpeellisuudesta ja tärkeydestä.. no joo.. Minä olen huono uskomaan sellaiseen mistä arkielämän kokemus ympäriltä sanoo toisin... En usko tuon toimivan kuin rajallisen ajan. Esimerkiksi lapsilla reilusti alle kaksikymmentä vuotta... Aikuisilla vielä vähemmän vuosia.
Vir
muoks. typo
Kysymys on kumminkin siitä, että mies osaa olla omaa itseensä, eikä se että miellyttää vain naisen tahtomattaan asioita. Eli samallatavalla kuin feminismi on naiselle oikeuden olla oma itsensä, niin nytten tarvitaan sitä mikä sivistyneitä ihmisillä on normaalia, eli taitoa olla diplomaattinen, jolloin asioissa otetaan kummankin asiat yhtä paljon huomioon, johon ei kuulu kiukuttelulla asioiden läpivieminen.
Eli niin kuin alkuperäisessä linkissä mainittiin, niin kahden eri ääripään väliin jää näiden kompromissi, joka vaatii myös naiselta perustelua sille mitä tämä haluaa, sekä myös kysenalaistaa tämän tarvittaessa. Eli käy ihan normaalia väittelyä, johon uskaltaa tuoda omat mielipiteensä.
-
täysin sama ilmiö kuin miesten madonnahuora kompleksi oli Freudin aikoina
Esiintyy edelleen.
Varmasti. Mutta tuota miesten madonnahuorakompleksia on sentään aina pidetty psyykkisenä oireyhtymänä, Dunderfelt tuossa tuntuu pitävän naisten vastaavaa nyhverömachokompleksia jonkinlaisena ylistettävänä valaistuneena tulevaisuudenvisiona. :D wtf... :)
-
Eli mieheti jotka eivät osa asettaa naiselle rajoja ovat subeja, ne ketkä osaavat ovat Mastereita, onko näin?
Ei vaan se on täysin päinvastoin. BDSM-suhteessa on sub, joka asettaa kohdallansa rajat, joiden puitteissa dominoiva joutuu toimimaan.
Niin D katsoo jos ne rajat kiinnosta, eli onko subi itseään kiinnostava vai ei. Sillä liian rajat ennen subi ei kiinnosta ketään, paitsi niitä juuri näistä rajojen sisällä olevista asioista kiinnostunutta.
Toisaalta asioista kun osaa keskustella, niin yleensä ne mitkä on olleet alkuperäiset rajat yleensä muuttuu, sillä yleensä ihminen on omien mielipiteiden vanki.
-
Siis eihän ton artikkelin sisältö ollut lainkaan otsikon mukainen. Vaan niin, että mies ei saa antaa naisen päättää kaikissa asioissa ollakseen "mies". Siis ihan tavallinen parisuhde, jossa kumpikin tekevät yhdessä päätöksiä, olisi suurimmalle osalle hyvä.
Toki sen vo kuka tahansa master tai sub vääntää mieleisekseen jos olettaa siitä jotain hyötyä olevan.
-
Siis eihän ton artikkelin sisältö ollut lainkaan otsikon mukainen. Vaan niin, että mies ei saa antaa naisen päättää kaikissa asioissa ollakseen "mies". Siis ihan tavallinen parisuhde, jossa kumpikin tekevät yhdessä päätöksiä, olisi suurimmalle osalle hyvä.
Toki sen vo kuka tahansa master tai sub vääntää mieleisekseen jos olettaa siitä jotain hyötyä olevan.
Juuri näin!
-
Meillä meni avioliitossa ollesani näin:
Minä päätin perheemme kaikista suurista-asioista ja linjoista, esm. kuinka suhtaudumme nälänhätään afrikassa, kehitysapuun, sotiin maailmalla ja yleensäkin koko maailmanpolitikaan jne.. Vaimoni taas päätti ne pienemmät ja vähemmän tärkeät asiat. Kuten, mitä tehdään talouden rahoilla, mitä minä panen päälleni, mitä minä syön, mitä minä harrastan, koska menen nukkumaan, koska siivoan, koska voin mennä poikien kanssa jne... :D Parisuhde on kompromiseja ja sovittelemista..olipa se kinky tai ei ;)
-
Parisuhde on kompromiseja ja sovittelemista..
Hmm.. Oma kokemukseni on että yhteisten päätösten teossa on lähinnä kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, jotka asennoituvat aina siten, että kaikki osapuolet ilmaisevat mitä haluavat ja sen jälkeen mietitään yhdessä miten keksitään luovasti ratkaisu missä molemmat osapuolet saavat kaiken mitä haluavat ja mielellään jotain vielä parempaa kuin mitä alunperin yksin ehdottivat haluavansa. Ja sitten on niitä ihmisiä jotka kokevat että yhteinen päätöksenteko on aina jonkinlainen vastustavien tahtojen ja voimien törmäys, jossa tavoitteena on vääntää kättä, taivutella ja suostutella toista ja hakkaamalla päitä yhteen kinastella kunnes saadaan kompromissi aikaan missä kumpikaan osapuolista ei ole tyytyväinen loppuratkaisuun mutta voi elää sen kanssa.
Tuntuu että nämä jälkimmäiset kompromissi-ihmiset eivät oikein osaa hahmottaa tuollaisten kaikki voittaa-ihmisten ajatusmaailmaa ja kokevat että sellaisten on pakko olla periksiantavia nössöjä. :D Ja kaikki voittaa-ihmiset puolestaan eivät oikein osaa hahmottaa kompromissi-ihmisten ajatuksenjuoksua, koska nämä tuntuvat mielenvikaisesti ahdistuvan siitä että saavat mitä haluavat. :D
-
Parisuhde on kompromiseja ja sovittelemista..
Hmm.. Oma kokemukseni on että yhteisten päätösten teossa on lähinnä kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, jotka asennoituvat aina siten, että kaikki osapuolet ilmaisevat mitä haluavat ja sen jälkeen mietitään yhdessä miten keksitään luovasti ratkaisu missä molemmat osapuolet saavat kaiken mitä haluavat ja mielellään jotain vielä parempaa kuin mitä alunperin yksin ehdottivat haluavansa. Ja sitten on niitä ihmisiä jotka kokevat että yhteinen päätöksenteko on aina jonkinlainen vastustavien tahtojen ja voimien törmäys, jossa tavoitteena on vääntää kättä, taivutella ja suostutella toista ja hakkaamalla päitä yhteen kinastella kunnes saadaan kompromissi aikaan missä kumpikaan osapuolista ei ole tyytyväinen loppuratkaisuun mutta voi elää sen kanssa.
Tuntuu että nämä jälkimmäiset kompromissi-ihmiset eivät oikein osaa hahmottaa tuollaisten kaikki voittaa-ihmisten ajatusmaailmaa ja kokevat että sellaisten on pakko olla periksiantavia nössöjä. :D Ja kaikki voittaa-ihmiset puolestaan eivät oikein osaa hahmottaa kompromissi-ihmisten ajatuksenjuoksua, koska nämä tuntuvat mielenvikaisesti ahdistuvan siitä että saavat mitä haluavat. :D
olipas hyvin laitettu schitzoidilta!
-
Mietin, mitenköhän monta avioliittoa/avoliittoa olis pelastunut jos alkuperäisen artikkelin kirjoittajan ohjeita olis niissäkin suhteissa noudatettu.
IKRM
-
Mietin, mitenköhän monta avioliittoa/avoliittoa olis pelastunut jos alkuperäisen artikkelin kirjoittajan ohjeita olis niissäkin suhteissa noudatettu.
IKRM
Miksi eroon päätyneitä liittoja olisi pitänyt pelastaa?
" Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70–80 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.
Kiiskin tutkimuksessa useimmat vastaajat pitivät eroa tavoiteltavana tapahtumana, joka lopulta koettiin myönteisenä asiana, ei katastrofina. Sukupuolten toipumisessa erosta erilaisuudet tosin korostuvat; miehet kokevat eron raskaammin ja toipuvat siitä heikommin. Lasten huoltajuus siirtyy usein äidille, mikä tukee naisen elämänhallintaa, kun taas miehen täytyy luoda uutta elämäntodellisuutta. Miehet pakenevat usein työhön, toimintaan ja päihteisiin – turruttaviin lääkkeisiin. Naiset taas turvautuvat sosiaalisiin verkostoihin, jotka ovat parempia kuin miehillä, ja hakevat apua keskustelusta ja pohtimisesta. Erosta selviytyy yleensä paremmin sen alullepanija."
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/kunnes-elama-meidat-erottaa/ (http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/kunnes-elama-meidat-erottaa/)
-
Miksi eroon päätyneitä liittoja olisi pitänyt pelastaa?
Ihmissuhde-epäonnistujat pitävät tapanaan ajatella ettei suhteita ja liittoja pidä/voi pelastaa, mutta ihmiset jotka kykenee tuntemaan ja rakastamaan ja ottamaan rakkautta vastaan yleensä pyrkivät kaikin tavoin saamaan ihmissuhteistaan toimivia ja turvallisia, sekä itselleen että kumppanilleen että lapsilleen.
IKRM
-
Schizoid,
Normaali yhteistoiminta/ilmaisunvapaus. Se sitten kuinka moni osaa kertoa mitä todella tahtoo. Itse melko loputtoman kyllästynyt sellaisiin esityksiin joissa esittäjä ei uskalla/kehtaa/mistä lie syystä paljasta mitä oikeasti tahtoo(tai edes tiedä/osaa kuvailla sitä). Työelämässä jossa haetaan toimivinta mahdollista ratkaisua oppii nopeasti tämäntyyppistä ajattelua. Se sitten että välillä on sellaisiakin yhteisöjä joissa johtaminen tarkoittaa komentohuutoa ja työnteko kyräilyä jne.
Melko lailla vertailtavissa hyvä työyhteisö ja hyvä parisuhde(ja miksei hyvä ystävyssuhdekin). Ei se kemioitten kohtamattomuus vaan kyvyttömyys käsitellä itseään ja toisaalta kohdata toista ajattelevana. Toki vaatii suunnilleen samaa älyllistä tasoa jolloin molemmat tuovat parannuksia alkuperäiseen ehdoktukseen. Sellaiset ihmissuhteet joissa jatkuvasti saa selittää miksi ei näin ja miksi tämä ei kannata käyttäen kilometreittäin rautalankaa ja teräsvaijeria on oikeasti rasittavaa.
-
Miksi eroon päätyneitä liittoja olisi pitänyt pelastaa?
Ihmissuhde-epäonnistujat pitävät tapanaan ajatella ettei suhteita ja liittoja pidä/voi pelastaa, mutta ihmiset jotka kykenee tuntemaan ja rakastamaan ja ottamaan rakkautta vastaan yleensä pyrkivät kaikin tavoin saamaan ihmissuhteistaan toimivia ja turvallisia, sekä itselleen että kumppanilleen että lapsilleen.
IKRM
Niinno tuosta en tiedä mitään - saman miehen kanssa samassa taloudessa toistakymmentä, eiku kohta kolmattakymmenettä vuotta, ja sitten vielä muut toimivat ja pitkäaikaiset intiimit suhteet päälle.
Ei sillä etteikö vielä joskus eroonkin voitaisi päättyä, mutta se ei kyllä olisi merkki ihmissuhde-epäonnistumisesta.
-
Ai näinkö? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120818906202_uu.shtml
FYI oli minun naiseni jonka eksää en tarpeeksi rajusti pistänyt aisoihin kun juoksi karkuun...
-
Miehet, jotka saavat seksuaalista nautintoa dominoinnista ja alistamisesta, ovat mastereita, ja miehet, jotka vastaavasti saavat seksuaalista nautintoa alistumisesta ja dominoitavana olemisesta, ovat subeja. Kyse ei ole osaamisesta, voimisesta, pystymisestä tai paremmuudesta, kyse on seksuaalisuudesta ja sen ilmenemismuodoista.
:-*
mutta true dommet ja massuthan ei saa tästä ajanvietteestä seksuaalisia kiksejä vai miten se truumantrameni....
-
Miehet, jotka saavat seksuaalista nautintoa dominoinnista ja alistamisesta, ovat mastereita, ja miehet, jotka vastaavasti saavat seksuaalista nautintoa alistumisesta ja dominoitavana olemisesta, ovat subeja. Kyse ei ole osaamisesta, voimisesta, pystymisestä tai paremmuudesta, kyse on seksuaalisuudesta ja sen ilmenemismuodoista.
:-*
hmm.. Aino on yleensä hyvin skarppi ja analyyttinen.. -tässä kuitenkin ampuu ehkä suutareita..?!
Oikein miettiny täs viime parinviikon aikana kuinka suuri osa esim. omassa habituksessa olisi seksuaalista.. - Oma Masteriuteni ei kyllä liity ideologialtaan ollenkaan seksiin, ok - naisen kanssa sen yksi stereotypiallinen ilmenemismuoto on myös "hallinta makkarissa".. Jos olen hiukan ilkeä - sanoisin että alistuvaksi itsensä mieltävä nainen haluaa tulla "makkarissa alistetuksi".. En tosin tiedä kuinka tärkeää tämä loppupeleissä noin keskimäärin olisi.. - vahva mielikuva on että subinainen kyllä jättää masterin joka ei "kurita ja ota" myös makkarissa..?!
-
Miehet, jotka saavat seksuaalista nautintoa dominoinnista ja alistamisesta, ovat mastereita, ja miehet, jotka vastaavasti saavat seksuaalista nautintoa alistumisesta ja dominoitavana olemisesta, ovat subeja. Kyse ei ole osaamisesta, voimisesta, pystymisestä tai paremmuudesta, kyse on seksuaalisuudesta ja sen ilmenemismuodoista.
:-*
hmm.. Aino on yleensä hyvin skarppi ja analyyttinen.. -tässä kuitenkin ampuu ehkä suutareita..?!
Oikein miettiny täs viime parinviikon aikana kuinka suuri osa esim. omassa habituksessa olisi seksuaalista.. - Oma Masteriuteni ei kyllä liity ideologialtaan ollenkaan seksiin, ok - naisen kanssa sen yksi stereotypiallinen ilmenemismuoto on myös "hallinta makkarissa".. Jos olen hiukan ilkeä - sanoisin että alistuvaksi itsensä mieltävä nainen haluaa tulla "makkarissa alistetuksi".. En tosin tiedä kuinka tärkeää tämä loppupeleissä noin keskimäärin olisi.. - vahva mielikuva on että subinainen kyllä jättää masterin joka ei "kurita ja ota" myös makkarissa..?!
Päinvastoin...joku muu on täysin mettässä kuin Aino...
-
Samat naamat, samat puheet, tyyli vaihtuu tilanteen mukaan ja riippuen siitä mistä todellisuudessa on kysymys. Tää on jatkuvaa oikeassa olemisen pakon vääristämää kilpailua siitä kenellä lentää kusi pisimmälle. Ois paljon jännempää kilpailla vaikka yleisurheilussa. Kaikki lajit mitä Suomi-Ruotsi-maaottelussakin. Ei sarjoja vaan kaikki samassa naiset miehet ja ikäluokat. Voittaja on paras ikuisesti. Sitten vois keskittyy rakentavaan ja yhteisölliseen toimintaan sen sijasta että vaanis täällä vuodesta toiseen TODELLISUUDESSA vaan pillua tai kyrpää tai vittu rakkautta ja haukkuis muita että sais. EI SE MAAILMA KUULKAA NIIN PYÖRI. ROISKUUPA MULTA TÄNÄ AAMUNA RAKKAUDEN VIRTSASUIHKU SKENE PÄÄLLE ILOISENA LIPLATTAVANA PURONA. PEACE <3
-
HYVÄ NORJA!
Oli niin kattava ja hyvä kommentti, että tunnen itseni tasa-arvoiseksi!
Pidän yhden miehen pikkujoulun: Ryyppään, hiplaan itseäni ja puhun sekavia. Täyttää kaikki normi-kinkypikkujoulun eleet.
Hellyttävää joulunodotusta kaikille ja tytöille ruusuja ja haleja!! :love:
M
-
D henkisistä naisista en tiedä vaikka tuttavapiiriin sellaisia kuuluukin mutta minusta on viimeaikoina alkanut tuntumaan siltä että parisuhteessa perinteinen evoluution tuoma tilanne jossa mies johtaa saattaa olla useimmiten se toimiva malli.
Toki naiset ohjaavat sitten tuota johtamista omilla keinoillaan.
Aiemmin ajattelin tasa-arvoisen suhteen (BDSM ulkopuolella, jokapäiväisessä elämässä) olevan sen (minulle) oikean mutta nyt iän myötä olen tullut vakuuttuneemmaksi siitä että suhteet joissa mies vie saattavat olla parempia ja pitkäkestoisempia. Näin yleistäen.
Olen täsmälleen samaa mieltä, tuo evoluutioteoria on hyvä, mutta yhdessä pikkuruisessa kyksityikohdassa olen eri mieltä. BDSM ei muuta mitään: alistava ja alistettu ovat omissa täysin samanvertaisia ja siis tasa-arvoisia. Eikö vain
Kitty
-
Korjauksia viestiin, kirjoittanut Kitty vastaukseksi Nick:lle: omissa "ROOLEISSAAN" , alistaja ja alistettu ovat tasa-arvoisia, eikö vain. Tätä näkemystä yritän tuoda BDSM-ajatteluun tuon tuostakin.
Kitty
-
Korjauksia viestiin, kirjoittanut Kitty vastaukseksi Nick:lle: omissa "ROOLEISSAAN" , alistaja ja alistettu ovat tasa-arvoisia, eikö vain. Tätä näkemystä yritän tuoda BDSM-ajatteluun tuon tuostakin.
Kitty
Tasa-arvo muuttuu D/s suhteessa, sillä päätösvalta on Dominoivalle,eli hänellä on valta siitä mitä tehdään ja mikä on työnjako. Tässä myös hänellä on myös vastuu siitä mitä tehdään ja myös siitä että on työt jakanut oikein.
-
Ymmäriköhän kysyjä mitä kysyi?
-
Korjauksia viestiin, kirjoittanut Kitty vastaukseksi Nick:lle: omissa "ROOLEISSAAN" , alistaja ja alistettu ovat tasa-arvoisia, eikö vain. Tätä näkemystä yritän tuoda BDSM-ajatteluun tuon tuostakin.
Kitty
Tasa-arvo muuttuu D/s suhteessa, sillä päätösvalta on Dominoivalle,eli hänellä on valta siitä mitä tehdään ja mikä on työnjako. Tässä myös hänellä on myös vastuu siitä mitä tehdään ja myös siitä että on työt jakanut oikein.
Mutta: huomatkaamme, että tuo juttu, jossa päätösvalta, kaikki muukin valta ja vastuu on D:lla, kyseessä on kumminkin kahden eri osapuolen yhdessä päätetty ja sovittu asia. Kumpikin tekee sitä,mitä haluaatehdä. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Sitten leikitään, (sessio) ettei asia niin ole.
Kitty
-
Korjauksia viestiin, kirjoittanut Kitty vastaukseksi Nick:lle: omissa "ROOLEISSAAN" , alistaja ja alistettu ovat tasa-arvoisia, eikö vain. Tätä näkemystä yritän tuoda BDSM-ajatteluun tuon tuostakin.
Kitty
Tasa-arvo muuttuu D/s suhteessa, sillä päätösvalta on Dominoivalle,eli hänellä on valta siitä mitä tehdään ja mikä on työnjako. Tässä myös hänellä on myös vastuu siitä mitä tehdään ja myös siitä että on työt jakanut oikein.
Mutta: huomatkaamme, että tuo juttu, jossa päätösvalta, kaikki muukin valta ja vastuu on D:lla, kyseessä on kumminkin kahden eri osapuolen yhdessä päätetty ja sovittu asia. Kumpikin tekee sitä,mitä haluaatehdä. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Sitten leikitään, (sessio) ettei asia niin ole.
Kitty
-
Alkuperäiseen linkkiin: Minusta Tony Dunderfeltin ajatuksissa miehen historian eri vaiheista sekä ideasta siirtymisestä kolmanteen vaiheeseen on paljon totta. Ei se tarkoita sitä, että jokaisen miehen tai naisen tulisi haluta juuri tuota, mutta monille saattaa ajatus sukupuolten erilaisuudesta ja erilaisesta asemasta parisuhteessa olla juuri sitä, jota tarvitsevat ja haluavat. Se, ettei se sovi tuossa muodossa kaikille ihmisille, ei tarkoita, että kyse olisi tyhjänpäiväisestä höpinästä.
Keskusteluun tasa-arvosta D/s-suhteessa: Minä koen sanan tasa-arvo niin, että sana sisältäisi ajatuksen tasapuolisesta vallasta. Tällöin ei D/s-suhde ole tasa-arvoinen, vaan koska se perustuu vallan siirtoon, ovat suhteen jäsenet epätasa-arvoisessa asemassa. Suhde on silloinkin voimakkaasti molempien ihmisarvoa kunnioittava. Kumpikin on juuri siinä asemassa, jota kaipaa ja tarvitsee.
Kyse on lopulta vain semantiikasta, miten tasa-arvo määritellään.
-
Korjauksia viestiin, kirjoittanut Kitty vastaukseksi Nick:lle: omissa "ROOLEISSAAN" , alistaja ja alistettu ovat tasa-arvoisia, eikö vain. Tätä näkemystä yritän tuoda BDSM-ajatteluun tuon tuostakin.
Kitty
Tasa-arvo muuttuu D/s suhteessa, sillä päätösvalta on Dominoivalle,eli hänellä on valta siitä mitä tehdään ja mikä on työnjako. Tässä myös hänellä on myös vastuu siitä mitä tehdään ja myös siitä että on työt jakanut oikein.
Mutta: huomatkaamme, että tuo juttu, jossa päätösvalta, kaikki muukin valta ja vastuu on D:lla, kyseessä on kumminkin kahden eri osapuolen yhdessä päätetty ja sovittu asia. Kumpikin tekee sitä,mitä haluaatehdä. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Sitten leikitään, (sessio) ettei asia niin ole.
Kitty
Niin yleensä nais subit tapaavat mastereita joille riittää se että pääsevät omia fantasioitaan silloin tällöin täyttämään, jolloin he myös ovat täysin naisen johdateltavissa. Sitten on tämä ryhmä dominoiva miehiä jotka asettavat naiselle kriteerit samallatavalla kuin nais dominoivat subeillen, tällöin tulee naisen oman käytöksen painottuminen avain asemaan, sillä nämä dominoivat eivät kumarra ulkonäön perään, sillä tietävät että kaikki latautuu aikanaan. Eli jako menee kahtia miehissä, toisille riittää kun nainen on olemassa, toiset vaativat sen että nainen myös pitää jalkansa maan kamaralla, eikä luule itsestään liikoja.