BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Guide-Master - 25.03.2014, 07:59
-
Itse pidän pääsääntöisesti jakavana asiana sitä, kumpi päättää miten hommat jaetaan, tämä voi myös olla sitä kumpi pitää suhteessa pääsääntöisesti yhteyttä. Se että jollakin on vastuulla jokin tehtävä, ei merkitse sitä että hän olisi vallassa, sillä hänelle yleensä on vain se vastuulleen. Eli se joka pääsee valitsemaan mieluiset itselleen asiat, jotka ovat hänen henkilökohtaiset mieltymyksien mukaiset, eli vaikka siivoominen, on dominoiva suhteessa. Eli hänelle jää aikaa omia asioita tehdä, tällöin ahkeruus kuuluu alistuvalle, sillä dominoiva puolta hyvin paljon asioita on mitkä hän on ulkoistannut.
Eli laiskuus on dominoivuiden perus ominaisuus, sillä kuka nytten haluaa ikäviä asioita tehdä. Tässä on se mikä on monelle subille vaikea, sillä heillä on oletus että heidän kanssa puuhataan ja mielummin sillein että heiltä ei mitään edes vaadita, eli vastuun siirtäminen on juuri toisin päin kun se pitäisi olla.
Ero fettarin ja dominoivan välillä on juuri tässä, jossa bondage on erittäin hyvä esimerkki, sillä jos mietit bondagen alkutaivalta, jolloin se oli sotavankien kuulustelu tekniikka, niin oliko sitoja tässä se joka oli määrännyt sidonnan vai sitoiko joku jolle se tehtävä oli määrätty?
[admin] otsikon typo korjattu
-
Hmm.. Mun luona subi ei kyllä siivoa,kokkaa, koske mihinkään kodinhoidolliseen toimeen.. Ei liioin Isännän paikalla ollessa siivoa edes kotonaan,ellei Isäntä ota osaa "yhteiseen jobiin"..
Alistuvalle on ihan tarpeeks parempaakin tekemistä kun on Isännän seurassa.. (En ihan hiffaa miks "piikominen" oli subin luontainen rooli.. ?!
Mistä itse tiedän.. - Meillä on säännöt ja sub pitää siitä että määrätyt asiat ovat "niin"..
-
Itse pidän pääsääntöisesti jakavana asiana sitä, kumpi päättää miten hommat jaetaan, tämä voi myös olla sitä kumpi pitää suhteessa pääsääntöisesti yhteyttä. Se että jollakin on vastuulla jokin tehtävä, ei merkitse sitä että hän olisi vallassa, sillä hänelle yleensä on vain se vastuulleen. Eli se joka pääsee valitsemaan mieluiset itselleen asiat, jotka ovat hänen henkilökohtaiset mieltymyksien mukaiset, eli vaikka siivoominen, on dominoiva suhteessa. Eli hänelle jää aikaa omia asioita tehdä, tällöin ahkeruus kuuluu alistuvalle, sillä dominoiva puolta hyvin paljon asioita on mitkä hän on ulkoistannut.
Eli laiskuus on dominoivuiden perus ominaisuus, sillä kuka nytten haluaa ikäviä asioita tehdä. Tässä on se mikä on monelle subille vaikea, sillä heillä on oletus että heidän kanssa puuhataan ja mielummin sillein että heiltä ei mitään edes vaadita, eli vastuun siirtäminen on juuri toisin päin kun se pitäisi olla.
Ero fettarin ja dominoivan välillä on juuri tässä, jossa bondage on erittäin hyvä esimerkki, sillä jos mietit bondagen alkutaivalta, jolloin se oli sotavankien kuulustelu tekniikka, niin oliko sitoja tässä se joka oli määrännyt sidonnan vai sitoiko joku jolle se tehtävä oli määrätty?
Voin kyllä henkilökohtaisesti allekirjoittaa tuon laiskuuden, mutta jos subiltani kysytään, hän varmaan kertoisi minun olevan ahkera kun mietin aina huolella mitä hän voisi tehdä ja miten. Itse en suunnittelua pidä kummoisenakaan työnä, ja toisaalta, subini mukaan esim, ruuanlaitto / ostokset eivät ole minkäänlaista työtä, vaan kivaa aikaa rentoutua. Muutkin kotityöt kuuluvat subille niin kauan kun hän on terve. Itse autan silloin kun joku toimi vaatii kaksi käsiparia, mutta muuten en kävele edes jääkaapille olutta hakemaan.
Hän ei oikeastaan osaa vaatia mitään muuta kuin haleja, joten en koe että minulta vaadittaisiin mitään. Käskyt, hellyydenosoitukset ja kivun subi ottaa vastaan, jos pystyy, hymyllä ja iloisena siitä että saa palvella. Jos en satu tarvitsemaan mitään, hän todennäköisesti ulkoilee, lukee tai on yhteydessä kavereihinsa.
Alkuperäisellä bondagella ei myöskään haettu seksuaalista tyydytystä / valtaa, vaan nimenomaan tuloksia. Mutta olisi aika paksua väittää että jos minä päätän laittaa subin köysiin ja alan rääkkäämään häntä omaksi ilokseni, en olisi tilanteessa 'dominoiva'.
[admin] otsikon typo korjattu
-
Mua ei kiinnosta se että joku passailisi mua päivät pääksytysten tai siivoasi mun himaa. Tietty voi auttaa kun mä siivoan, mutta alistumisen eleenä - ehei. No, mä en olekaan True Domme™ ;D
Mun ja lemmikkini arki on täynnä molemminpuolisia palveluksia ja hyvänäpitämistä. Yleensä se tekee ruuat kumman luona ollaan. Voin hieroa hartiat tai harjata lemmikkini hiukset, se on musta nautinnollista. Toki olen myös se joka voi hakata toista kunnes se itkee, sotkea ja häpäistä ja nussia milloin haluan.
Tiedän että olen dominoiva siitä miten lemmikkini mua katsoo. Siitä että voin käskeä hänet runkkaamaan laukeamatta milloin haluan. Siitä että voin vetää hänelle avokämmenlyönnin milloin tahansa tavallisessa päivässä, tai kouria häntä ihan miten haluan. Ja siis missä tahansa = ei altisteta ei-konsensuaalisia katsojia näille toimille.
-
Eli laiskuus on dominoivuiden perus ominaisuus, sillä kuka nytten haluaa ikäviä asioita tehdä. Tässä on se mikä on monelle subille vaikea, sillä heillä on oletus että heidän kanssa puuhataan ja mielummin sillein että heiltä ei mitään edes vaadita, eli vastuun siirtäminen on juuri toisin päin kun se pitäisi olla.
Pakko vähän tarkistuttaa. Eli tiedän olevani dominoiva osapuoli jos laiskuus on perus ominaisuuteni ja haluan teettää ikävät asiat subillani? Jos Guide tuota tarkoittaa, niin ilomielin ilmoittaudun pois Dominoivan osapuolen laatikostani.
Yleensäkin vierasta näitä julistus viestejä, joissa kerrotaan miten asia on tai pitäisi olla. Meitä kuitenkin on niin moneen junaan ja asemallekkin että se mikä toimii minulla ei varmasti toimisi Guidella.
Omasta mielestäni hyvä dominoivan tärkeimpiä ominaisuuksia on ymmärtää erilaisuutta.
Omasta mielestäni dominoivan puolen voi näyttää ihan muulla keinoin kun passittamalla siivoamaan tai viiruttamalla takapuolen. Oman näkemykseni mukaan se on ansaittu jo ennen noita toimenpiteitä.
Olen pitkälti samoilla linjoilla Lilith kanssa joka edellä kirjoitti Tiedän että olen dominoiva siitä miten lemmikkini mua katsoo.
- Karwis
-
Omasta mielestäni hyvä dominoivan tärkeimpiä ominaisuuksia on ymmärtää erilaisuutta.
Avaatko hiukan tätä ajatusta lisää.
IKRM
-
Tiedän siitä kun näin on sovittu.
-
Omasta mielestäni hyvä dominoivan tärkeimpiä ominaisuuksia on ymmärtää erilaisuutta.
Avaatko hiukan tätä ajatusta lisää.
IKRM
Ehkäpä hiukan. Ymmärtää että se mikä toimii esim IKRM:llä tai mitä IKRM tarkoittaa D/s - suhteella ei välttämättä toimi muilla. Ymmärtää että se mikä toimii muilla on aivan yhtä arvokasta kuin se mikä toimii vaikka IKRM.llä. Ymmärtää että jokainen ihminen on erilainen ja näin ollen tarvitsee eri asioita.
-
Kaipa tässäkin keskustelussa päästään piakkoin siihen vankkaan päätelmään, että Ainoa Oikea Tapa (tm) tietää olevansa dominoiva on se, kun subi huutaa sänkyyn pultattuna turvasanaa ja sit saa ihan itse päättää jatkaako vai lopettaako (ja tietenkin jatkaa, koska subin "toiveita" ei kannata kuunnella tai se alkaa luulla liikoja itsestään).
Itse tiedän Isäntäni olevan dominoiva siitä, että hän saa minut HALUAMAAN niitä kotityökomentoja keksimällä väliin kivoja pikku jekkuja ja ajoittain palkitsemalla hyvästä suorituksesta. Jos Isäntä istuisi päivät pitkät sohvalla peukku pyllyssä eikä vaivautuisi tarpeilleen vessaan asti vaan vääntäisi kamat lattialle ja olettaisi mun kirmaavan innista vinkuen hakemaan rättiä ja kumihanskoja niin jäisi aika pian ihan itsekseen paimentamaan karkailevia villakoiria takaisin sängyn alle.
-
Aloitusviestin logiikan mukaan kukaan, joka ei ole sadistisesta dominoivuudestaan kärsinyt linnatuomiota, ei voi olla oikeasti dominoiva.
Omassa tilanteessani taas en koe mitään tarvetta todistella dominoivuuttani itselleni (tai muille), riittää kun sanon mitä tehdään ja toinen tekee. Yksinkertaista.
-
Omasta mielestäni hyvä dominoivan tärkeimpiä ominaisuuksia on ymmärtää erilaisuutta.
Avaatko hiukan tätä ajatusta lisää.
IKRM
Ehkäpä hiukan. Ymmärtää että se mikä toimii esim IKRM:llä tai mitä IKRM tarkoittaa D/s - suhteella ei välttämättä toimi muilla. Ymmärtää että se mikä toimii muilla on aivan yhtä arvokasta kuin se mikä toimii vaikka IKRM.llä. Ymmärtää että jokainen ihminen on erilainen ja näin ollen tarvitsee eri asioita.
Eli jokasessa suhteessa on toine dominoiva, sillä ihmisethän ovat luonteltaan erilaisia, eli ei ole vain yhtä tapaa.
-
Ei Jeesus, mikä ketjun avaus taas... :o
Mikä ihmeen henkilökohtainen ahdinko näillä truumastereilla on määritellä aina suhde ja BDSM-toiminta synonyymeiksi? Ikäänkuin niillä pitäisi olla mitään tekemistä keskenään. Ihmissuhteessa on kaksi ihmistä, joille jo pelkkä lainsäädäntö takaa vapauden, eikä sitä voi minkäänlaisin sopimuksin toiselta viedä ja luulenpa, että hyvin hyvin harva siitä vapaudestaan olisi oikeasti edes valmis luopumaankaan.
Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.
Onnea vaan truumasuille "aitojen subien" etsintään ja erityisesti niiden tyytyväisenä pitämiseen... Ai niin, mutta eihän niiden tarvitsekaan olla tyytyväisiä... Mutta miksi kukaan jatkaisi suhteessa, jossa ei ole tyytyväinen. Eikö sellainen ihminen olekan "aito oikea sub", joka lähtee suhteesta kun ei ole tyytyväinen?
Siitäkö tässä jatkuvassa "oikea/väärä-kinkyilyssä-keskustelussa" lopulta onkin kysymys, kun eivät laiskat ja dominoivat onnistukaan löytämään sellaisia subeja, jotka ymmärtäsivät onnellisena jäädä huonoihin suhteisiin ja haluta lisää huonoja sessioita, joissa heidän rajojaan rikotaan yhdessä sovitun vastaisesti? Ja juoruilevatkin vielä ämmät verkossa keskenään...
Oikeasti, mitähän se konsensuaalinen taas tarkoittikaan?
Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...
-Mr.Inathu
-
Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...
Miten se dominoivuus/alistuneisuus ilmenee, jos yhdessä sovitaan asiat niin että molemmilla on saman verran valtaa käytettävissä? Miten silloin voidaan määritellä kumpi on suhteessa dominoiva ja kumpi alistuva? Toki voidaan varmasti päättää, että kun ollaan sessiossa toinen on dominoivassa roolissa ja toinen alistuneessa roolissa.
IKRM
-
Mikä ihme siinä on että tasaisin väliajoin jonkun (yleensä ne ovat kyllä samat ihmisetkin) pitää aina tulla kertomaan muille kuinka väärin he asiat tekevät. Ja kuinka muut eivät ole oikeita mastereita/subeja jos eivät toimi tietyllä tavalla.
Ja useita edellisiä kompaten: tiedän että olen dominoiva osapuoli koska niin on yhdessä sovittu. Minä en tarvitse subia siivoamaan, meilllä käy siivooja, jolle maksetaan rahalla. Mutta subini kyllä tietävät paikkansa vaikka eivät lattioitani kuuraisikaan ;)
-
Niin, on monta tapaa harrastaa tai elää kinkyyttään. Toisille vain ei anna mitään sellainen "ollaan siis oikeasti tasa-arvoisia mutta jos mä nyt sitten vähän saan alistaa sinua" - systeemi. Ollaan niin pystyynkuolleen kohteliaita ja konsensuaalisia ettei mitään rajaa. Kokeiltu on, ei toiminut.
Mutta tämä oli tietysti se väärä mielipide. Nettifoorumillehan saa toki kirjoittaa jokainen ajatuksiaan, mutta vain jos ne ovat oikeita.
-
Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...
Miten se dominoivuus/alistuneisuus ilmenee, jos yhdessä sovitaan asiat niin että molemmilla on saman verran valtaa käytettävissä? Miten silloin voidaan määritellä kumpi on suhteessa dominoiva ja kumpi alistuva? Toki voidaan varmasti päättää, että kun ollaan sessiossa toinen on dominoivassa roolissa ja toinen alistuneessa roolissa.
IKRM
Tässä jos vilä subi puolle jäävä päättää milloin näin tehdään, niin silloinhan toteutuu oikea vallan jako :)
-
Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.
Amen!
-
Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.
Amen!
No, Se on hyvä että nyten on päätetty mikä on moninaisuus ja se ainoa oikea tapa toteuttaa asioita:)
-
Tiedän olevani dominoiva, koska olemme subini kanssa niin sopineet ja myös suhteemme dynamiikka on luonnostaan muotoutunut sellaiseksi. Mä en halua itselleni tahdotonta lattiarättiä, jonka kanssa en voi keskustella kiivaastikin yms. En tarvitse myöskään siivoojaa niin, että voisin itse istua perse homeessa kaljatölkki kädessä sohvalla. Subini siivoaa ja palvelee mua kyllä, mutta hänen ei tarvitse, eikä hän voi olla 24/7 mun käytössäni.
Jos joku haluaa elää truuumasterin kanssa suhteessa, se on mulle ok, mutta se EI ole ainoa tapa elää edes 24/7 -D/s-suhdetta.
-
Siitä ettei minun tarvitse perustella sitä täällä, taikka toisille, enkä kerro meidän mallia ainoana totuutena.
Keskenämme asia on vain näin ilman sen kummempia kehityskeskusteluja taikka sopimuksia allekirjoituksineen, asia vain on ja kumpikin on ilmeisen tyytyväinen.
-
Tiedän olevani dominoiva, koska olemme subini kanssa niin sopineet
Entä jos subisi haluaakin ensi viikolla, että alat aisuriksi?
IKRM
-
Itselleni suhteissa on aina kaksi saman arvoista ihmistä, jotka yhdessä sitten päättävät, kuinka arkeaan ja BDSM-toimintaansakin harrastavat, oli se sitten erillisiä sessioita tai 24/7-toimintaa. Ei ne D/s-roolit ole osa suhdetta vaan osa suhteen BDSM-osaa. Suhteissa kun on AINA muutakin elämää kuin vain se BDSM.
Amen!
Suonnette anteeksi kömpelön vertauksen,mutta omassa päässäni sen jotenkin näin ajattelen: Kun siis oli tuosta tietoisuudesta puhetta..
Vähän samaan tapaan kun en lakkkaa olemasta äiti lapselle,vaikka hän olisi tuhansien kilometrien päässä,voisin olla 24/7 subi jollekin rakastamalleni miehelle.
Eli ei se, mitä tehdään vaan mitä Ollaan ensisijaisesti.
Mutta tässä kai vaikuttaa sekin,ettei mussa ole sitä dominoivaa ja sadistista** puolta lähes ollenkaan. Sitten tilanne voisi olla aika erilainenkin, luulisin,jos olis kytkin.
Tämä siis saa asian vaikuttamaan enemmän "mustavalkoiselta" kun ei ole kuin sitä yhtä sorttimenttia,mutta en koe, että pakolla pitäisi muuttua dommeksi eli joksikin, joita puolia ei vaan itsessä ole. Voisi kai sitä näytellä ja yrittää kaivaa ihan roolin kautta, kuten näyttelijät tekevät, mutta silloin se tosiaankin olisi mulle se rooli ja paistaisi varmasti läpi, että esitän jotain muuta mitä olen ja en varmasti olisi oikeasti kovin vakuuttava edes leikkimisessä.
Voisi se kyllä olla hyvin hauskaa, mutta vois mennä silkaksi nauramiseksi :))
(** = sadistia sen verran, että voin pyynnöstä piiskata mekaanisesti,mutta se ei aiheuta seksuaalista kiihtymistä minussa. Suurin ehkä itelle tuossa, että toinen luottaisi niin paljon,että antaisi alistuvan piiskata itseään. Toisaalta, mikä mieli tuossa sitten olisi paitsi toinen saisi piiskaa johonkin tarpeeseensa. Parempi ehkä hommata piiskaaja, joka nauttii asiasta :)) )
-
Minusta D/s-suhteessa on kyse ihmisen arvostamisesta, mutta ei tasa-arvosta. Asetelma perustuu vapaaehtoiseen vallan luovuttamiseen toiselle. Dominoivalla on valtaa enemmän kuin alistuvalla. Miten tämä vallan siirto on suhteessa sovittu, voi olla erilaista. Jollekin se voi olla täydellinen vallan siirto, toisille taas vain hyvin tarkkaan rajoitettu koskemaan sessiota ja siinäkin tarkasti rajatusti. Minun puolestani ihmiset saavat itse määrittää suhteensa. Tärkeää on, että he ovat sen yhdessä sopineet ja sen säännöt käsittävät samoin.
Aloituksen kysymykseen, miten tiedät, että olet suhteessa dominoiva osapuoli, on minun vastaukseni dominoivana, että, jos sitä alat epäillä, et sitä ole enää. Tuolloin kannattaa minusta mahdollisimman nopeasti keskustella ja sopia suhteen säännöt kuntoon. Jos alistuva alkaa kokea olevansa suhteessa dominoiva, suhteen perusta on heikoilla.
Se miten kotityöt hoidetaan ei minusta määritä D/s-suhteen valta-asetelmaa. Työn kautta saattaa myös tulla valtaa.
Pitääkö näissä keskusteluissa aina aloittaa kanssakeskustelijoiden sättiminen? Tämä on keskustelua, jossa jokainen esittää omia näkemyksiään. En käsitä, miksi mielipide, joka ei vastaa omaa näkemystä, koetaan loukkauksena. Lisäksi vituttaa kaikki ihmisen seksuaalisuutta pilkkaavat typerät herjanimitykset kuten karkkikauppasubi tai truumaster.
-
IKRM: Ei hän voi vain päättää niin, koska siihen vaadittaisiin myös mun suostumukseni. Silti subini on vapaaehtoisesti sub.
Tuohon ihmisten pilkkaamiseen: Ainakaan mä en pilkkaa ketään tai kenenkään seksuaalisuutta, mutta mua puolestani ottaa päähän toisinaan näkyvä asenne, että joku määrittelee oman tapansa olla Master ainoaksi oikeaksi ja muiden tavat epäaidoiksi. Mulle on täysin ok, että jokainen ehdotonta alistumista haluava järjestää suhteensa parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan antavat saman oikeuden muille dissaamatta ei-niin-hoocee-mastereita ja -subeja.
-
Tiedän olevani dominoiva, koska olemme subini kanssa niin sopineet
Entä jos subisi haluaakin ensi viikolla, että alat aisuriksi?
IKRM
.. alkaa olemaan jo vaikeaa erottaa "mik o provoo, mik muuta.. ;) Tiedän olevani "Dominoiva" -koska olen suhteessa.. Jos en olisi ja voisi "käyttäytyä Dominoivasti", en olisi myöskään tässä suhteessa 8) :love:
-
Pitääkö näissä keskusteluissa aina aloittaa kanssakeskustelijoiden sättiminen? Tämä on keskustelua, jossa jokainen esittää omia näkemyksiään. En käsitä, miksi mielipide, joka ei vastaa omaa näkemystä, koetaan loukkauksena. Lisäksi vituttaa kaikki ihmisen seksuaalisuutta pilkkaavat typerät herjanimitykset kuten karkkikauppasubi tai truumaster.
Itse en ota tr00masterin viittaa harteilleni kun en sellaista kaipaa. Olen mitä olen ja se rittää (minulle ja subilleni). En kuitenkaan koe että oman suhteeni, tahi omien ajatusteni pitäisi olla malli muille. Love as thou wilt. Kukin tehköön hommansa kuten itse parhaakseen kokee. Niin kauan kun molemmat suhteen osapuolet ovat suostuvaisia (ja täyspäisiä) ei muilla pitäisi olla sanottavaa. : / Myönnettäkään että OP saattoi olla hieman provoava, mutta en olisi valmis tuomitsemaan hänen näkökantaansa (tai kenenkään muun tähän postanneen).
-
Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...
Miten se dominoivuus/alistuneisuus ilmenee, jos yhdessä sovitaan asiat niin että molemmilla on saman verran valtaa käytettävissä? Miten silloin voidaan määritellä kumpi on suhteessa dominoiva ja kumpi alistuva? Toki voidaan varmasti päättää, että kun ollaan sessiossa toinen on dominoivassa roolissa ja toinen alistuneessa roolissa.
IKRM
Olet selvästi huolissasi määrittelyistä. Avaatko hieman kenelle määrittelet ja miksi?
-
Itse pidän pääsääntöisesti jakavana asiana sitä, kumpi päättää miten hommat jaetaan, tämä voi myös olla sitä kumpi pitää suhteessa pääsääntöisesti yhteyttä. Se että jollakin on vastuulla jokin tehtävä, ei merkitse sitä että hän olisi vallassa, sillä hänelle yleensä on vain se vastuulleen. Eli se joka pääsee valitsemaan mieluiset itselleen asiat, jotka ovat hänen henkilökohtaiset mieltymyksien mukaiset, eli vaikka siivoominen, on dominoiva suhteessa.
Ihan sivuhuomautuksena keskusteluun, joka velloo sen asian ympärillä, julistaako joku jotain ainoaa totuutta.
Aloituksessa kysyttiin, "Miten tiedät...?", joten kukin voi vastata sen mukaan, miten itse tietää, tai jos ei tiedä, ei tarvitse vastata.
Aloittaja vastasi omalta osaltaan, aloittaen viestinsä sanoilla "Itse pidän..", tämä jättänee auki kaikki ne muut mahdollisuudet, missä joku muu pitää tärkeänä jotain muuta seikkaa, ilman, että aloittajaa tarvitsisi erityisesti kritisoida julistamisista. Muutkin ovat kertoneet omia mielipiteitään, siis myöskään aloittajan ei tarvitsisi kokea muiden julistavan mitään.
Esimerkkinä tuossa otettiin se, että jos molemmat pitävät siivoamisesta, se on se dominoivampi, joka varaa itselleen oikeuden siivota niin halutessaan. Ilmeisesti moni muukin dominoiva tekee näin, vastauksista päätellen, ja joku muu luki kohdan jotenkin oman stereotypiansa mukaisesti, mikä sekin on ihan ymmärrettävää, ja kaipa niitä muitakin vaihtoehtoja vielä ilmenee.
Tässä nyt tuntuu siltä, että annatte Guiden (tai Inathun, tai IKRM:n, tai..) omien mielipiteiden dominoida keskustelua tarpeettomasti. Jos Guide kertoo itsestään, että on laiska, ja tekee siksi asiat omalla tavallaan, se ei liene vaikuta muiden huushollien todellisuuteen mitään, siksipä hän varmaankin muilta kyselikin, miten muut asian kokevat. Eli kerronpa minäkin:
Oma kokemukseni on se, että en ole, enkä halua olla parisuhteessani dominoiva osapuoli, en myöskään alistuva. Jos olisin, tietäisin sen varmaan siitä, että alkaisin kuvitella, että oma asiantuntemukseni riittäisi myös alueille missä toinen on parempi, tai jokin muu demokratiavajeen oire.
Noissa muissa suhteissani sen sijaan, niissä tiedän olevani, koska olen.
Vir, hymyillen
-
Jokainen ihmissuhde on ainutlaatuinen. Ei ole mitään yleistä kaavaa, jonka osatekijät yhteenlaskemalla voisi tulla tulokseen, että onko kyseessä suhde jossa toinen on "oikeasti" Dominoiva.
Onko sitä niin kauhean vaikea käsittää? Ja mitä väärää on siinä, jos sovitaan yhdessä, että toinen on Dominoiva ja toinen alistuva?
Ihme hapatusta taas, ja määrittelyä asiaan, joka ei ole juurikaan määriteltävissä. Kun asiahan on hyvin henkilökohtainen ja toimii jokaisessa suhteessa eri tavoin. Eikö sitä voisi ymmärtää ja kunnioittaa, ilman että aletaan kirjoittaa kärkkäästi ja käyttämään jotain hölmöjä nimityksiä?
"Why can't we all just get along?"
-
Kiitoksia Virille siitä, että pisti taas ihmiset jotka osaavat kirjoittaa, pysähtymään ja opettelemaan sisältämään tekstin jota lukevat.
Toisaalta on kanssa mukava nähdä kuinka monessa tapauksessa "D/s suhde perustui sopimuksen, siitä miten roolit jaetaan. Näissä tapauksissa yleensä ongelma on juuri alistuvan määrittelemät sopimuksen osat, jotka omasta mielestäni on suoraan dominointia, sillä alistuva asettaa oman tiedon valossa sopimus ehdot.
Toisaalta on mukava nähdä myös että ihan en ole yksin näkökantani kanssa, jossa alistuvalle ilmotetaan ehdot jolla hän paikkansa saa. Tässä tietenkin keskustelu jota käydään on näkökantojen tarkistamista, jotta väärin ymmäryksiltä säästytään. Sillä yksi asia joka tulee kun alistuva,a on nainen, o, että koskaan ei ole mikään hyvin tai sitten se on täysin eri asia kuka mitäkin tekee, näiden ongelmien takia on ne estää kokonaan, sillä kuka hullu jaksaa kuunnella jatkuvaa mussitusta.
-
Tuotanoin, eikö subi saa siis kertoa omista rajoistaan kun puhutaan D/s-suhteesta? Se, että kertoo omista rajoistaan, on TÄRKEÄÄ, ja jos Dominoiva ei sitä siedä, niin sitten ei kyllä ole ns. Kaikki muumit laaksossa.
-
Tuotanoin, eikö subi saa siis kertoa omista rajoistaan kun puhutaan D/s-suhteesta? Se, että kertoo omista rajoistaan, on TÄRKEÄÄ, ja jos Dominoiva ei sitä siedä, niin sitten ei kyllä ole ns. Kaikki muumit laaksossa.
Tietenkin saa, mutta niiden ei tarvitse Dominoiva kiinnosta, sillä kiinnostuksen pitää olla kummankin puoleista;)
-
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, minkä motiivin tähden samat henkilöt jatkuvasti hyvin samanlaisin kuvioin pyrkivät tuomaan esille epä-konsensuaalisen BDSM:n viestiä täällä?
Minun puolestani ihmiset voivat harrastaa BDSM:ää juuri niin kuin tykkäävät keskenään, niin kauan kuin se ei vahingoita ketään oikeasti. Oma motiivini olla tällä foorumilla on puhua konsensuaalisen kinkyn puolesta ja antaa ajatuksia niille, jotka ovat kinky-tiellään lähempänä alkua kuin itse olen. Lisäksi tiedät, että monet tekevät paljon enemmän ja näkyvämpääkin työtä konsensuaalisen kinkyn puolesta kuin minä itse ja arvostan heidän työtään paljon.
Minulla ei ole nyt eikä tulevaisuudessakaan minkäänlaista kynnystä nostaa omaa ääntäni kuuluville silloin, jos joku alkaa saarnaamaan konsentiaalista BDSM-toimintaa vastaan. Ihan sama onko se oma mielipide tai ei. Minulta ei ole koskaan löynyt ymmärrystä narsisteja tai pikkusieluisia "taksikuskeja" kohtaan, julistavat he sitten rasismia, homofobiaa, EU-mafiaa.
Mitä sitten solvaamiseen tulee, niin sitä korjaa mitä kylvää. Kyllä se oli eräs kohtalaisen pieni posse, joka itse itsensä nimesi/kohotti True Mastereiksi tässä taannoin ja alkoi sen jälkeen esittämään eri yhteyksissä näkemyksiään makuuhuonemasteista ja wannabe-subeista yms. Aika nopeasti kyseiset herrat hankkivat itselleen ja valitsemalleen nimitykselleen sen nykyisen kahtinaisen ja vähemmän mairittelevan merkityksen.
Ja alkuperäiseen kysymykseen vastaus. Mistä tiedän että olen Dominiva suhteessani? Siitä, että tiedän ETTEN ole sitä IHMISsuhteissani. Ihmissuhde on kahden ihmisen välistä vakiintuvaa vuorovaikutusta ja minun mielestäni sen tulisi AINA perustua siihen, että molemmat ihmiset ovat saman arvoisia ihmisinä ja yksilöinä. Konkretisoin sen siten, että mielestäni kummalla tahansa ihmissuhteen osapuolella tulee olla yhtäläinen oikeus kertoa, ettei ole valmis tekemään jotain asiaa. Oli se sitten pieni tai iso asia, jos ihminen on oikeasti sitä mieltä, ettei ihan oikeasti halua jotain asiaa itselleen tehtävän, ei toisella ole minkään maailman oikeutta toista siihen pakottaa, oli mukana sitten kuin hieno TPE- tai D/s-kuvio hyvänsä.
Kokonaan toinen asia ovat sitten sellaiset ihmissuhteet, joissa on myös BDSM tai D/s-ominaisuuksia. Silloin voidaan yhdessä sopia ne säännöt, joita ihan jatkuvassa arjessakin toteutetaan. Mutta se on silti vain todellisen vallan illuusio, kummallakin henkilöllä on yhä sama peruuttamaton oikeus ilmaista tahtonsa valtakuvioiden ulkopuolella ja kieltää jotain asiaa tapahtumasta ja viimeistään halutessaan poistua tilanteesta ja/tai koko suhteesta.
Ja mistä tiedän, että olen Dominoiva ihmissuhteissani, joissa harjoitetaan D/s-toimintaa? Siitä, että vuodesta toiseen minulle alistuvat ihmiset tulevat ja kertovat ihan itse yhä uudelleen ja uudelleen haluavansa alistua minulle ja antaa itsensä minun hallittavakseni. Minulle se kertoo aivan tarpeeksi.
-Mr.Inathu, joka ei nyt eikä tulevaisuudessakaan hyväksy muuta kuin konsensuaalista kinkyä, oli se sitten SSC:tä tai RACK:ä.
-
....mä mistään mitään tiedä...edes itsestäni saati toisesta...paitsi hetkittäin, joskus, mutta sehän se vasta hauskaa onkin :P..oon vaikka korinttipulla, tai ehkä sittenkin kookospulla ;D (Rakasta hellästi, s.85)
https://www.youtube.com/watch?v=C5A49RGBmGE&feature=kp
...trallallaatrolllollooo...*laulaa ja hyppii kohden keväistä auringonpaistetta*
-
(http://wolfmaan.ca/wp-content/uploads/2014/02/don_t_feed_the_troll.jpg)
-
Olen kyllä suvaitsevainen erilaisuutta kohtaan ja olen käsittääkseni ollut jossain määrin dominoivakin joskus, mutta aina on toimintani perustunut yhteisymmärrykseen ja yhdessä sopimiseen...
Miten se dominoivuus/alistuneisuus ilmenee, jos yhdessä sovitaan asiat niin että molemmilla on saman verran valtaa käytettävissä? Miten silloin voidaan määritellä kumpi on suhteessa dominoiva ja kumpi alistuva? Toki voidaan varmasti päättää, että kun ollaan sessiossa toinen on dominoivassa roolissa ja toinen alistuneessa roolissa.
IKRM
Olet selvästi huolissasi määrittelyistä. Avaatko hieman kenelle määrittelet ja miksi?
Ihminen on eroja, vertailuja, tekevä ja hakeva olento. Ihminen määrittelee voidakseen arvottaa, antaa erialisia, ja eri tasoisia, merkityksiä asioille.
Ihminen on onnellinen kun löytää elämälleen merkityksen. Mutta se ei riitä että oman elämän tarina on selvä itselle vaan sen tulee yhdistyä laajempaan yhteisöllisyyteen. Näin ollen ihminen hakee kokonaisvaltaisempaa ja laajempaa tarinaa johon voi mielekkäästi (merkityksellisesti) sijoittaa itsensä.
Jatkanko?
-
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, minkä motiivin tähden samat henkilöt jatkuvasti hyvin samanlaisin kuvioin pyrkivät tuomaan esille epä-konsensuaalisen BDSM:n viestiä täällä?
Jos viittaat Guide-Masterin kirjoituksiin, niin niissä ei ole tuotu esiin non concensual bdsm:n viestiä. Sen sijaan erittäin monessa keskustelussa useat kielellisesti hyvää tekstiä kirjoittamaan kykenevät ovat toistuvasti osoittaneet olevansa yllättävän heikkoja luetun ymmärtämisessä. Toisaalta ilmeisesti GM:nkin on tuon huomannut ja tietoisesti provosoi ;D
Minusta on kuitenkin suuri vahinko foorumin kannalta että hyvin usein viestinnällisesti heikosti ilmaistu mutta olennainen oivallus jää ymmärtämättä ja tyrmätään - ilmeisesti kirjallisen ilmaisun kanssa työkseen toimivien henkilöiden taholta - pitkillä aiheen vierestä kirjoitetuilla vastineilla. Tällä en nyt viittaa nimimerkkiin Mr.Inathu vaan laajemmin viimeaikaisiin keskusteluihin ja niiden sävyihin.
-
Mielestäni se nimenomaan antaisi suhdemielessä valtaa, jos minä hallinnoisin Isäntäni kämppää. Vaikka kuinka käskyn alaisena, minä mielestäni pitäisin vallassani yhteistä arkea. Mielestäni jo siksi kotitöiden jakaminen ja Domin "laiskuus" eivät millään tavalla takaa dominoivan valtaa. -Minun mielestäni.
En kyllä allekirjoita myöskään ihan sitä, että hyvä suhde lähtisi siitä että kaksi tasaveroista ihmistä istuu pöydän ääreen ja tehdään kahdenkesken sopimus, miten BDSM-suhdetta toteutetaan. -Minulle. Itse haluan että Isäntä nimenomaan toteuttaa dominoivuuttaan ottamalla vastuun ja vallan ja saamalla minut seuraamaan. Toisaalta siinä valta on nimenomaan 50/50, koska minä teen lopullisen päätöksen alistumisestani. Mutta siksi se nimenomaan on lahja jonka annan kunnioittamalleni D:lle.
Miten kaikki suhteet tulisi toteuttaa, saati miten kaikki BDSM suhteet tulisi toteuttaa. En kuvittelekaan.
-
Tiedän että Master on dominoiva, koska olen sub ja alistun Hänelle.
(Ei ny ihan vastaus alottajan kysymykseen, mut.... )
-
Simppeliä. Tahtoni menee läpi niissä asioissa joilla on itselle väliä. Sellaisissa joissa ei merkitystä teen myös valinnat. Subille tärkeissä kuuntelen.
-
Lueskelin tätä ketjua uudelleen ja tuli jotenkin mälsä fiilis(taisin lukea myös toista ketjua lisäksi). Kaikilla pitää olla ikävää ja kurjaa, eikä saa edes runkata ,saati että ois bondagea yms. Subit ovat ihan perseestä ja dominoivat naiset ovat oikeasti alistuvia. Lässynlää masterit hännystelevät wanna be sub-dominoivia ja kukaan ei mene sekaisin päästään, tai joskus menee ja sille naureskellaan tosi-mastereiden lahkossa/ kaveriporukassa..jeeeeee!
-
Lueskelin tätä ketjua uudelleen ja tuli jotenkin mälsä fiilis(taisin lukea myös toista ketjua lisäksi). Kaikilla pitää olla ikävää ja kurjaa, eikä saa edes runkata ,saati että ois bondagea yms. Subit ovat ihan perseestä ja dominoivat naiset ovat oikeasti alistuvia. Lässynlää masterit hännystelevät wanna be sub-dominoivia ja kukaan ei mene sekaisin päästään, tai joskus menee ja sille naureskellaan tosi-mastereiden lahkossa/ kaveriporukassa..jeeeeee!
Se vain kuvaa moninaisia yhteisöä, se on jo itsessään ominaisarvo. Sillä emmehän ole kaikki samanlaisia?
-
Se vain kuvaa moninaisia yhteisöä, se on jo itsessään ominaisarvo. Sillä emmehän ole kaikki samanlaisia?
Suosittelen liittymistä fundamentalistiuskovien joukkoon tai ainakin kaikki se mitä itse kirjoitat, tuo mieleen vuosikymmenet lahkoajoilta. Oltiin erilaisia juu, hyvinkin, mutta piti tulla samanlaisiksi tarkkaan määriteltyjen kriteerien mukaan ja siten kuin hallitsevat (=vanhemmisto) koki oikeaksi sydämessään ja herransa kanssa tuntikauseja rukouksissa vietettyään. Pahoittelen tätä mielleyhtymää, koska tuota ei saisi ola edes olemassa,mutta jumalat.
-
Joskus tuntuu siltä, että Dominoivat ovat D-ihmisiä sen takia koska ovat liian heikkoja antaakseen subin/kenenkään päättää asioistaan. Siinä voi mennä kontrolli omaan elämään jos kulkee jonkun toisen perässä. Edes hetken aikaa.
-
Joskus tuntuu siltä, että Dominoivat ovat D-ihmisiä sen takia koska ovat liian heikkoja antaakseen subin/kenenkään päättää asioistaan. Siinä voi mennä kontrolli omaan elämään jos kulkee jonkun toisen perässä. Edes hetken aikaa.
Tämä on juuri tyypillistä naisen toimintaa. Kaikin mahdollisin keinoin yritetään saada mies uskomaan, että alistuminen ja periksi antaminen on hyvä juttu, ensin yritetään saada pikkusormi ja siitä sitten pikkuhiljaa koko käsi.. Lopulta mies onkin enää säälittävä nynnerö joka ei osaa edes viedä roskia oikein ja on täysin naisen vietävissä kaikin tavoin. Ja, ennen kaikkea, naisen pilkanteon kohteena koska on täysin menettänyt miehuutensa.
IKRM
-
Täällä on aika paljon epävarmoja ja naisien valtaa pelkääviä nynneröitä jotka ei ilmeisesti juurikaan luota omaan auktoriteettiinsa asioissa joilla on edes vähän merkitystä....
-
Täällä on aika paljon epävarmoja ja naisien valtaa pelkääviä nynneröitä jotka ei ilmeisesti juurikaan luota omaan auktoriteettiinsa asioissa joilla on edes vähän merkitystä....
Täälä on myös miehiä joilta puuttuu kokonaan itsetunto, kun joutuvat lähelle naista, jolloin heistä tulee pelkkiä naisen mieltymyksiä toteuttaja. Jotka eivät millään tajua sitä, että naisia voi kohdella tasa-arvoisen ti, jolloin heille myös suo olla tietämätön kaikista asioista miten asioita voi toteuttaa.
-
*hakee popparit* Parasta viihdettä ikinä. Jatkakaa.
-
*hakee popparit* Parasta viihdettä ikinä. Jatkakaa.
Suotta haet, tuo c-kasetti junnaa paikoillaan....toisto on tietty oppimisen kannalta hyvä asia. Mutta mie menen miellyttämään jotakuta ja teen myös solmuja köysiin...
-
Vallankäyttö tai valtaan alistuminen ovat näköjään osalle ihmisistä paljon ongelmallisempia ja vaikeampia asioita kuin olen arvannut. Minulle asia on yksinkertainen. Jos haluaa ja nauttii parisuhteessa vallankäytöstä tai sille alistumisesta, pitää pyrkiä suhteeseen, jossa omat tarpeet saavat tyydytyksensä. Tähän voi edetä hankkimalla itselleen sopivan kumppanin, tai pari voi yhdessä kehittyä haluamaansa suuntaan.
Ongelmia varmasti on silloin, tästä kai ketjussa on puhuttu, jos suhteen osapuolista toinen tai molemmat eivät tiedä, mitä haluavat. Parasta on silloin miettiä omia tarpeitaan. On tiedettävä, mitä haluaa, ja samaa edellytän kumppanilta. Parisuhteen ollessa kunnossa, on yhteisen tahdon löytyminen helppoa. Uskon, että on turhauttavaa, jos ei tiedä mitä tahtoo, tai elää sellaisen kanssa, jolla ei ole omista tarpeistaan mitään käsitystä.
Voit lähteä haukkumaan toista sukupuolta tai itsellesi sopimattomasti suuntautuneita ääliöiksi ja kiukutella, miten nämä kohtelevat sinua ja kaltaisiasi. Uhriutuminen voi ehkä lohduttaa, kun maailma ei suostu olemaan haluamasi.
En kyllä jaksaisi olla katkerana uhrina, joka näkee naiset/subit mistään ymmärtämättömiä vihamielisinä vastustajina, joiden kanssa eläminen on jatkuvaa nollasummapeliä. Kaikki, minkä toinen saa, on sinulta pois.
Kiinnostaako jotain olla kaikkia naisia oikealle tielle ohjaava profeetta? Miksi koettaa muuttaa maailmaa pakolla oman mielensä mukaiseksi? Hauskempaa on liikkua maailmassa, joka ei ole tylsän ennalta-arvattava. Minulle on aivan yks'lysti, onko joku nainen dominoiva tai kannattaa tai vastustaa jotain feminismin haaraa. Ymmärrän hyvin dominoivia naisia, koska itsekin dominoin. He eivät ole minulle mikään uhka. Eiköhän niin heille kuin minulle riitä dominoitavia. Kaikki tuntemani dominoivat naiset ovat hyviä tyyppejä. Keskustelu siitä, miksi joku on dominoiva, on minusta kuivan akateemista spekulointia. Aivan sama, miksi, olennaista on, että ovat, mitä ovat.
Feminismin kannattaminen on kannaltani yhden tekevää. Olennaisempaa on kumppanin seksuaalisen suuntautumisen sopivuus omaani. En ole nähnyt mitään yhteyttä feminismin ja subiuden/dominoivuuden välillä.
Subiuden tai dominoivuuden eri asteista voi keskustella, jos tällainen kategorisointi on lähellä sydäntä, mutta hölmöä on asettaa seksuaalisia suuntautumisia arvojärjestykseen. Jotkut ovat itselle sopivampia kuin toiset, on selvää. Se ei kuitenkaan ole mikään arvojärjestys eikä syy muiden suuntausten halveksimiseen.
Nämä keskustelut näyttävät omituisilta. Jatkuva puolustuskannallaolo oman seksuaalisen suuntautumisen suhteen ei anna kenestäkään kovin varmaa kuvaa.
-
lOmpas hassu kysymys.
-
lOmpas hassu kysymys.
..totta, jopa niin hassu että joutunut tätä viimeaikoina miettimään
-
Joskus tuntuu siltä, että Dominoivat ovat D-ihmisiä sen takia koska ovat liian heikkoja antaakseen subin/kenenkään päättää asioistaan. Siinä voi mennä kontrolli omaan elämään jos kulkee jonkun toisen perässä. Edes hetken aikaa.
Tämä on juuri tyypillistä naisen toimintaa. Kaikin mahdollisin keinoin yritetään saada mies uskomaan, että alistuminen ja periksi antaminen on hyvä juttu, ensin yritetään saada pikkusormi ja siitä sitten pikkuhiljaa koko käsi.. Lopulta mies onkin enää säälittävä nynnerö joka ei osaa edes viedä roskia oikein ja on täysin naisen vietävissä kaikin tavoin. Ja, ennen kaikkea, naisen pilkanteon kohteena koska on täysin menettänyt miehuutensa.
Eikö tuosssa mene nyt ihan sekaisin alistaminen BDSM piirissä ja se alistaminen, jota monet ihmiset harjoittavat ihan vaan globaalisti,sukupuoleen katsomatta.
Olen käsittänyt,että BDSM:n piirissä voi ihmisen itsetunto, ja arvotus kohentua alistumisen ja alistamisen kautta ja joka on kummallisella tavallaan ihan eri asia kuin että sinua riistetään,halveksutaan ja mitätöidään ihan yleisesti vaikka työpaikalla tai ihan missä tilanteessa vaan, jos sattuu kierotuneita ihmisiä olemaan.
Olen toki voinut käsittää aivan väärin BDSM:n idean ja sen myönteisen vaikutuksen seksuaalisesti ja laaja-alaisemminkin eli ei pyritäkään muuhun kuin siihen, mitä harjoitetaan koko maailmassa
-
Joskus tuntuu siltä, että Dominoivat ovat D-ihmisiä sen takia koska ovat liian heikkoja antaakseen subin/kenenkään päättää asioistaan. Siinä voi mennä kontrolli omaan elämään jos kulkee jonkun toisen perässä. Edes hetken aikaa.
Tämä on juuri tyypillistä naisen toimintaa. Kaikin mahdollisin keinoin yritetään saada mies uskomaan, että alistuminen ja periksi antaminen on hyvä juttu, ensin yritetään saada pikkusormi ja siitä sitten pikkuhiljaa koko käsi.. Lopulta mies onkin enää säälittävä nynnerö joka ei osaa edes viedä roskia oikein ja on täysin naisen vietävissä kaikin tavoin. Ja, ennen kaikkea, naisen pilkanteon kohteena koska on täysin menettänyt miehuutensa.
Eikö tuosssa mene nyt ihan sekaisin alistaminen BDSM piirissä ja se alistaminen, jota monet ihmiset harjoittavat ihan vaan globaalisti,sukupuoleen katsomatta.
Olen käsittänyt,että BDSM:n piirissä voi ihmisen itsetunto, ja arvotus kohentua alistumisen ja alistamisen kautta ja joka on kummallisella tavallaan ihan eri asia kuin että sinua riistetään,halveksutaan ja mitätöidään ihan yleisesti vaikka työpaikalla tai ihan missä tilanteessa vaan, jos sattuu kierotuneita ihmisiä olemaan.
Olen toki voinut käsittää aivan väärin BDSM:n idean ja sen myönteisen vaikutuksen seksuaalisesti ja laaja-alaisemminkin eli ei pyritäkään muuhun kuin siihen, mitä harjoitetaan koko maailmassa
"Oh, this is elementary, my dear Watson."
-
Minun mielestäni Dom ja sub eivät ole kilpailuasemmissa, vaan me teemme ja haluamme vapaasti.
-
Minun mielestäni Dom ja sub eivät ole kilpailuasemmissa, vaan me teemme ja haluamme vapaasti.
Tämä komppaa hyvin vahvasti sitä, mitä ajattelin itsekin vastaavani tähän samaiseen ketjuun.
Olen oma itseni, sen pitäisi lähtökohtaisesti riittää minulle ja kumppanilleni.
Mausteet ja vivahteet katsotaan sitten erikseen.
-
Mausteet ja vivahteet katsotaan sitten erikseen.
[/quote]
Olet niin oikeassa mun mieleen ;)
-
Eikö tuosssa mene nyt ihan sekaisin alistaminen BDSM piirissä ja se alistaminen, jota monet ihmiset harjoittavat ihan vaan globaalisti,sukupuoleen katsomatta.
"Oh, this is elementary, my dear Watson."
Tosiaankin, tähän osaavat varmaan vastata ne jotka asiasta enemmän tietävät. Mitä eroa on ihmissuhteella jossa on BDSM mukana ja ihmissuhteella jossa sitä ei ole.
Vai tarkoitatko peräti, ettei suhde jossa on BDSM mukana ei ole ihmissuhde?
Itselläni on vain yhdenlaisia suhteita, ja olen aina Dominoiva, kaikin tavoin.
IKRM
-
Eikö tuosssa mene nyt ihan sekaisin alistaminen BDSM piirissä ja se alistaminen, jota monet ihmiset harjoittavat ihan vaan globaalisti,sukupuoleen katsomatta.
"Oh, this is elementary, my dear Watson."
Tosiaankin, tähän osaavat varmaan vastata ne jotka asiasta enemmän tietävät. Mitä eroa on ihmissuhteella jossa on BDSM mukana ja ihmissuhteella jossa sitä ei ole.
Vai tarkoitatko peräti, ettei suhde jossa on BDSM mukana ei ole ihmissuhde?
Itselläni on vain yhdenlaisia suhteita, ja olen aina Dominoiva, kaikin tavoin.
IKRM
Ei saa kiusata niitä joille annetaan lupa olla dominoiva, sillä he eivät voi mitään että ovat sellaiseen asemaan päätyneet, johon yleensä subi miehet joutuvat tällaiseen tilanteeseen jossa heille annetaan jokin tehtävä.
-
Olen käsittänyt,että BDSM:n piirissä voi ihmisen itsetunto, ja arvotus kohentua alistumisen ja alistamisen kautta ja joka on kummallisella tavallaan ihan eri asia kuin että sinua riistetään,halveksutaan ja mitätöidään ihan yleisesti vaikka työpaikalla tai ihan missä tilanteessa vaan, jos sattuu kierotuneita ihmisiä olemaan.
Itse olen edellä mainittua mieltä.. D/s - suhteen pitäisi tavallaan olla "tasa-arvoisempi" kuin se perinteinen parisuhde jossa valtapeli perustuu sosioekonomiseen asemaan, talouden-, tai "yhteiskunnallisiin status" mittareihin, tai jopa ikiaikaiseen ajatteluun olla "hellan ja patterin välissä".
24/7 D/s.. on itsellä ainakin romuttunut täysin kun sellaiseen lisätään subin puolelta lapsia ja äidinrooli arjessa. Jonkinlainen renessanssi pitäisi kaiketi pyyhkiä masterin psyyken yli, jotta dominoiva voisi kasvattaa roolinsa uusioperheessä. Jossa mm. lapsen biologisen isän auktoriteetti on poissaolevana muualla, mutta myös äidinroolin limittäminen s-persoonan päivittäiseen arkeen ei jaksa kantaa kuin sessiotyyppisesti.
Tänään olen taipuvainen uskomaan ettei ole mahdollista dominoida ulkopuolisena ydinperhettä joka tulee kaikilla tasoilla toimeen itsenä. Tällainen ydinperhe myös haluaa elää riippumattomana tehden valintoja oman edun mukaisesti ja eteen, jotta pärjää myös jatkossa sen satunnaisen " D :n" mahdollisesti jätettyä laivan..
..saatan olla väärässäkin, mutta kuten sanoin tässä kohdin tutkimusmatka on vielä kesken.. -ja niin kauan "D joustaa ja venyttää pakosta omia rajojaan.." , jos kun ei halua astua suhteesta ulos. Jonkalainen toiminta on miellettävissä mm. niin että suhteen dominoivana voimana on mainittu "ydinperhe", jonka asema on mahdoton ohitettavaksi ?!
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
-
Kiitos Chmlni.. --"kaiken hanskaus" (mikä ihana termi) ja sellaisen äärellä polemointi -D/s -suhteen suhteellisuusteoria.. :D
-
Mitä mustavalkoisempi maailmankatsomus, sen epävarmempi ihminen, sanoi joskus yksi viisas. Minä arvostan enemmän sitä, joka uskaltaa haastaa itsensäkin laatikon ulkopuolelle, kun sen aika on. Ei, en hae subeja elämääni, mutta lähden hyvin äkkiä eri suuntaan, jos joku kuvittelee ihan vain dominoivaksi itsensä julistamalla saada jotain valtaa. *nauraa* Vai olenko nyt vain kamala feministi, kun haluan siltä dominoivalta myös järjenkäyttöä, tilannetajua ja tasavertaisuutta?
Hyvä CR, tuo oli hyvä kirjoitus.
-
Ja nythän tämä on menossa vahvasti offtopicin puolelle alkuperäisestä kysymyksestä..
-
Tosiaankin, tähän osaavat varmaan vastata ne jotka asiasta enemmän tietävät. Mitä eroa on ihmissuhteella jossa on BDSM mukana ja ihmissuhteella jossa sitä ei ole.
Vai tarkoitatko peräti, ettei suhde jossa on BDSM mukana ei ole ihmissuhde?
Itselläni on vain yhdenlaisia suhteita, ja olen aina Dominoiva, kaikin tavoin.
En tiedä, meneekö jo ihan ulapalle aihe,mutyta kysyn yhden kysymyksen :
Et ilmeisesti tarkoita, että dominoit koko perhettäsi, vanhempiasi, työkavereita, naapuria, ystäviäsi jne.
Itselleni kaikki ihmisolentojen kanssa tapahtuvat meiningit ovat ihmissuhteita,mutta minulla ei ole alistussuhdetta vaikka pomoni kanssa- tosin hän sitä yrittää valtaleikkien ja psykologisten vehkeilyjen kautta- siinä ei ole kysymys BDSM:stä. Hän on esimies, mutta ei meillä ole muuta "ihmissuhdetta".
Mää en tiedä, jotenkin väsyttää niin kovin.
-
Mitä mustavalkoisempi maailmankatsomus, sen epävarmempi ihminen, sanoi joskus yksi viisas.
Tätä versiota en ole ennen kuullut, ehkä tämä viisas ihminen tulee sitä tänne avaamaan. Tuossa ei nimittäin ole minkäänlaista logiikkaa, ihmisen tekee juurikin epävarmaksi se että ei ole selkeää käsitystä ympäröivästä maailmasta ja sen lainalaisuuksista.
IKRM
-
..............
-
Alkuperäiseen kysymykseen: Mitä ihmeen väliä sillä on, jos suhteen osapuolet ovat tyytyväisiä?
Mustavalkoinen lokerointi rajoittaisi kovasti elämääni, mutta sallin sen mielellään niille, joille se näyttää olevan toimintakyvyn kannalta tärkeää. Mun lähetyksessä on kumminkin värit :D
-
Alkuperäiseen ihmetystäkin herättävään kysymykseen vastaisin , että on olemassa eri suhteita erilaisiin ihmisiin ja lisäksi eri tasoja suhteessa yhteen ja samaan ihmiseen.
BDSM kuvioissa on hyvin selvää, että minä Dominoin tai muuten ei ole mitään suhdetta.
Tasa-arvoisiakin suhteita on, mutta ne eivät ole BDSM.
Suhde, jossa nainen on ns. niskan päällä ei tule kysymykseenkään minun kanssani millään foorumillla tai millään tasolla.
-
Mitä mustavalkoisempi maailmankatsomus, sen epävarmempi ihminen, sanoi joskus yksi viisas.
Tätä versiota en ole ennen kuullut, ehkä tämä viisas ihminen tulee sitä tänne avaamaan. Tuossa ei nimittäin ole minkäänlaista logiikkaa, ihmisen tekee juurikin epävarmaksi se että ei ole selkeää käsitystä ympäröivästä maailmasta ja sen lainalaisuuksista.
IKRM
Mutta määrä tietoisuus ei ole mukava, pitää vain on meteliä onko ihminen myös eläinten kanssa mukavuus alueella liikkuva, sillä ne arvostaa kamalasti epäjohdon mukaista toiminta.
-
Mitä mustavalkoisempi maailmankatsomus, sen epävarmempi ihminen, sanoi joskus yksi viisas.
Tätä versiota en ole ennen kuullut, ehkä tämä viisas ihminen tulee sitä tänne avaamaan. Tuossa ei nimittäin ole minkäänlaista logiikkaa, ihmisen tekee juurikin epävarmaksi se että ei ole selkeää käsitystä ympäröivästä maailmasta ja sen lainalaisuuksista.
IKRM
Olette siis täsmälleen samaa mieltä. Ympäröivä maailma kun ei ole mustavalkoinen vaan täynnä värejä ja mustan ja valkean lisäksi moninaisia harmaan sävyjä, eikä sen lainalaisuudetkaan ole edes matematiikassa (kun mennään vähän syvemmälle aiheeseen), tai muussa tieteessä, saati ihmisten välisissä suhteissa tyystin mustavalkoisia kahden vaihtoehdon (täysin oikea ja täysin väärä) versioita.
Siihen epävarmuuteen tai sen puutteeseen en tässä puutu, koska onhan usein helpointa olla erittäin varma asiastaan, niin kauan kun ei siitä vielä tiedä tarpeeksi tajutakseen asian monimutkaisuutta. ( Voitte tulkita, että niin on asianlaita minunkin kohdallani juuri nyt.)
Vir
ps. kuvitelkaa tähän joku itsellenne sopiva disclaimer, osaatte varmaan
-
Itseasiassa satuin lukemaan aloituksen ja sitten kahlasin ketjun läpi.
Sivuutin tän ketjun pitkään. Pidin aihetta vitsinä :) " Miten tiedät että olet suhteessa dominoiva osapuoli? " Kyllä se vitsiltä kuulostaa edelleen :))
Asiaa jotenkin sivuten siellä kyllä oli fiksuakin tekstiä, mielestäni.
-
Ympäröivä maailma kun ei ole mustavalkoinen vaan täynnä värejä ja mustan ja valkean lisäksi moninaisia harmaan sävyjä, eikä sen lainalaisuudetkaan ole edes matematiikassa (kun mennään vähän syvemmälle aiheeseen), tai muussa tieteessä, saati ihmisten välisissä suhteissa tyystin mustavalkoisia kahden vaihtoehdon (täysin oikea ja täysin väärä) versioita.
Täysin samoilla linjoilla Virin kanssa. Minun on myös vaikea nähdä maailmaa mustavalkoisena. Täyttä mustaa tai valkoista on hyvin harvoin todellisuudessa. Maailma, bdsm-maailma myös, koostuu kaikista väreistä ja niiden sävyistä. Minä tiedän, mistä pidän ja mitä haluan, mutta ei se tarkoita, että muut ihmiset olisivat väärässä, vaikkeivat samasta pitäisikään kuin minä.
-
Lueskelin tätä ketjua uudelleen ja tuli jotenkin mälsä fiilis(taisin lukea myös toista ketjua lisäksi). Kaikilla pitää olla ikävää ja kurjaa, eikä saa edes runkata ,saati että ois bondagea yms. Subit ovat ihan perseestä ja dominoivat naiset ovat oikeasti alistuvia. Lässynlää masterit hännystelevät wanna be sub-dominoivia ja kukaan ei mene sekaisin päästään, tai joskus menee ja sille naureskellaan tosi-mastereiden lahkossa/ kaveriporukassa..jeeeeee!
Se vain kuvaa moninaisia yhteisöä, se on jo itsessään ominaisarvo. Sillä emmehän ole kaikki samanlaisia?
OMINAISARVO kuulunee enemmän LINEAARIALGEBRAN puolelle kuvaamaan joko vektorin kutistumista tai kasvua. Näitä mastereita olis niin helppo kirjoittaa ja puhua suohon ettei mitään rajaa. Ne usein yrittää vaikuttaa sivistyneiltä, mutta sitähän ne ei AINA KYLLÄ OLE. En oo kyllä minäkään, vaan moukka ja SIKA ja kielioppifasisti. Suomen kielen ihailijana ja valppaana vahtikoirana kieltä köyhdyttävien vaikutteiden myllerryksessä räksytän rakkauden hengessä. Sadisti voittaa aina LOL :love:
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Kontrollinarkki kirjoitetaan yhteen vaikka se onkin huono sana, sillä narkoottiset aineet johon tässä kontrollia verrataan aiheuttavat narkoosin tai puudutuksen. Rinnastuskonjunktiolla eli ei ole hyvä aloittaa virkettä. On syytä myös välttää muotoa elikkä samoin kuin täytteeksi pantuja jotenkin, niinku, tavallaan, silleen. Ei myöskään sanota myöskin eikä juurikin. Tämä on kontrollia kontrollin yli ja puhtaasti opastavana "guidanssina". <3
-
Kontrollinarkki kirjoitetaan yhteen vaikka se onkin huono sana, sillä narkoottiset aineet johon tässä kontrollia verrataan aiheuttavat narkoosin tai puudutuksen. Rinnastuskonjunktiolla eli ei ole hyvä aloittaa virkettä. On syytä myös välttää muotoa elikkä samoin kuin täytteeksi pantuja jotenkin, niinku, tavallaan, silleen. Ei myöskään sanota myöskin eikä juurikin. Tämä on kontrollia kontrollin yli ja puhtaasti opastavana "guidanssina". <3
Kielioppinatsien areena pätemiseen ja ohjaamiseen ;)
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=9264.0
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Kontrollinarkki kirjoitetaan yhteen vaikka se onkin huono sana, sillä narkoottiset aineet johon tässä kontrollia verrataan aiheuttavat narkoosin tai puudutuksen. Rinnastuskonjunktiolla eli ei ole hyvä aloittaa virkettä. On syytä myös välttää muotoa elikkä samoin kuin täytteeksi pantuja jotenkin, niinku, tavallaan, silleen. Ei myöskään sanota myöskin eikä juurikin. Tämä on kontrollia kontrollin yli ja puhtaasti opastavana "guidanssina". <3
Eli osaa lukea, mutta ymmärtääkö luetun, on aina pulmallista☺
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Niin. Paistaa mikä paistaa. Ovat erittäin moniulotteisia ja vaikeasti avttavia käsitteitä sekä luottamus että kontrollin tarve.
Myönnän, auliisti ja täysin asian jo ammoisina aikoina tiedostaneena, olevani ITSEkontrollifriikki. Itsekontrollifriikkien aatelia, oikea kuningatar. Ja tuolla voi jopa olla yhteys toiseen luottamisen kanssa.
Mutta kolikolla on aina ainakin se kaksi puolta. Itsekontrollissa on kyse myös pidemmän aikavälin hyvinvoinnin varmistamisesta; ei kannata lähteä soitellen sotaan kun on paljon resursseja hävittävänä.
En pura enempää tätä tematiikkaa sillä kirjoituksesta tulisi niin pitkä, ja tämän topiikin ulkopuolelle meneväkin.
Mutta Norjan kanssa samaa mieltä että "narkki" on kyllä harhaan johtava termi.
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Niin. Paistaa mikä paistaa. Ovat erittäin moniulotteisia ja vaikeasti avttavia käsitteitä sekä luottamus että kontrollin tarve.
Myönnän, auliisti ja täysin asian jo ammoisina aikoina tiedostaneena, olevani ITSEkontrollifriikki. Itsekontrollifriikkien aatelia, oikea kuningatar. Ja tuolla voi jopa olla yhteys toiseen luottamisen kanssa.
Mutta kolikolla on aina ainakin se kaksi puolta. Itsekontrollissa on kyse myös pidemmän aikavälin hyvinvoinnin varmistamisesta; ei kannata lähteä soitellen sotaan kun on paljon resursseja hävittävänä.
En pura enempää tätä tematiikkaa sillä kirjoituksesta tulisi niin pitkä, ja tämän topiikin ulkopuolelle meneväkin.
Mutta Norjan kanssa samaa mieltä että "narkki" on kyllä harhaan johtava termi.
Mikä erottaa kontrollifriikki narsistista? Sillä kummallakin on hyvin vahva vain minä olen ainoa kanta asioihin, vai onko kontrollifriikki vain yksi narsismin muoto?
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Niin. Paistaa mikä paistaa. Ovat erittäin moniulotteisia ja vaikeasti avttavia käsitteitä sekä luottamus että kontrollin tarve.
Myönnän, auliisti ja täysin asian jo ammoisina aikoina tiedostaneena, olevani ITSEkontrollifriikki. Itsekontrollifriikkien aatelia, oikea kuningatar. Ja tuolla voi jopa olla yhteys toiseen luottamisen kanssa.
Mutta kolikolla on aina ainakin se kaksi puolta. Itsekontrollissa on kyse myös pidemmän aikavälin hyvinvoinnin varmistamisesta; ei kannata lähteä soitellen sotaan kun on paljon resursseja hävittävänä.
En pura enempää tätä tematiikkaa sillä kirjoituksesta tulisi niin pitkä, ja tämän topiikin ulkopuolelle meneväkin.
Mutta Norjan kanssa samaa mieltä että "narkki" on kyllä harhaan johtava termi.
Mikä erottaa kontrollifriikki narsistista? Sillä kummallakin on hyvin vahva vain minä olen ainoa kanta asioihin, vai onko kontrollifriikki vain yksi narsismin muoto?
Sitä sinun kannattaa varmaan kysyä alan asiantuntijalta. Minä en osaa vastata. Omalta osaltani tietenkin voisin valottaa, jos haluaisn tai kokisin sen jotenkin täällä tarpeelliseksi (en siis koe), mitä minulle on auennut omasta psyykkeestäni silloin kun loppuunpalamisen yhteydessä jouduin terapiaan ja testattavaksi. Mutta ne asiat eivät kuulu tähä topiikkiin, eivät edes tälle palstalle.
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Niin. Paistaa mikä paistaa. Ovat erittäin moniulotteisia ja vaikeasti avttavia käsitteitä sekä luottamus että kontrollin tarve.
Myönnän, auliisti ja täysin asian jo ammoisina aikoina tiedostaneena, olevani ITSEkontrollifriikki. Itsekontrollifriikkien aatelia, oikea kuningatar. Ja tuolla voi jopa olla yhteys toiseen luottamisen kanssa.
Mutta kolikolla on aina ainakin se kaksi puolta. Itsekontrollissa on kyse myös pidemmän aikavälin hyvinvoinnin varmistamisesta; ei kannata lähteä soitellen sotaan kun on paljon resursseja hävittävänä.
En pura enempää tätä tematiikkaa sillä kirjoituksesta tulisi niin pitkä, ja tämän topiikin ulkopuolelle meneväkin.
Mutta Norjan kanssa samaa mieltä että "narkki" on kyllä harhaan johtava termi.
Mikä erottaa kontrollifriikki narsistista? Sillä kummallakin on hyvin vahva vain minä olen ainoa kanta asioihin, vai onko kontrollifriikki vain yksi narsismin muoto?
Sitä sinun kannattaa varmaan kysyä alan asiantuntijalta. Minä en osaa vastata. Omalta osaltani tietenkin voisin valottaa, jos haluaisn tai kokisin sen jotenkin täällä tarpeelliseksi (en siis koe), mitä minulle on auennut omasta psyykkeestäni silloin kun loppuunpalamisen yhteydessä jouduin terapiaan ja testattavaksi. Mutta ne asiat eivät kuulu tähä topiikkiin, eivät edes tälle palstalle.
No on hyvä että narsismi jätetään ammattilaisille, sillä aivan liian usein on täälä nähnyt kovin helpoin perustein ihmisiä narsisteista kutsumaan.
-
Komppailenpa nyt aika reippahasti CR:ää tuossa edellä. En missään tapauksessa ottaisi jotakuta huutelemaan laidan yli miten meidän prinsessapaatti seilailee, siis subin roolissa. Never ever. Toki TÄYSIN tasa-arvoisesta kulmasta mielipidettä tai neuvoa voisin kysyä ja ottaa vastaankin. Menee luokkaan ihan-helvetin-epäeettistä-toimintaa minun taulussani nimittäin.
Ja tuo myös että D/s pohjaa juurikin siihen erityisen perustavanlaatuiseen tasa-arvoon. Sellaiseen jossa aikuiset kykenevät ja tajuavat ihmiset, joilla on sekä yksilöllinen että yhteiskunnallinen vapaus ja vastuu hanskassa, voivat illusiatoorisesti luopua vallastaan tai ottaa valtaa toiselta vastaan. Mutta tuo todella on hanskattava tai tällä nupilla varustettuna ei ns. "ota eteen" bdsm-mielessä.
Jotenkin paistaa, että et ole koskaan luottanut kenenkään niin paljon että olisit hänen sinulle toteuttanut täysin itseään. Eli jotenkin sellainen kontrolli narkki tulee tästä kirjoituksesta mieleen☺
Niin. Paistaa mikä paistaa. Ovat erittäin moniulotteisia ja vaikeasti avttavia käsitteitä sekä luottamus että kontrollin tarve.
Myönnän, auliisti ja täysin asian jo ammoisina aikoina tiedostaneena, olevani ITSEkontrollifriikki. Itsekontrollifriikkien aatelia, oikea kuningatar. Ja tuolla voi jopa olla yhteys toiseen luottamisen kanssa.
Mutta kolikolla on aina ainakin se kaksi puolta. Itsekontrollissa on kyse myös pidemmän aikavälin hyvinvoinnin varmistamisesta; ei kannata lähteä soitellen sotaan kun on paljon resursseja hävittävänä.
En pura enempää tätä tematiikkaa sillä kirjoituksesta tulisi niin pitkä, ja tämän topiikin ulkopuolelle meneväkin.
Mutta Norjan kanssa samaa mieltä että "narkki" on kyllä harhaan johtava termi.
Mikä erottaa kontrollifriikki narsistista? Sillä kummallakin on hyvin vahva vain minä olen ainoa kanta asioihin, vai onko kontrollifriikki vain yksi narsismin muoto?
Sitä sinun kannattaa varmaan kysyä alan asiantuntijalta. Minä en osaa vastata. Omalta osaltani tietenkin voisin valottaa, jos haluaisn tai kokisin sen jotenkin täällä tarpeelliseksi (en siis koe), mitä minulle on auennut omasta psyykkeestäni silloin kun loppuunpalamisen yhteydessä jouduin terapiaan ja testattavaksi. Mutta ne asiat eivät kuulu tähä topiikkiin, eivät edes tälle palstalle.
No on hyvä että narsismi jätetään ammattilaisille, sillä aivan liian usein on täälä nähnyt kovin helpoin perustein ihmisiä narsisteista kutsumaan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi; kenenkään ei tulisi diagnosoida, varsinkaan nettituntemuksen perusteella, kanssaihmisiään millään sellaisella määritteellä jonka vain ammattilainen voi hallita.
Narsistiksi nimittely on samaa kuin aiempi homottelu ja huorittelu, ja voidaan katsoa henkilökohtaisuuksiin menemiseksi ja näin ollen mielestäni myös esim. nettipalstalla joko/tai sekä että varoituksen, bannauksen tai tarkkailun alaiseksi laittamisen perusteeksi.
-
No on hyvä että narsismi jätetään ammattilaisille, sillä aivan liian usein on täälä nähnyt kovin helpoin perustein ihmisiä narsisteista kutsumaan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi;
Mihin tämä maailma on mennyt, ensin ChiliN on kanssani samaa mieltä jostain ja nyt Chmlnidae on Guiden kanssa samaa mieltä jostain. On maailma mallillaan nykyään.
Alkaa hyvät väittelyt hävitä maailmasta tätä menoa.
IKRM