BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: ManScandinavian - 03.10.2024, 16:55
-
Kevin Spacey-dokkarin jälkihöyryissä päätin katsastaa Marilyn Manson-dokkarin, jossa niinikään tiettyä #metoo-henkeä cancelointi-kuorrutuksella. Ja olinhan itsekin tuota kummajaista joskus fanittanut, etenkin supervisuaalisia musiiikkivideoitaan.
Nyt olin kuitenkin varma, että nyt paljastuisi pinnan alta se todellinen Manson, narsisti-kusipää, joka hyväksikäyttää ja väkisinmakaa vastentahtoisia vanilija-hamehelmoja saatanallisissa sadismisessioissaan - ja kuinka nämä ruhjotut raukat nyt sitten ovat keränneet voimansa ja asettuneet yhdessää rintamassa tuota musiikkipuolen harvey weinsteinia vastaan. Ja kuinka minä poltan vanhat Manson-CD:ni takapihan grillissä.
Olin varma, enkä siis ajatusta edes pahana pitänyt, että dokkarin myötä Marilyn Manson paljastuisi aidoksi antikristukseksi, joka saa vihdoin mitä ansaitsee..
Mutta mitä vielä. Sain toinen toistaan pidempään Mansonin lahkeessa roikkuneita ex-tyttöystäviä, joita kukaan ei ollut raiskannut, kukaan ei ollut pahoinpidellyt - ei ainakaan niin, etteivätkö olisi olleet valmiita roikkumaan lahkeessa minkä tahansa tapahtumasarjan jälkeen vielä pitkiä pitkiä aikoja - kunnes joku nuorempi ja Mansonin silmissä viehättävämpi heitä syrjäytti.
Sanalla sanoen: Katkeria ämmiä, jotka olisivat voineet jo suhteenn alkuvaiheessa tehdä rikosilmoituksen, jo suhteen alkuvaiheessa lähteä käveleemään, jo suhteen alkuvaiheessa todeta, että "minuahan ei kohdella noin".
Nyt kaikesta jää vain se maku suuhun, että kaiken omistautumisensa jälkeen he ovat jääneet nuolemaan näppejään ja koska mitää lainvoimaista varallisuudenjakoakaan ollut koskaan olemassa, heille kaikille jäi tästä miljonäärideittailusta käteen tyhjä arpa. Ovet luxusautojen talleihin ja pääsykoodit luottokortteihinn sulkeutuivat samalla hetkellä, kun kartanon ovella huudahdettiin viimeisen kerran heippa. Ja ne parhaat vuodet - ne meni siinä samalla.
Marilyn Manson ei tietenkään ole mikään hyvän perheen mallipoika. Mutta sen nyt tuskin pitäisikään olla yhdellekään hänet tavanneelle hamehelmalle epäselvää. Päinvastoin, Marilyn Manson edustaa - julkisesti ja avoimesti - kaikkea kiellettyä, paheita, seksiä, huumeita, oksenusta ja verta. Eikä sitä peittele.
Valitettavasti näin kaksi jaksoa kolmesta katsoneena, en voi sanoa muuta kuin että pettynyt olo. Marilynn Manson pahuus on samaa luokkaa kuin ne kornit pahvilavasteet ja puujalat, joita oltiin joskus Provinssirockissa 2005 haukottelemassa, eikä millään mahtunut kaaliin, että joku voisi moisen kökköshown ottaa tosissaan. Ja nytkö sitten pitäisi järkyttyä ex-tyttöystävien vollotuksista, joiden ilmeinen pääpaino on siinä, että "kaikkeni annoin, mutta toisen se sika otti".
-
Nyt olin kuitenkin varma, että nyt paljastuisi pinnan alta se todellinen Manson, narsisti-kusipää, joka hyväksikäyttää ja väkisinmakaa vastentahtoisia vanilija-hamehelmoja saatanallisissa sadismisessioissaan
Oishan se nyt ollu paljon suurempi nautinto kuunnella, kuinka viattomat nuoret tyttöparat joutuivat saatanallisen sadismin kohteeksi
-
Oishan se nyt ollu paljon suurempi nautinto kuunnella, kuinka viattomat nuoret tyttöparat joutuivat saatanallisen sadismin kohteeksi
No mä vähän kuule luulen, että Mansonin seksitaipumukset ei olleet vanilijaisimmasta päästä ja se oli näille tytöille selvää kyllä. Hupaisinta onkin, vuosia jonkun yksittäisen s/m- tai vähintäään d/s-session jälkeen he sitten avautuvat kuinka "minussa oli sinipunaisia lyömäjälkiä". Siis session, jonka jälkeen he jatkoivat yhdessäoloa, seukkaamista, lahkeessa roikkumista ja mansoninsa palvomista.
Tuollaisen superstaran puitteet ja elämäntyyli ovat erittäin vauraita. Valtavat kartanot, luxusautot, luxuslomat, luxusvaatteet, luxusravintolat ja omat kokit kotona. Sen kaiken keskellä muutama piiskan isku pakarassa ei tunnu vanilijallakaan missään.
Ja kun suhde loppuu, jää tyttö kuin nalli kalliolle, eikä kaikkeen tuohon pääse enäää yhtäänn mitenkään. Alat etsiä kämppää, toivot että saat duunia, mietit mitä teet seuraavaksi ja olet huolissasi - samalla kun herra Marilyn kaulailee uuden typykän kanssa iltapäivälehtien kansissa.
Siinä iskee helposti pintaan sellaisia tunteita kuin katkeruus, kateus ja - koston raivoisa himo.
-
"Yksikin lyönti on liikaa" . No niin on - paitsi jos se on suostumuksellista.
Parisuhdeväkivalle on tyypillistä se että se kovenee pikkuhiljaa ja meidän ihmisten mieli on sellainen, että haluamme uskoa hyvää toisistamme, selittää asiat parhain päin ja joskus jopa itse syyllistyä asiasta. Tuskimpa ensimmäisellä tapaamisella on sinipunaisia jälkiä syntynyt, tai ensimmäisessä kerrassa kun omien rajojen yli on kävelty. Toistuvan väkivallan kohteen mieli myös joustaa ja muokkautuu niin, että jossakin kohtaa on vaikeaa ymmärtää missä kohtaa toinen tekee väärin, sietää sitä ja jää suhteeseen niiden hyvien hetkien kannattelemina, kunnes silmät avautuvat.
On asiatonta perustella ettei väkivaltaa ole tapahtunut siksi että suhde on jatkunut tämän jälkeen. Lukemattomat suhteet tälläkin hetkellä jatkuvat koska uhrilla ei ole voimia, uskallusta tai osaamista lähteä, lukemattomat seksuaaliset hyväksikäytöt atkuvat vuosikausia koska uhri ei osaa, uskalla tai pysty hakemaan apua sidoksellisuuden vuoksi.
Puhun tässä lähisuhdeväkivallasta, en sadomasokistisista sessioista.
-
.
-
"Yksikin lyönti on liikaa" . No niin on - paitsi jos se on suostumuksellista.
Parisuhdeväkivalle on tyypillistä se että se kovenee pikkuhiljaa ja meidän ihmisten mieli on sellainen, että haluamme uskoa hyvää toisistamme, selittää asiat parhain päin ja joskus jopa itse syyllistyä asiasta. Tuskimpa ensimmäisellä tapaamisella on sinipunaisia jälkiä syntynyt, tai ensimmäisessä kerrassa kun omien rajojen yli on kävelty. Toistuvan väkivallan kohteen mieli myös joustaa ja muokkautuu niin, että jossakin kohtaa on vaikeaa ymmärtää missä kohtaa toinen tekee väärin, sietää sitä ja jää suhteeseen niiden hyvien hetkien kannattelemina, kunnes silmät avautuvat.
On asiatonta perustella ettei väkivaltaa ole tapahtunut siksi että suhde on jatkunut tämän jälkeen. Lukemattomat suhteet tälläkin hetkellä jatkuvat koska uhrilla ei ole voimia, uskallusta tai osaamista lähteä, lukemattomat seksuaaliset hyväksikäytöt atkuvat vuosikausia koska uhri ei osaa, uskalla tai pysty hakemaan apua sidoksellisuuden vuoksi.
Puhun tässä lähisuhdeväkivallasta, en sadomasokistisista sessioista.
Ymmärrän tottakai mitä tarkoitat ja mitä ajat takaa. Mun pointti on vain se, että jos mitään todisteita ei löydy, on vain sana sanaa vastaan joskus 1990-luvun puolivälissä olleesta tapahtumasta, niin mikään oikeuslaitos ei voi tuomita ketään suostumuksellisessa suhteessa elänyttä vain sillä perusteella, että nyt 30 vuotta myöhemmin toiselle osapuolelle tuli mieleen tehdä asiasta rikosilmoitus.
Koko #metoo-liike on mätä juuri tämän takia. Nimettömät kasvottomat naiset huutelevat puskista syytöksiä tapahtumista, joista ei ole näyttöä eikä todisteita ja tuomioistuimena on sosiaalinen media ja juorulehdistö. Ihmiset uskovat sokeasti kaiken mitä kerrotaan ja samalla jonkun epäsopivasti KÄYTTÄYTYNEEN tusinalaulajan koko elämä - yksityiselämä ja ura - tuhotaan täydellisesti. Vaikka keneenkään ei välttämättä ole edes kajottu. On vain käyttäydytty kusipäisesti. Ja tästä kusipäisyydestä saadaan tuomio joka saa oikeat raiskaajat ja lapsenraiskaajat kikattamaan sitä, kuinka helpolla he pääsivätkään teoistaan.
Mun on varsin helppo uskoa, että Marilyn Manson on narsisti kusipää, joka on syyllistynyt juurikin parisuhdeväkivaltaan. Niin henkiseen kuin fyysiseen.
Mutta noilla naisilla jo omissa tarinoissaakin se sudenkuoppa, jonka yli ei voi päästä. Niiden ei ollu pakko jäädä. Ne jäi kaikesta huolimatta. Ne piti yhteyttä ja halusi yhteydenpitoa. Niillä ei ollut mitään velvoittavia sitoumuksia Mansoniin. Ne vaan halus olla maailmankuulun superstarann heila tekipä se mitä hyvänsä.
-
"Yksikin lyönti on liikaa" . No niin on - paitsi jos se on suostumuksellista.
Parisuhdeväkivalle on tyypillistä se että se kovenee pikkuhiljaa ja meidän ihmisten mieli on sellainen, että haluamme uskoa hyvää toisistamme, selittää asiat parhain päin ja joskus jopa itse syyllistyä asiasta. Tuskimpa ensimmäisellä tapaamisella on sinipunaisia jälkiä syntynyt, tai ensimmäisessä kerrassa kun omien rajojen yli on kävelty. Toistuvan väkivallan kohteen mieli myös joustaa ja muokkautuu niin, että jossakin kohtaa on vaikeaa ymmärtää missä kohtaa toinen tekee väärin, sietää sitä ja jää suhteeseen niiden hyvien hetkien kannattelemina, kunnes silmät avautuvat.
On asiatonta perustella ettei väkivaltaa ole tapahtunut siksi että suhde on jatkunut tämän jälkeen. Lukemattomat suhteet tälläkin hetkellä jatkuvat koska uhrilla ei ole voimia, uskallusta tai osaamista lähteä, lukemattomat seksuaaliset hyväksikäytöt atkuvat vuosikausia koska uhri ei osaa, uskalla tai pysty hakemaan apua sidoksellisuuden vuoksi.
Puhun tässä lähisuhdeväkivallasta, en sadomasokistisista sessioista.
Ymmärrän tottakai mitä tarkoitat ja mitä ajat takaa. Mun pointti on vain se, että jos mitään todisteita ei löydy, on vain sana sanaa vastaan joskus 1990-luvun puolivälissä olleesta tapahtumasta, niin mikään oikeuslaitos ei voi tuomita ketään suostumuksellisessa suhteessa elänyttä vain sillä perusteella, että nyt 30 vuotta myöhemmin toiselle osapuolelle tuli mieleen tehdä asiasta rikosilmoitus.
Koko #metoo-liike on mätä juuri tämän takia. Nimettömät kasvottomat naiset huutelevat puskista syytöksiä tapahtumista, joista ei ole näyttöä eikä todisteita ja tuomioistuimena on sosiaalinen media ja juorulehdistö. Ihmiset uskovat sokeasti kaiken mitä kerrotaan ja samalla jonkun epäsopivasti KÄYTTÄYTYNEEN tusinalaulajan koko elämä - yksityiselämä ja ura - tuhotaan täydellisesti. Vaikka keneenkään ei välttämättä ole edes kajottu. On vain käyttäydytty kusipäisesti. Ja tästä kusipäisyydestä saadaan tuomio joka saa oikeat raiskaajat ja lapsenraiskaajat kikattamaan sitä, kuinka helpolla he pääsivätkään teoistaan.
Mun on varsin helppo uskoa, että Marilyn Manson on narsisti kusipää, joka on syyllistynyt juurikin parisuhdeväkivaltaan. Niin henkiseen kuin fyysiseen.
Mutta noilla naisilla jo omissa tarinoissaakin se sudenkuoppa, jonka yli ei voi päästä. Niiden ei ollu pakko jäädä. Ne jäi kaikesta huolimatta. Ne piti yhteyttä ja halusi yhteydenpitoa. Niillä ei ollut mitään velvoittavia sitoumuksia Mansoniin. Ne vaan halus olla maailmankuulun superstarann heila tekipä se mitä hyvänsä.
Mitään dokumenttia en ole nähnyt, enkä näin hyvän musamaun omaavana varmaan tule näkemäänkään, joten vaikea sanoa, mitä siinä tapahtuu. Omasta mielestäni tämänsuuntaisissa tapauksissa se rikosilmoitus on kuitenkin parempi tehdä myöhemmin kuin ei koskaan. Varsinkin, jos vasta jälkikäteen ymmärtää, että sellaiselle olisi aihetta. Aika harvoin tosiaan taitaa oikeudessa tulla tuomioita näistä sana sanaa vastaan- tapauksista, mutta menee se toisinaan niinkin päin.
-
Dokkarin katsottua tuli mieleen että on todellakin hyvä että on olemamassa mee too!
Herranen aika ku jannu jahtaa keskenkasvususia teinejä ja pyrkii vielä samaan dom/sub asetelman!!!
Minusta tilanne on ihan eri jos molemmat osapuolet sopii asetelmasta.
-
Dokkarin katsottua tuli mieleen että on todellakin hyvä että on olemamassa mee too!
Herranen aika ku jannu jahtaa keskenkasvususia teinejä ja pyrkii vielä samaan dom/sub asetelman!!!
Minusta tilanne on ihan eri jos molemmat osapuolet sopii asetelmasta.
No toi nyt on puhdasta tulkintaa mitä puhut. Eiköhän Marilyn Mansonin kaltaisen miehen kanssa seksistä olle joka kerralla vanilija-söpöily tiessään. Ja nää daamit kyllä myös tiesi sen alusta asti. Eikä ne sen mimmit sen nuorempia olleet kuin Leonardo Di Capriolla tai RedHotChiliPeppersin laulajalla. Naiset on intohimoisimmassa iässään tossa parinkympin tietämillä kun alkaa jo olla jo kokemusta ja etenkin kiinnosusta. Lähtevät kyllä jos vaikka minkälaisiin leikkeihin jos vastasssa on mustaa kajalia käyttävä gootti-mies-supertähti.
-
Melkoinen luonneanalyysia naisista.
-
Mistä ton Mansonin dokkarin näkee?
-
Mutta noilla naisilla jo omissa tarinoissaakin se sudenkuoppa, jonka yli ei voi päästä. Niiden ei ollu pakko jäädä. Ne jäi kaikesta huolimatta. Ne piti yhteyttä ja halusi yhteydenpitoa. Niillä ei ollut mitään velvoittavia sitoumuksia Mansoniin. Ne vaan halus olla maailmankuulun superstarann heila tekipä se mitä hyvänsä.
Väkivaltaiseen parisuhteeseen hyvin tyypillisesti jäädään jumiin pitkiksikin ajoiksi. Keskimäärin tutkimusten mukaan niistä pakenemiseen menee se n. 5 kertaa ja on mun mielestä aika paksua väittää, että parisuhteeseen jääminen muka jotenkin todistaisi, ettei sen sisällä oo voinut tapahtua vaikka mitä kamalaa - ilman suostumusta siis.
Kaikenkaikkiaan lainaamani tekstinpätkä on tosi ärsyttävä ja lähisuhdeväkivallan uhreja vähättelevä väite, mikä ei oikeestaan perustu mihinkään muuhun ku sun omaan mutuiluun.
-
Mutta noilla naisilla jo omissa tarinoissaakin se sudenkuoppa, jonka yli ei voi päästä. Niiden ei ollu pakko jäädä. Ne jäi kaikesta huolimatta. Ne piti yhteyttä ja halusi yhteydenpitoa. Niillä ei ollut mitään velvoittavia sitoumuksia Mansoniin. Ne vaan halus olla maailmankuulun superstarann heila tekipä se mitä hyvänsä.
Väkivaltaiseen parisuhteeseen hyvin tyypillisesti jäädään jumiin pitkiksikin ajoiksi. Keskimäärin tutkimusten mukaan niistä pakenemiseen menee se n. 5 kertaa ja on mun mielestä aika paksua väittää, että parisuhteeseen jääminen muka jotenkin todistaisi, ettei sen sisällä oo voinut tapahtua vaikka mitä kamalaa - ilman suostumusta siis.
Kaikenkaikkiaan lainaamani tekstinpätkä on tosi ärsyttävä ja lähisuhdeväkivallan uhreja vähättelevä väite, mikä ei oikeestaan perustu mihinkään muuhun ku sun omaan mutuiluun.
Nyt on lainattu mun suuhun ihan vääriä sanoja.
-
Mutta noilla naisilla jo omissa tarinoissaakin se sudenkuoppa, jonka yli ei voi päästä. Niiden ei ollu pakko jäädä. Ne jäi kaikesta huolimatta. Ne piti yhteyttä ja halusi yhteydenpitoa. Niillä ei ollut mitään velvoittavia sitoumuksia Mansoniin. Ne vaan halus olla maailmankuulun superstarann heila tekipä se mitä hyvänsä.
Väkivaltaiseen parisuhteeseen hyvin tyypillisesti jäädään jumiin pitkiksikin ajoiksi. Keskimäärin tutkimusten mukaan niistä pakenemiseen menee se n. 5 kertaa ja on mun mielestä aika paksua väittää, että parisuhteeseen jääminen muka jotenkin todistaisi, ettei sen sisällä oo voinut tapahtua vaikka mitä kamalaa - ilman suostumusta siis.
Kaikenkaikkiaan lainaamani tekstinpätkä on tosi ärsyttävä ja lähisuhdeväkivallan uhreja vähättelevä väite, mikä ei oikeestaan perustu mihinkään muuhun ku sun omaan mutuiluun.
Nyt on lainattu mun suuhun ihan vääriä sanoja.
Joo! Jos et alunperin sanonut, niin ei kohdistu suhun. Mä vielä haen tätä foorumin käyttöä, toi oli mun eka koskaan tänne kirjoittama viesti.
-
Mistä ton Mansonin dokkarin näkee?
Yle Areenasta https://areena.yle.fi/1-67250519
-
Onneks Mansonin ura ei kaatunut tuohon vaan paskaan musaan :D
-
Onneks Mansonin ura ei kaatunut tuohon vaan paskaan musaan :D
Hehe. Kun innostuin industrial-metallista ja Nine Inch Nailsista, oli myös Mansonilla kelpo biisejä, joskin enemmän poppia. Erityisesti Mansonin tekemisissä kolahtivat hänen musiikkivideonsa, mutta kunnia niistä kuuluu toki ohjaajille, kuvaajille ja art departmentille.
-
Topicin varsinaiseen aiheeseen vielä sen verran että Brian Warner on yksi esimerkki ihmisestä jossa traumatisoituneesta tulee traumatisoija. Brian on voinut olla monille ihmisille todella ihana ihminen ja osittain sitä myös suhteessa näihin naisiin jotka häntä nyt syyttävät. Ne molemmat puolet (hyvä ja paha) ovat yhtä totta. Pimeä puoli vaan tulee aina olla esiin, erityisesti jos siitä ei ole tietoinen. Monien haavat aukeavat juuri lähisuhteissa kiintymyksen triggeöiminä ja käytös voi olla vaikka mitä sen jälkeen. Sen takia monista mukavista tyypeistä voi tulla vaikeita lähisuhteessa. Manson käytti paljon päihteitä ja sekoitti pimeytensä taiteeseen, ja taide taas sekoittui tosielämään. Kyllä se on ihan ansainnut sen että sotkua joutuu nyt vähän selvittämään. Ja tosiaan, Manson oli haalistunut tähti ennen tätä outtaamista. Ja metoo on yksi 2000-luvun merkittävimpiä ihmisoikeusliikkeitä, vaikkei se täydellinen olekaan.
-
Ja metoo on yksi 2000-luvun merkittävimpiä ihmisoikeusliikkeitä, vaikkei se täydellinen olekaan.
"#Metoo-liike" on keskiluokkaisten naisten kostoliike. Se älähtää jos pomo, viihdejulkkis, poliitikko, mediamies, taidesuuruus tai urheilusankari syyllistyy asemana avittamana sikailuun. Se riekkuu ja kirkuu maailman pahuutta kaikkialla mediassa - ja saa toki palstatilaa, koska syylliset ovat niin herkullisia.
Mutta se, että "#Metoo-liike" piittaisi edes opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista - ei puhettakaan. Ei #metoo-emännät nähneet mitään syytä tehdä yhtään mitään, kun luimme kesällä siitä, kuinka oikeastaan kaikkia 12-18-vuotiaita tyttöjä ahdistellaan joka päivä, kymmeniä kertoja viikossa. Että se on heille ahdistavaa joka päiväistä arkea.
Nuo tapahtumat kun eivät uhkaa keskiluokkaisen naisen uraa taikka asemaa tai niillä etenemistä. Niin siksi emme myöskään näe mitään vastaavaa liikehditään.
#Metoo onkin puhtaan opportunistinen liike. Se ei suinkaa janoa oikeutta.
Se janoaa kostoa.
-
Mun mielestä tuossa argumenttmissa on se ongelma että lasket yhteiskunnallisen epätasa-arvon metoo-liikkeen epäonnistumiseksi. Pitäiskö koko liike skipata koska se ei kykene poistamaan vaikkapa naisten ympärileikkauksia? Tai juuri tuota epäkohtaa, että sosiaalinen status vaikuttaa siihen, miten saat oikeutta? Mun mielestä ei. Kyllä metoo-efekti sitäpaitsi on sitäpaitsi vaikuttanut myös sellaisten yhteisöjen reagointitapaan, jotka eivät edusta keskiluokkaa tai eliittiä. Juuri noissa sinun mainitsemisessasi ryhmissä, parannusta on tapahtunut ahdistelun ja kiusaamisen sietämisen suhteen. Ja eikö keskiluokkaiset ihmiset ansaitse turvallisuutta? Meetoo ei tietystikään ole tehnyt maailmasta sataprosenttisen turvallista paikkaa, mutta se on tehnyt siitä turvallisemman. Edelleenkään, liike ei ole täydellinen, mutta se on mun näkökulmasta tehnyt maailmasta piirun verran paremman paikan. Ja sen vahvuudet ylittävät sen heikkoudet.
-
Metoo on onnistunut jos on saanut yhdenkin limasen nilkin käpälälautaan. Ja aina parempi mitä useampi limasko ilmi prkl. Ugh.
-
Se älähtää jos pomo, viihdejulkkis, poliitikko, mediamies, taidesuuruus tai urheilusankari syyllistyy asemana avittamana sikailuun.
Niin? Näkisin vain hyvänä asiana, että sikailuun puututaan.
Mutta se, että "#Metoo-liike" piittaisi edes opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista - ei puhettakaan. Ei #metoo-emännät nähneet mitään syytä tehdä yhtään mitään, kun luimme kesällä siitä, kuinka oikeastaan kaikkia 12-18-vuotiaita tyttöjä ahdistellaan joka päivä, kymmeniä kertoja viikossa. Että se on heille ahdistavaa joka päiväistä arkea.
"What about...". En tiedä ketä tarkoitat "#metoo-emännillä" ja miten heidän konkreettisesti olisi tullut toimia, mutta seuraamissani kanavissa myös #metoo:n suhteen aktiiviset ihmiset ja ryhmät ovat kyllä äänekkäästikin jakaneet tietoa ahdistelun yleisyydestä nuorten ja haavoittuvassa asemassa olevien kohdalla.
-
Omissa viiteryhmissäni metoo ja jatkumonsa ovat ainakin onnistuneet tekemään monelle, mukaan lukien minulle, hyvinkin paljon selvemmäksi, mitä kaikkea naiset ovat joutuneet, ja varmasti edelleen joutuvat, kokemaan, sekä toimintatapoja ja rajanvetoja näihin tilanteisiin, ja sitä kautta toivottavasti vähentänyt monenlaista huonoa käytöstä ja muuttanut syvemmällä kulttuurissa olevia ongelmia. Valmista ei varmasti koskaan ole tulossa ja muutos nyt voi olla hidasta, mutta ehkä sitä tuolla kuitenkin taitaa tapahtua.
-
Ja metoo on yksi 2000-luvun merkittävimpiä ihmisoikeusliikkeitä, vaikkei se täydellinen olekaan.
"#Metoo-liike" on keskiluokkaisten naisten kostoliike. Se älähtää jos pomo, viihdejulkkis, poliitikko, mediamies, taidesuuruus tai urheilusankari syyllistyy asemana avittamana sikailuun. Se riekkuu ja kirkuu maailman pahuutta kaikkialla mediassa - ja saa toki palstatilaa, koska syylliset ovat niin herkullisia.
Mutta se, että "#Metoo-liike" piittaisi edes opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista - ei puhettakaan. Ei #metoo-emännät nähneet mitään syytä tehdä yhtään mitään, kun luimme kesällä siitä, kuinka oikeastaan kaikkia 12-18-vuotiaita tyttöjä ahdistellaan joka päivä, kymmeniä kertoja viikossa. Että se on heille ahdistavaa joka päiväistä arkea.
Nuo tapahtumat kun eivät uhkaa keskiluokkaisen naisen uraa taikka asemaa tai niillä etenemistä. Niin siksi emme myöskään näe mitään vastaavaa liikehditään.
#Metoo onkin puhtaan opportunistinen liike. Se ei suinkaa janoa oikeutta.
Se janoaa kostoa.
Höpö-höpö. Tietenkin a) ihmiset ratkovat edessään olevia ongelmia. Jos henkilö X on kokenut ahdistelua ja seksuaalista väkivaltaa, hän todennäköisemmin purkaa sitä omasta näkökulmastaan b) näkyvät keissit saavat enemmän huomiota, mutta totta kai tällainen vaikuttaa ruohonjuuritasollakin siihen, että ihmiset uskaltavat tehdä enemmän väkivaltaa vastaan
Sie oot varmaan itse ollut tosi aktiivinen vaikuttaaksesi "opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista" näiden ihmisten elämään niin, etteivät he kohtaisi enempää väkivaltaa? Aivan ihmeellistä sössötystä tuo, että jos ratkoo ongelmia jossain, on perseestä koska ei ratko niitä kaikkialla. Tuon väittämän perusteella kukaan meistä ei oikeasti ehtisi tehdä mitään muuta kuin ratkoa maailman ongelmia.
Siinä on sitä "Julmaa totuutta" ;D
-
Ja metoo on yksi 2000-luvun merkittävimpiä ihmisoikeusliikkeitä, vaikkei se täydellinen olekaan.
"#Metoo-liike" on keskiluokkaisten naisten kostoliike. Se älähtää jos pomo, viihdejulkkis, poliitikko, mediamies, taidesuuruus tai urheilusankari syyllistyy asemana avittamana sikailuun. Se riekkuu ja kirkuu maailman pahuutta kaikkialla mediassa - ja saa toki palstatilaa, koska syylliset ovat niin herkullisia.
Mutta se, että "#Metoo-liike" piittaisi edes opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista - ei puhettakaan. Ei #metoo-emännät nähneet mitään syytä tehdä yhtään mitään, kun luimme kesällä siitä, kuinka oikeastaan kaikkia 12-18-vuotiaita tyttöjä ahdistellaan joka päivä, kymmeniä kertoja viikossa. Että se on heille ahdistavaa joka päiväistä arkea.
Nuo tapahtumat kun eivät uhkaa keskiluokkaisen naisen uraa taikka asemaa tai niillä etenemistä. Niin siksi emme myöskään näe mitään vastaavaa liikehditään.
#Metoo onkin puhtaan opportunistinen liike. Se ei suinkaa janoa oikeutta.
Se janoaa kostoa.
Voi jumalauta miten väsynyt "analyysi".
-
Mistä ton Mansonin dokkarin näkee?
Yle Areenasta https://areena.yle.fi/1-67250519
Kiitos, olen jotenkin missannut tämän.
-
Näin.
Minusta tuntuu siltä, että monet kommentoijat ovat katsoneet ihan eri dokarisarjan, kuin minä.
Mä ymmärrän sen, että jos on fanittanut jotain tyyppiä tosi kovasti, niin voi olla vaikeaa nähdä sinne kulman toiselle puolelle. On vaikeaa hyväksyä sitä, että asiat eivät olekaan olleet niin kuin on itse luullut. Voi olla pettynyt ja petetty olo, eikä niitäkään tunteita ole mukavaa ja helppoa kohdata. En minä silloinkaan meinannut heti uskoa saati ymmärtää, kun ihailemastani ihmisestä paljastui pedofiili ja olin käynyt hänen kanssaan treffeillä. Kesti kauan tajuta. Tai kun näyttelijäntyön openi kaatoi mut tunnilla lattialle, tuli makaamaan mun päälle ja alkoi kähmiä muiden oppilaiden katsoessa, ilman että se tekeminen liittyi mitenkään meneillään olevaan aiheeseen. Sitäkään en tajunnut kyseenalaistaa kuin vasta useamman vuoden jälkeen
Itse fanitin aikoinani Mansonia paljon ja oletin hänessä olevan paljon enemmän. Jotain viisasta ja ylevää. Jotain ihailtavan filosofista. Nyt näen hänet narsistna, sekopäisenä huumeiden käyttäjänä ja seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, jolta puuttui täysin konsensuaalisuus.
Edelleen pidän hänen muusiikistaan ja yritän hyväksyä sen, että voin siitä silti pitää, vaikka tyyppi muuten tällä hetkellä lähinnä kuvottaa.
Topicin varsinaiseen aiheeseen vielä sen verran että Brian Warner on yksi esimerkki ihmisestä jossa traumatisoituneesta tulee traumatisoija. Brian on voinut olla monille ihmisille todella ihana ihminen ja osittain sitä myös suhteessa näihin naisiin jotka häntä nyt syyttävät. Ne molemmat puolet (hyvä ja paha) ovat yhtä totta. Pimeä puoli vaan tulee aina olla esiin, erityisesti jos siitä ei ole tietoinen. Monien haavat aukeavat juuri lähisuhteissa kiintymyksen triggeöiminä ja käytös voi olla vaikka mitä sen jälkeen. Sen takia monista mukavista tyypeistä voi tulla vaikeita lähisuhteessa. Manson käytti paljon päihteitä ja sekoitti pimeytensä taiteeseen, ja taide taas sekoittui tosielämään. Kyllä se on ihan ansainnut sen että sotkua joutuu nyt vähän selvittämään. Ja tosiaan, Manson oli haalistunut tähti ennen tätä outtaamista. Ja metoo on yksi 2000-luvun merkittävimpiä ihmisoikeusliikkeitä, vaikkei se täydellinen olekaan.
-
Ja metoo on yksi 2000-luvun merkittävimpiä ihmisoikeusliikkeitä, vaikkei se täydellinen olekaan.
"#Metoo-liike" on keskiluokkaisten naisten kostoliike. Se älähtää jos pomo, viihdejulkkis, poliitikko, mediamies, taidesuuruus tai urheilusankari syyllistyy asemana avittamana sikailuun. Se riekkuu ja kirkuu maailman pahuutta kaikkialla mediassa - ja saa toki palstatilaa, koska syylliset ovat niin herkullisia.
Mutta se, että "#Metoo-liike" piittaisi edes opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista - ei puhettakaan. Ei #metoo-emännät nähneet mitään syytä tehdä yhtään mitään, kun luimme kesällä siitä, kuinka oikeastaan kaikkia 12-18-vuotiaita tyttöjä ahdistellaan joka päivä, kymmeniä kertoja viikossa. Että se on heille ahdistavaa joka päiväistä arkea.
Nuo tapahtumat kun eivät uhkaa keskiluokkaisen naisen uraa taikka asemaa tai niillä etenemistä. Niin siksi emme myöskään näe mitään vastaavaa liikehditään.
#Metoo onkin puhtaan opportunistinen liike. Se ei suinkaa janoa oikeutta.
Se janoaa kostoa.
Höpö-höpö. Tietenkin a) ihmiset ratkovat edessään olevia ongelmia. Jos henkilö X on kokenut ahdistelua ja seksuaalista väkivaltaa, hän todennäköisemmin purkaa sitä omasta näkökulmastaan b) näkyvät keissit saavat enemmän huomiota, mutta totta kai tällainen vaikuttaa ruohonjuuritasollakin siihen, että ihmiset uskaltavat tehdä enemmän väkivaltaa vastaan
Sie oot varmaan itse ollut tosi aktiivinen vaikuttaaksesi "opiskelijatytöistä, koululaistytöistä, matalapalkkaisista, duunnareista" näiden ihmisten elämään niin, etteivät he kohtaisi enempää väkivaltaa? Aivan ihmeellistä sössötystä tuo, että jos ratkoo ongelmia jossain, on perseestä koska ei ratko niitä kaikkialla. Tuon väittämän perusteella kukaan meistä ei oikeasti ehtisi tehdä mitään muuta kuin ratkoa maailman ongelmia.
Siinä on sitä "Julmaa totuutta" ;D
Minulla on teoriani siitä, miksi jotkut ihmiset vaativat kapeahkolla alueella toimivia aktivisteja tekemään työtä yli inhimillisen kestävyyden rajan. Se syy on naljailu ja herkkyyden pilkkaamisen tarve ylipäätään, koska pilkkaaja kokee herkkyyden ja yhteisöllisen auttamisen tyhmyytenä ja heikkoutena. Muiden hyvinvoinnin edistäminen edellyttää usein herkkyyttä muiden kokemuksille, sillä aktivismi, ml. metoo, käsittääkseni on harvoin täysin itsekkäistä lähtökohdista syntynyttä tekemistä. Täysi altruismi tuskin kuitenkaan on mahdollista tai motivoivaa, mikäli aihe ei ole tekijälle merkityksellinen tekijän kokemusten kautta.
Ei MM ole koskaan mikään kukkaispoika varmastikaan ollut, mutta olisi naurettavaa ulkopuolisena sanoa kenelle tahansa parisuhteessa olleelle, että minäpä arvasin ja sinä et, kikkeliskokkelis mitäs läksit. Ei minun mielipiteelläni ole tuolloin lainkaan arvoa. Vain asianosaisten kokemuksilla on siinä tilanteessa merkitystä.