BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Ikkuna ulkomaailmaan => Aiheen aloitti: BEP - 18.09.2018, 21:01
-
https://yle.fi/uutiset/3-10407987
Ihan kiva juttu Yleltä, minun mielestäni :)
-
Juuri huomasin saman ja tykkäsin itsekin, että valtavirrassa aihetta otetaan esille asiallisesti :) Kirjoitan paraikaa aiheeseen liittyen uutta aiheketjua. Heittäkäähän sinnekin kommenttia!
-
https://yle.fi/uutiset/3-10407987 (https://yle.fi/uutiset/3-10407987)
Ihan kiva juttu Yleltä, minun mielestäni :)
– Dominointi- ja alistumisroolien vuotaminen sessioiden ulkopuolelle on suorastaan epidemia, Paalanen sanoo.
Eli kohta kaikki elävät 24/7 -suhteissa? :o Epidemiaa odotellessa...
-
– Dominointi- ja alistumisroolien vuotaminen sessioiden ulkopuolelle on suorastaan epidemia, Paalanen sanoo.
Eli kohta kaikki elävät 24/7 -suhteissa? :o Epidemiaa odotellessa...
No minä kans kattoin että mitä helvettiä. Oikein klassikko typistää BDSM pelkiksi seksileikeiksi, ja sitten vielä puhua sairauteen viittaavin termein siitä että joillekin kyse saattaa olla jostain panojen piristämistä laajemmasta osasta elämää. Eikö näistä nyt herranjumala olisi pitänyt päästä jo eteenpäin? Ja että tällaista tuumaa tuupataan laajaan levikkiin vielä Sexpon toiminnanjohtajan roolissa..! >:(
-
Jeps Sexpon mielestä eläinten paneminen ja prostituutio on ihan jees, mutta näkökulma 24/7:aan on tämä.
-
Minusta tuossa oli aivan selvästi eroteltu seksi (artikkelissa kivusta nauttiminen ja dominointi sessiossa) ja sen ulkopuolinen painostus (millaista seksiä lähdetään harrastamaan tai muihin asioihin liittyvää määräilyä) . Ei siinä otettu erityisesti kantaa 24/7-touhuun millään lailla. Ja on ihan oikein sanoa, että vaikka haluaa elää 24/7-suhteessa, ei siinäkään tarvitse suostua mihin tahansa.
Epidemia-sanan käytöstäkään en lähtisi hätäilemään. Sama merkitys siinä tässä on kuin jos lause olisi muotoiltu: "Dominointi- ja alistumisroolien vuotaminen sessioiden ulkopuolelle on todella yleistä."
-
Harmillista.
Sinänsä jutussa esityt asiat olivat kaikki TOSIA, ja niistä on kaikista tälläkin foorumilla keskusteltu.
Se mikä jutusta tekee harmillisen on se että välittyvä mielikuva etenkin jollekin skenen ulkopuoliselle on kutakuinkin "Täällä ei pysy rajat lapasessa, subit saa ihan tavan takaa tahtomattaan turpaan ja jos menet jotain toiselle tekemään, et voi olla varma tuleeko huomenna vallesmanni ovelle. HYI HYI kannattaa pysyä erossa.".
Ikävää, että meistä välittyvä kuva muulle yhteiskunnalle on tänään tällainen.
Rgds, Mörkö
-
Ulkopuolisen silmin jutusta saa kyllä käsityksen että näihin teemoihin aina liittyy jollain tavoin "väkivaltainen" S/M - toiminta tavalla tai toisella.
Minun 40-vuotisella harrastuskokemuksella voi kertoa että asia ei välttämättä niin ole.
On myös henkilöitä jotka nauttivat näistä asioista muutenkin monin tavoin sekä ovat kiinnostuneita monista asioista lokeroitumatta pelkästään S/M:ään.
Muuten mukava juttu, varsinkin kuvallinen tarjonta :)
-
Tuota tuota.... Oletteko koskaan antaneet haastattelua toimittajalle tai pyytäneet tekemään juttua jostain aiheesta?
Aikanaan ollessani ay-aktiivi minä tein. Opin yhden asian: Lopputulos on täysin toimittajan käsissä eikä tyydytä sisäpiiriä, mutta asioista saattaa alkaa keskustelu.
On melkoisen turha ottaa itseensä jutun painotuksista tai ihmisten kommenteista juttuun. Toivottavasti kuitenkin joku Oulussa vaikuttava toimittaja kiinnostuu aiheesta, nyt kun ns rauta on kuumaa, ja eksyy Ropexiin.
Kaikki "ei tuomitseva" kirjoittelu saattaa vaikuttaa rohkaisevasti niihin halujensa kanssa kipuileviin, jotka vielä ovat piirimme ulkopuolella.
-
Kaikki "ei tuomitseva" kirjoittelu saattaa vaikuttaa rohkaisevasti niihin halujensa kanssa kipuileviin, jotka vielä ovat piirimme ulkopuolella.
No tämäpä se oma pointsini ainakin vähän oli. Jutun sävy ei varsinaisesti kannusta ketään omassa privaattikaapissaan vielä tiukasti asustavaa proto-kinkyä ainakaan etsiytymään kaltaistensa seuraan. Koska epävarmuus, ja koska mahdollinen rikostuomio jolle ei voi mitään (juttua referoidakseni).
Toivotaan että vastapainoksi saadaan muunkinsävyistä kirjoittelua valtakunnanmedioissa :)
Rgds, Mörkö
-
Ah, joku muu teki saman havainnon: juuri mistään aiheesta tehty yksi juttu ei ole oikeastaan mitään ja jää kauaksi kaikesta sellaisen silmissä joka on perehtynyt aiheeseen. Joskus intoudutaan antamaan palautetta ja julkaistaan jopa vastineita...maailman aiheet ja asiat vain ovat aina enemmän kuin pari lausetta lehdessä.
-
Ikävää, että meistä välittyvä kuva muulle yhteiskunnalle on tänään tällainen.
Olen sekä samaa että eri mieltä. Ikävintä on se, että tämä(kin) on totta. Ja on korkea aika keskustella asiasta ihan suoraan. Asia ei tee jutusta harmillista, vaan "harmillista" on joidenkin ihmisten huono käytös, rajanylitykset, seksuaalinen ahdistelu ja väkivalta.
Ei tee hyvää millekään yhteisölle tai alakulttuurille, jos väärinkäytöksistä ja ongelmista vaietaan jatkuvasti. Ilmiö on toki ihan tuttu kaikista marginalisoiduista ryhmistä: samalla tavalla on kestänyt tolkuttoman pitkään ennen kuin on uskallettu alkaa puhua vaikkapa lähisuhdeväkivallasta samaa sukupuolta olevien perheissä.
Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi. Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.
T: Sexpon pj, joka solmii miehensä kengännauhat joka päivä
P.S. Meiltä ilmestyy tammikuussa laaja seksuaalipoliittinen ohjelma, josta jokainen voi lukea, mitä mieltä Sexpo on seksityöstä, eläinseksistä, väkivallasta ja kinkyteemoista ja monesta muusta asiasta
-
Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.
Mikä tekee sinut sellaiseksi auktoriteetiksi, että sinä (tai Tommi Paalanen) voitte määritellä mitä 24/7-suhteessa täytyy olla? Mikä antaa Sexpon edustajille sellaisen vallan, että teillä on oikeus määritellä mitä esim. TPE-suhde sisältää? Vai onko Sexpon virallinen kanta se, että TPE-suhteet ovat hyväksikäyttöä (niissähän lähdetään siitä, että suostumusta ei peruta)?
-
Harmillista.
Sinänsä jutussa esityt asiat olivat kaikki TOSIA, ja niistä on kaikista tälläkin foorumilla keskusteltu.
Se mikä jutusta tekee harmillisen on se että välittyvä mielikuva etenkin jollekin skenen ulkopuoliselle on kutakuinkin "Täällä ei pysy rajat lapasessa, subit saa ihan tavan takaa tahtomattaan turpaan ja jos menet jotain toiselle tekemään, et voi olla varma tuleeko huomenna vallesmanni ovelle. HYI HYI kannattaa pysyä erossa.".
Ikävää, että meistä välittyvä kuva muulle yhteiskunnalle on tänään tällainen.
Rgds, Mörkö
Ennen kuin Sexpoa lahtaa asian suhteen täytyy muistaa myös se, että Sexpolle varmasti välittyy paljon paremmin tieto seksuaalisesta ahdistelusta, väkivallasta ja muista ikävistä ilmiöistä kuin tavan pervolle tällä foorumilla. Sexpolla on tietääkseni kuitenkin mm. auttavaa puhelinta yms. tälläisiä tapahtumia varten.
En tiedä voiko edes sanoa, että kuva vääristyy, kun työkseen törmää rajojen ylityksiin ja muuhun, mutta varmasti se vaikuttaa miten kokonaiskuvan näkee. Aivan samalla tapaa kuin pienellä paikkakunnalla mustalaiset ovat kaikki näpistelijöitä, koska ne kaupassa käyvät mustalaiset vievät kaiken mikä vahtimatta jää.
Kuten Tiia tuossa jo ehtikin todeta tätä vastausta kirjoittaessa. Ikävintä on se, että noita tosiaan tapahtuu ja siitä ollaan lopulta tosi hissukseen niin täällä kuin muuallakin, mikä toisaalta on ihan ymmärrettävää. Uhrin asema ei missään nimessä ole helppo ja oikeusteitse asian hoitaminen on kaikkea muuta kuin mielekästä.
-
Ikävää, että meistä välittyvä kuva muulle yhteiskunnalle on tänään tällainen.
Olen sekä samaa että eri mieltä. Ikävintä on se, että tämä(kin) on totta. Ja on korkea aika keskustella asiasta ihan suoraan. Asia ei tee jutusta harmillista, vaan "harmillista" on joidenkin ihmisten huono käytös, rajanylitykset, seksuaalinen ahdistelu ja väkivalta.
Kuten alkuperäisessä kommentissani jo heti ensimmäiseksi totesin, jutussa esitetyt ongelmat ovat sinänsä ihan totuudenmukaisia ja täälläkin (etenkin viimeaikoina) kovasti tapetilla olleita. Se, mihin viittasin on enemmän artikkelin ulkopuoliselle antama kuva koko alakulttuurista jotenkin epäilyttävänä, ongelmallisena ja vältettävänä asiana. Tämä on kovin surullista.
Listaamasi asiat todellakin ovat myös "harmillisia". Tällaisessa kinkyjen välisessä keskustelussa mitä tässäkin nyt käydään konteksti on kuitenkin hieman erilainen - jokainen tietää että tässä puhutaan lieveilmiöistä (joiden nostaminen esiin, tietenkin, on toivottavaa) eikä jotenkin yleisesti koko alakulttuurille ominaisesta, ytimeen asti pesiytyneestä vääryydestä (mikä kuva ulkopuoliselle helposti ko. artikkelista välittyy).
Rgds, Mörkö
-
Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.
Mikä tekee sinut sellaiseksi auktoriteetiksi, että sinä (tai Tommi Paalanen) voitte määritellä mitä 24/7-suhteessa täytyy olla? Mikä antaa Sexpon edustajille sellaisen vallan, että teillä on oikeus määritellä mitä esim. TPE-suhde sisältää? Vai onko Sexpon virallinen kanta se, että TPE-suhteet ovat hyväksikäyttöä (niissähän lähdetään siitä, että suostumusta ei peruta)?
Miten niin täytyy olla?
Juuri tuota asenne vastaan Rsyke tekee työtä, ja käsittääkseni Sexpo myös. EI ole olemassa mitään sääntöä mitäi alistuminen on tai alistuvan täytyy tehdä.
En tajua miksi haluat Vila tätä käsitystä niin vahvasti pitää yllä.
-
Väliotsikko: "Sovitut roolit koskevat vain seksisessiota, eivät muuta elämää". Eikö tämä nyt ole kannanotto? Sitä en tiedä onko toimittajan vai Paalasen kanta, yhtä kyseenalainen yhtä kaikki jos halutaan puhua BDSM:stä kokonaisuutena.
Eikähän nyt tuollainen retoriikka vain ole ok. Vuotaminen ja epidemia ovat voimakkaan negatiivisesti latautuneita termejä. Ei todellakaan ole sama asia puhua jonkin yleistymisestä kuin maalailla kuvaa jostain hallitsemattomina tartuntoina leviävästä.
Hienoapa silti minustakin että keskustelua herää!
-
Tietty jos asiat haluaa ymmärtää väärin......
Lyön vetoa, että Paalanen ei ottanut kommentissaan kantaa juuri 24/7-suhteisiin. Eihän niistä edes puhuttu artikkelissa ja on aiheena sellainen, joka vaatii vaniljakansalle avaamista.
Paalanen sen sijaan totesi sen olevan suuri ongelma, että D/s-rooleja hyväksikäytetään tai niistä ei osata päästä irti tilanteissa, joihin ne eivät kuulu. Esimerkkejä tällaisista tilanteista:
-D lähestyy tuntematonta ihmistä huorittelemalla tms
-D lääppii bileissä/baarissa
-D tekee session ulkopuolella asian X, koska kyllähän niin sai sessiossakin tehdä
-D painostaa sessiosta neuvoteltaessa asiaan, mitä s ei haluaisi
-D alkaa rajoittamaan s:n arkea (esim. vaatii tulemaan luokseen, rajoittaa ketä saa nähdä tms.) vaikka tällaisesta vallan antamisesta D:lle ei ole yhdessä sovittu
-s ei uskalla kieltäytyä jostain mitä ei haluaisi tehdä, koska D käyttää valtaansa neuvottelutilanteessa
-
Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.
Mikä tekee sinut sellaiseksi auktoriteetiksi, että sinä (tai Tommi Paalanen) voitte määritellä mitä 24/7-suhteessa täytyy olla? Mikä antaa Sexpon edustajille sellaisen vallan, että teillä on oikeus määritellä mitä esim. TPE-suhde sisältää? Vai onko Sexpon virallinen kanta se, että TPE-suhteet ovat hyväksikäyttöä (niissähän lähdetään siitä, että suostumusta ei peruta)?
Miten niin täytyy olla?
Juuri tuota asenne vastaan Rsyke tekee työtä, ja käsittääkseni Sexpo myös. EI ole olemassa mitään sääntöä mitäi alistuminen on tai alistuvan täytyy tehdä.
En tajua miksi haluat Vila tätä käsitystä niin vahvasti pitää yllä.
Luin foorumiviestin, jonka oli allekirjoittanut Sexpon pj. Siinä viestissä määriteltiin, että "Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa."
Rsykeen toiminnasta en ole puhunut, koska en siitä tiedä mitään.
-
Jos BDSM-skenestä välittyy ikävä kuva julkisuuteen, niin suosittelen ensimmäisenä katsomaan peiliin ja miettimään miten itse voisi toimia paremmin ja voisiko ongelmiin jotenkin puuttua.
Tämä kommentti ei ole kohdistettu kenellekään yhdelle ihmiselle tässä ketjussa, vaan jokaikiselle kinkylle.
-
No niin, toistan itseäni nyt vähän: "Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi."
vilan mainitsemat TPE-asetelmat ovat kieltämättä seminaarissa (ja artikkelissa) käytetyistä näkökulmista eli eettisesti ja juridisesti tarkasteltuina problemaattisia. Suostumuksen tarkka määritelmä ei niissä täyty. Kukaan tai mikään taho ei kuitenkaan ole kieltämässä täysivaltaisilta ihmisiltä myöskään eettisesti tai juridisesti problemaattisia valintoja.
Sexpon kanssa sopii myös olla vapaasti eri mieltä. Myös sexpolaisten kanssa sopii olla eri mieltä.
-
No niin, toistan itseäni nyt vähän: "Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi."
vilan mainitsemat TPE-asetelmat ovat kieltämättä seminaarissa (ja artikkelissa) käytetyistä näkökulmista eli eettisesti ja juridisesti tarkasteltuina problemaattisia. Suostumuksen tarkka määritelmä ei niissä täyty. Kukaan tai mikään taho ei kuitenkaan ole kieltämässä täysivaltaisilta ihmisiltä myöskään eettisesti tai juridisesti problemaattisia valintoja.
Sexpon kanssa sopii myös olla vapaasti eri mieltä. Myös sexpolaisten kanssa sopii olla eri mieltä.
Kiitos rehellisestä vastauksesta. Oman näkemykseni mukaan TPE-suhteissa konsensuaalisuuden käsite kyllä täytyy, mutta se on huomattavasti monimutkaisempi kysymys kuin sessiosuhteissa (tai 24/7 D/s-suhteissa). Mennään nimittäin paljon syvemmille tasoille kuin vain sille, että toinen kysyy "saako sinulle tehdä asian x". Mikäli syvempiä konsensuaalisuuden tasoja ei tiedosteta niin voidaan consensual non-consent-tilanteen sijasta olla non-consensual consent-tilanteessa. Aiheesta on kirjoitettu aika paljonkin.
-
Tässä artikkelissa puhutaan BDSM:stä hyvin yleismaailmallisesti ja popularisoidusti. Tässä jutussa oman tulkintani mukaan keskitytään erottelemaan eroavaisuuksia sellaisessa konsensuaalisessa ja ei-konsensuaalisessa toiminnassa, jotka ovat kuitenkin rikoslain silmissä väkivaltarikoksia. Tällaiset erot eivät välttämättä asiaan vihkiytymättömälle yleisölle avaudu, jos aihepiiri on tuttu lähinnä 50SOG ja niistä Touko Aallon homobaarikuvista.
Kuka tämän tekstin todennäköisin lukija on, millaisessa mediassa ja millaiselle yleisölle julkaistu? Ylen uutisia lukee ainakin Perus-Pirtsa ja Vanilja-Viltsu, joilla ei ole välttämättä mitään aikaisempaa tarttumapintaa asiaan.
Mitä artikkeli taas ei ole: se ei ole 101-katsaus TPE- tai 24/7-suhteisiin. Miksi vaaditte tältä artikkelilta sellaista, mitä se ei ole? Meillä tän foorumin käyttäjillä on tietynlaista asiantuntijatietoa tästä aiheesta, mitä taas ei-kinkyillä ei ole. Luemme artikkelia omien trüü-rilliemme läpi. Sama kuin huippututkija lukisi närkästyneenä päivälehdestä uutista elintarvike x:n vaarallisuudesta ja puhisten vaatisi vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun tarkkuutta.
Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.
-
Kiitos rehellisestä vastauksesta. Oman näkemykseni mukaan TPE-suhteissa konsensuaalisuuden käsite kyllä täytyy, mutta se on huomattavasti monimutkaisempi kysymys kuin sessiosuhteissa (tai 24/7 D/s-suhteissa). Mennään nimittäin paljon syvemmille tasoille kuin vain sille, että toinen kysyy "saako sinulle tehdä asian x". Mikäli syvempiä konsensuaalisuuden tasoja ei tiedosteta niin voidaan consensual non-consent-tilanteen sijasta olla non-consensual consent-tilanteessa. Aiheesta on kirjoitettu aika paljonkin.
Miten selittäisit tämän kansantajuisesti ja YLE uutisiin soveltuvassa muodossa? Miten avaisit käsitettä suhteessa rikoslakiin? Olisiko sun mielestä 247 tai TPE-suhteet se asia kinkyssä, joilla lähtisit avaamaan BDSM:ia käsitteenä aivan ummikoille?
-
Mä pidin juttua varsin hyvänä!
-
Mua nyppii tässä jutussa vain ja ainoastaan se, mitä siinä lukee. Asia on muotoiltu perin huonosti, jollei tosiaan ole tarkoitus antaa ymmärtää että kinkyys makkarin ulkopuolella on jotain miltä pitäisi suojautua.
Mitä tähän keskusteluun tulee, olen myös sitä mieltä ettei kinkyys ole jokotai makuuhuoneleikkejä tai täyttä 24/7-hommaa. On paljon elämäntapoja siltä väliltä, ja tässä artikkelissa sanottu sulkee nekin pois. Olivatpa ne kenen sanoja hyvänsä.
-
Mä pidin juttua varsin hyvänä!
Hyvin tiivistetty.
Toimittajalla tuskin oli mahdollisuutta tehdä kovin syväluotaavaa ja enemmän pohdiskelevaa tarinaa tästä moninaisesta aihepiiristä. Hyvä kun edes tämä, se osoittaa että kinky-kulttuuri huomioidaan myös valtamediassa. Muutenkin kuin Toukon tekemänä.
-
Mitä tähän keskusteluun tulee, olen myös sitä mieltä ettei kinkyys ole jokotai makuuhuoneleikkejä tai täyttä 24/7-hommaa. On paljon elämäntapoja siltä väliltä, ja tässä artikkelissa sanottu sulkee nekin pois. Olivatpa ne kenen sanoja hyvänsä.
Tuo on ihan totta. Ei ole vain kahta ääripäätää vaan kaikkea siltä väliltä. Ihmiset kuitenkin lopulta muokkaavat omat suhteensa sellaisiksi kuin itse kokevat itselleen hyviksi.
Vähän nyppii tuossa artikkelissa myös se, että oletus on siitä että julkisesti tehään "rankempia" juttuja kuin muuten tehtäisiin. Jotkut ehkä, mutta toiset taas voit piilottaa ne rankimmat jutut.
-
Kusipäisyys on ihmislähtöistä, eikä sitä poista mitkään säännöt tai keskustelu joten henkilökohtaisesti mulle artikkelin mielenkiintoisin lause oli :
"Kiteytetysti Suomen lain mukaan kukaan ei pysty itse pätevästi suostumaan ja siten poistamaan tekijän rikosoikeudellista vastuuta teoista, vaikka ne olisi yhdessä sovittu. "
Be safe.
-
Vielä, en tosiaan ollut seminaarissa enkä tiedä miten asia on siellä esitetty. Sepä, ei ollut varmasti moni muukaan Ylen uutisia lukeva. Minä voin nähdä vain tämän artikkelin ja siinä on minun mielestäni raskas ongelma tältä osin.
Jännä että aina kun sanoo jostain jotain, pitäisi muistaa sanoa myös se mistä ei sano yhtään mitään ;D Puhuin siis ainoastaan siitä kohdasta artikkelia josta puhuin, muutoin jutussa on mielestäni toki ansionsakin.
-
Jännä että aina kun sanoo jostain jotain, pitäisi muistaa sanoa myös se mistä ei sano yhtään mitään ;D Puhuin siis ainoastaan siitä kohdasta artikkelia josta puhuin, muutoin jutussa on mielestäni toki ansionsakin.
Hear, hear. Hyvin sanottu.
Kuvaa tosin nykypäivän polarisoitumistaipumuksia hienosti. Kaikista asioista pitää olla joko ehdottoman samaa mieltä tai ehdottoman eri mieltä. Minkäänlainen osakritisointi tai -kehuminen ei ole mahdollista.
Rgds, Mörkö
-
Kusipäisyys on ihmislähtöistä, eikä sitä poista mitkään säännöt tai keskustelu joten henkilökohtaisesti mulle artikkelin mielenkiintoisin lause oli :
"Kiteytetysti Suomen lain mukaan kukaan ei pysty itse pätevästi suostumaan ja siten poistamaan tekijän rikosoikeudellista vastuuta teoista, vaikka ne olisi yhdessä sovittu. "
Be safe.
Hyvä kun muistutit. Voisi joillekin olla keino vain todeta,että koska BDSM.
Vähän ristiriitainen olo tuli tuosta YLEn jutusta- ikäänkuin skenessä nyt vasta herättäisiin m
mm. turvallisuuskysymyksiin tai että Sexpo tätä herättelyä nyt on tekemässä ja täällä (yhteisöissä ympäri Suomen) vielä nukuttaisiin ruususen unta? :)
-
Aina voi kirjoittaa vastineen jutulle, jos tarpeeksi nyppii. Asiat, harhaluulot ja asenteet eivät muutu/poistu, jos kitistään vain foorumilla.
-
Ei nypi niin paljoa itseäni,mutta ajattelen sitä että tätä foorumia lukee moni muukin kuin vain "skeneläinen" ja saanee infoa ja ehkä ymmärrystä.
Mielestäni jonkin asian tutkiminen ja sitä analysoiminen ei voi olla pelkkää kitinää tai voi tietysti olla mutta voi olla muutakin-
-
Vähän ristiriitainen olo tuli tuosta YLEn jutusta- ikäänkuin skenessä nyt vasta herättäisiin m
mm. turvallisuuskysymyksiin tai että Sexpo tätä herättelyä nyt on tekemässä ja täällä (yhteisöissä ympäri Suomen) vielä nukuttaisiin ruususen unta? :)
No, mutta enimmäkseenhän täällä nukutaan. Keskusteluihin osallistuu se ehkä 20 ihmistä juupas-eipäs väitellen, mutta edes niitä jo tuomion saaneita skeneläisiä/skenen rajalla olevia ei varsinaisesti osoiteta kellekkään. Tietää ketkä tietää ja loppujen suhteen toivotaan parasta?
Verkostoitutuminen on yksi iso tekijä tässä, mutta sitten täällä on taas ne naamat, jotka kertoo, että varotteluita ei pidä uskoa, kun hänellä on hyvä kokemus jostain josta on varoiteltu. Tietämättä varsinaisesti edes taustoja miksi josta kusta varoitellaan.
Varsinaisia tekoja turvallisuuden parantamiseksi on mielestäni tehty hyvin vähän skenen sisällä. Toki aiheenakin on hyvin vaikea, mutta tämä vaatisi nimen omaan yhdistyksiltä jumppaamista. Yksittäiset käyttäjät baarissa voivat antaa lähinnä ideoita ja varoitella tuttujaan.
-
Itse olisin, aloittelevana subina, silloin joskus kaivannut mentoria. En ketään sellaista, joka kertoisi "miten alistua oikein", vaan lähinnä jotakuta kuuntelemaan fiiliksiä kokemuksista. Olisin säästynyt monelta. Olisin tajunnut aikaisemmin, että eräässä suhteessani jouduin raiskauksen uhriksi. Olisin tajunnut lähteä aikaisemmin siitä suhteesta.
Hyvin usein, kun täällä kertoo huolensa tietyistä jutuista, leimataan kukkahattutädiksi. Mutta jotenkin tuntuu, että liikaa on lakaistu maton alle.
Jotenkin tuntuu, että joiltakin on unohtunut se, että subilla on se viimeisin valta kuitenkin ja jos sitä ei kunnioiteta, on kyseessä aivan jokin muu kuin BDSM.
-
Tiedotusvälineiden jutuissa menevät pakostakin mutkat suoraksi. Jutussa käsiteltiin ilmiötä yleisellä tasolla, mutta havainnot perustuvat BDSM-yhteisöissä toimivien ihmisten havaintoihin ja kokemuksiin - sekä suoraan skenestä että Sexpon palveluiden kautta. Näiden havaintojen pohjalta roolien jääminen päälle on todella epidemialuokan ongelma: yleistyksenä deet kurkoilee ja pätee, ja subit eivät uskalla aina asettaa rajojaan tai kertoa mielipiteitään. Bileissä ja miiteissä otetaan vapauksia vain näiden roolien nojalla, vaikka kaikkien *pitäisi* olla paikalla arkiminässään eli tasa-arvoisina yksilöinä.
Monissa yhdistyksissä on keskusteltu ongelmista ja luotu päarempia käytäntöjä. Matkaa on silti vielä kuljettavana; esimerkiksi seksipositiivinen alakulttuuri on harppauksen pidemmällä näissä asioissa. Rakenteiden ruotimista ei ole vielä ihan niin paljoa tehty kuin ongelman laajuus ja vakavuus vaatisivat, eikä uusien käytäntöjen luominen ja hiominen tapahdu käden käänteessä.
Haluaisin mainita, että en asetu itse bdsm-kulttuurin ulkopuolelle huutelemaan, vaan osana skeneä kannan korteni kekoon paremman toimintakulttuurin luomiseksi. Siitä oli kyse myös TAFF:n seminaarissa ja työpajassa, joissa näitä aiheita käsiteltiin sekä teorian että käytännön tasoilla. Lehtijuttu oli populaari tiivistelmä näistä.
***
Mitä tulee TPE- tai 24/7-suhteisiin, etiikka ja juridiikka eivät jätä kovinkaan paljoa pelivaraa vastuusta luistamiseen. Mikään bdsm-leikkeihin liittyvä sopiminen ei koskaan ylitä ihmisoikeuksien, perustuslain, rikoslain ja muiden lakien ihmisille takaamaa suojaa. Toisin sanoen bdsm ja siihen liittyvät sopimukset ovat leikkiä; jos leikissä tapahtuu todellisia loukkauksia, mennään aina laki ja yksilön oikeushyvät edellä.
Jotta toiminnan suostumuksellisuus voitaisiin aina varmistaa, pitää TPE- ja 24/7-järjestelyissä olla aina selvä poispääsy mistä tahansa tilanteesta. Hyvä käytäntö olisi myös sopia ajoittaisista kokouksista tms. joissa roolit riisutaan ja käydään läpi, mikä on ollut toimivaa ja mikä ei. Tämä siksi, että ihmisoikeussopimukset kieltävät selkeästi kaiken tosiasiallisen orjuuttamisen, ja järjestely, jossa ei ole mahdollisuutta uudelleen neuvotella sopimuksen ehtoja, on de facto orjuuttamista (eikä valitettavasti positiivisessa bdsm-hengessä, vaan rikoksena ihmisyyttä vastaan).
TPE-järjestelyt ovat aina leikkimistä tulella siinä mielessä, että alistunut osapuoli voi periaatteessa aina viedä jonkin kaltoinkohtelutilanteen oikeuteen, eikä ennalta neuvoteltu suostumus riitä silloin, jos henkilö olisi tosiasiassa halunnut pois jostakin TPE-suhteen johdosta syntyneestä tilanteesta. Siksi TPE-suhteisiin liittyy erityisen painava vastuu kumppanin hyvinvoinnista huolehtimisesta ja myös suostumuksen varmistamisesta erilaisin mekanismein.
Turvamekanismien ei tarvitse näkyä jokapäiväisessä leikissä, eikä niitä myöskään tarvitse käyttää, jos kaikki menee hyvin, mutta niiden täytyy olla olemassa ja voimassa. Muuten järjestely on sekä lain, ihmisoikeuksien että etiikan vastainen. Ja jos joku ehdoin tahdoin haluaa sellaista puolustella, niin lienee ihan hyvä, että viranomainen selvittää asian.
PS "Aina voi lopettaa suhteen" ei muuten kelpaa turvamekanismiksi tai periaatteeksi TPE- tai 24/7-järjestelyissä. Tällainen toiminta on kiristykseen verrattavaa painostusta, mikä jo lähtökohtaisesti tekee suostumuksesta kestämätöntä ja järjestelystä kyseenalaisen. Kannattaa miettiä vakavasti, millaiset käytännöt todella kunnioittavat kumppanin suostumusta ja hyvinvointia, niin ei tarvitse myöhemmin löytää itseään raastuvan eteisestä.
- Tommi Paalanen
-
Haluaisin mainita, että en asetu itse bdsm-kulttuurin ulkopuolelle huutelemaan, vaan osana skeneä kannan korteni kekoon paremman toimintakulttuurin luomiseksi. Siitä oli kyse myös TAFF:n seminaarissa ja työpajassa, joissa näitä aiheita käsiteltiin sekä teorian että käytännön tasoilla. Lehtijuttu oli populaari tiivistelmä näistä.
Totta kai yhdessä artikkelissa on pakko valita ja rajata näkökulma. Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. Joillekin se tietysti on, ja olkoon totisesti kaikella kunnioituksella niin, mutta aika moneen se oletus kolahtaa kipeästi.
Aina voi kirjoittaa vastineen jutulle, jos tarpeeksi nyppii. Asiat, harhaluulot ja asenteet eivät muutu/poistu, jos kitistään vain foorumilla.
Minä kirjoitan tosi mielelläni, jos sinä huolehit että Yle julkaisee sen nettisivuillaan ;) Aika hiljaiseksi saattaisi tämäkin foorumi pian käydä, jos kaikki näkemykset joista ei ole kirjoittanut julkista vastinetta kuitattaisiin kitinäksi :)
-
Kusipäisyys on ihmislähtöistä, eikä sitä poista mitkään säännöt tai keskustelu joten henkilökohtaisesti mulle artikkelin mielenkiintoisin lause oli :
"Kiteytetysti Suomen lain mukaan kukaan ei pysty itse pätevästi suostumaan ja siten poistamaan tekijän rikosoikeudellista vastuuta teoista, vaikka ne olisi yhdessä sovittu. "
Be safe.
Tästä oli muistaakseni aika paljon keskustelua, kun nykyistä parisuhdelakipuolta uudistettiin muutama vuosi sitten. Muistaakseni sinne oli jossain välissä kirjattu, että parisuhdeväkivalta ei olekaan enää asianomistajarikos ja se oli muutos edelliseen. Ja silloin juuri pohdittiin tätä BDSM-ongelmallisuutta. Parisuhteen ulkopuolista kai edelleen saa mätkiä niin kuin ennenkin.
-
Tästä oli muistaakseni aika paljon keskustelua, kun nykyistä parisuhdelakipuolta uudistettiin muutama vuosi sitten. Muistaakseni sinne oli jossain välissä kirjattu, että parisuhdeväkivalta ei olekaan enää asianomistajarikos ja se oli muutos edelliseen. Ja silloin juuri pohdittiin tätä BDSM-ongelmallisuutta. Parisuhteen ulkopuolista kai edelleen saa mätkiä niin kuin ennenkin.
Lievä pahoinpitely ja pahoinpitely eivät ole asianomistajarikoksia eli syyttäjä saa päättää eteneekö juttu käräjille asti oli sitten kyseessä parisuhteessa tai nakkikioskilla sattunut pahoinpitely, vaikka asianomistaja ei juttua haluaisi eteenpäin viedä.
-
Tästä oli muistaakseni aika paljon keskustelua, kun nykyistä parisuhdelakipuolta uudistettiin muutama vuosi sitten. Muistaakseni sinne oli jossain välissä kirjattu, että parisuhdeväkivalta ei olekaan enää asianomistajarikos ja se oli muutos edelliseen. Ja silloin juuri pohdittiin tätä BDSM-ongelmallisuutta. Parisuhteen ulkopuolista kai edelleen saa mätkiä niin kuin ennenkin.
Lievä pahoinpitely ja pahoinpitely eivät ole asianomistajarikoksia eli syyttäjä saa päättää eteneekö juttu käräjille asti oli sitten kyseessä parisuhteessa tai nakkikioskilla sattunut pahoinpitely, vaikka asianomistaja ei juttua haluaisi eteenpäin viedä.
Kiitoksia korjauksesta.
-
Mahtavan selkeää tekstiä Baalilta!
Galesi mainitsi tuolla edellä keskustelutyylistä tällä foorumilla.
Mielestäni pitäisi jo päästä siitä ajatuksesta,että käymme täällä lähtökohtaisesti vain "eipäs-juupas"-jauhantaa. Se on kuin jonkilainen häkki,jossa ovi on auki muttei käydä ulos.
Meillä on mahdollisuus keskustella avoimesti, ei olla valmiita juuri missään ja taas voidaan olla valmiita muuttamaan omia näkemyksiä,jos siltä näyttää,että tarvetta olisi.
Minä en esim. ole tajunnut sen ongelman laajuutta,että ihmisiä sittenkin pahoinpidellään henkisesti ja/tai fyysisesti,ihan oikeasti,lakia rikkoen. Olen pitänyt asiaa yksittäistapauksina vielä. Tämä tilanne kyllä vetää mielen matalammaksi,jos näin on.
Viimeiset pari kuukautta ainakin ja koko bdsm-baarin oloajan on turvallisuus kuitenkin ollut esillä,mutta ei kai riittävästi..
Minulla on myös ollut käsitys,että todellinen väkivalta "valuu" skeneen sen ulkopuolta. No nyt on ainakin tajunta taas vähän laajentunut :)
-
”Sovitut roolit koskevat vain ja ainoastaan seksisessioita”
Höhö >:D
Eiköhän aikuiset ihmiset voi sopia keskenään miten haluavat suhteensa toimivan :)
-
Minä en esim. ole tajunnut sen ongelman laajuutta,että ihmisiä sittenkin pahoinpidellään henkisesti ja/tai fyysisesti,ihan oikeasti,lakia rikkoen. Olen pitänyt asiaa yksittäistapauksina vielä. Tämä tilanne kyllä vetää mielen matalammaksi,jos näin on.
Niin, kuinkahan (määrällisesti) laaja ongelma sitten mahtaakaan olla kyseessä.
Se, että asioita/ongelmia halutaan nyt tuoda julki ja avoimeen keskusteluun, ei välttämättä tarkoita sitä, että esim. kaltoinkohtelua BDSM:n harjoittajien keskuudessa olisi enemmän kuin aiemmin. Luonnollisestikaan minulla ei ole mitään tilastotietoja asiasta.
-
Aina voi kirjoittaa vastineen jutulle, jos tarpeeksi nyppii. Asiat, harhaluulot ja asenteet eivät muutu/poistu, jos kitistään vain foorumilla.
Minä kirjoitan tosi mielelläni, jos sinä huolehit että Yle julkaisee sen nettisivuillaan ;) Aika hiljaiseksi saattaisi tämäkin foorumi pian käydä, jos kaikki näkemykset joista ei ole kirjoittanut julkista vastinetta kuitattaisiin kitinäksi :)
Lihavoituna mun POINTTI.
-
Niin, kuinkahan (määrällisesti) laaja ongelma sitten mahtaakaan olla kyseessä.
Se, että asioita/ongelmia halutaan nyt tuoda julki ja avoimeen keskusteluun, ei välttämättä tarkoita sitä, että esim. kaltoinkohtelua BDSM:n harjoittajien keskuudessa olisi enemmän kuin aiemmin. Luonnollisestikaan minulla ei ole mitään tilastotietoja asiasta.
Harrastajamäärät kasvavat ja mukaan tulee ns. Fifty Shades of Grey -kinkyjä. Mun mielestä tämä yhtälö ei voi tarkoittaa kuin määrän kasvua. Prosentuaalisesti (kuinka moni on törmännyt moiseen) tämä ei välttämättä kasva, mutta uhrien määrä kasvaa aivan varmasti samaa tahtia kuin uusia yrittäjiä tulee mukaan kuvioihin.
Koska bdsm:ssä tapahtuvalle kaltoin kohtelullu ei ole mitään omaa rikosnimikettä on myös mitään tilastollista faktaa mahdotonta heittää kehiin. Poliisikaan tuskin luokittelee juttuja mitenkään seksuaalisuuden mukaisesti. Sexpolla voisi ehkä olla jotain pientä käryä asiasta, mutta liekkö moinen on millään tapaa julkinen tieto.
-
”Sovitut roolit koskevat vain ja ainoastaan seksisessioita”
Höhö >:D
Eiköhän aikuiset ihmiset voi sopia keskenään miten haluavat suhteensa toimivan :)
Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. Joillekin se tietysti on, ja olkoon totisesti kaikella kunnioituksella niin, mutta aika moneen se oletus kolahtaa kipeästi.
Tässä ei minun käsityksen mukaan tehdä eroa makuuhuoneen ja makuuhuoneen ulkopuolen välille, vaan session ja oikean elämän välille. Jos haluaa tähän ottaa tuon 24/7-suhteen mukaan, niin silloin 24/7-suhde voidaan nähdä vaikka ”toistaiseksi voimassaolevana sessiona”. Se mistä Paalanen puhuu, on juridinen näkökulma ja se, mitä kaikkea session (myös 24/7-session) nojalla voi tehdä. Eli muistuttaa siitä, että vaikka sessio olisikin jatkuvasti "päällä", niin se on silti nähtävä leikkinä joka ei kosketa koko elämää.
Juridiikassa puhutaan oikeuttamisperusteista siinä kohtaa, kun joku teko olisi itsessään rikos, mutta oikeudenvastaisuuden poistaa joku oikeuttamisperusteista. Yleensä nämä liittyvät pakkokeinoihin, hätävarjeluun tai pakkotilaan. Eräs oikeuttamisperusteista on suostumus, joka on näiden kinkyjuttujen kannalta se mistä puhutaan. Minulla on hämärä muistikuva siitä, että joitakin vuosia sitten väännettiin sessioista joissa oli käytetty teräaseita. En muista menikö se oikeuteen asti. Suomen oikeuskäytännössä on suostumuksen osalta käsitelty tätä aihetta sivuten sellaisia asioita, jotka liittyy fyysiseen kanssakäymiseen. Teräasejutussa ongelma oli siinä, että vuosikymmeniä vallinneen oikeuskäytännön mukaan (sis. mm. lait, niiden valmistelut, ennakkotapaukset ja oikeuskirjallisuuden) törkeään rikokseen annettu suostumus ei ole pätevä ja ongelma syntyi siitä, että teräase on mainittu ankaroittamisperusteena (kvalifiointi) törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistössä.
24/7-suhteiden osalta mennään sitten enemmän henkiselle puolelle. Juridiikan näkökulmasta asiaa käsitellään siten, että missä vaiheessa suostumuksesta huolimatta sessio (leikki) ei enää ole sessiota (leikkiä). Toisin sanoen, missä menee se raja, jota ei saa ylittää edes toisen suostumuksella. Tämä kun on lainkäytössä niin harmaata aluetta, että yksiselitteistä vastausta ei voi antaa ja tästä nähdäkseni Paalanen varoittaa. Tällöin on oikeudessa turha vedota toisen suostumukseen.
Paalanen kantaa huolta myös siitä, että joissakin tilanteissa saattaisi kyseessä olla hyvinkin vakavat rikosnimikkeet, jos vaikka oikeus katsoo, ettei suostumuksen antajalla ole ollut sellaista asemaa, jossa hän voisi tosiasiallisesti kieltäytyä jostakin. Minä lisäisin tähän, että henkiset rikokset ja ihmiskauppapykälät ovat varsin tuoreita ja ne ovat aina hyvinkin vaikeita tapauksia. Sitten kun ongelmia tulee, niin rikosnimikkeet ja sitä kautta tuomiot voivat olla kovia.
-
Tärkeäähän on se, että jokainen ajattelee asiaa. Vaikka kaltoinkohtelu ei olisikaan suurta ja pahaa, niin jokaisen asenne ratkaisee sen kehittymisen suunnan.
Ensin lyödään lekalla ja sitten tasoitellaan lastalla jokapäiväiselle tasolle asiat.
Tommin on ollut mahdotonta tuoda esiin kaikkia niitä variaatioita epäkonsensuaalisista toimintatavoista, joten on helppo tarttua kiinni moneen asiaan.
Tärkeintä on se, että joku, jolla on rohkeutta ja tietämystä nostaa kissan pöydälle ja avaa keskustelun tällä tasolla, jotta saamme pohjaa tulevalle asian suhteen.
Suhteet ja sovitut käytännöt ovat erilaisia, joten yhtä totuutta ei ole, mutta joku käytänne ja lainsäädäntö johon verrata omaa toimintaa on aina paikallaan.
Pidetään keskustelu virkeänä ja avoimena, siitä on hyötyä kaikille.
Hullu sadistikin pystyy ajattelemaan tekojaan ja niiden seurauksia, joita ei aina voi ennalta tietää-(: ( henkilökohtainen taakka menneisyydestä) ja on valmis vastaamaan niistä myös jälkeenpäin.
Ja oppimaan virheistä, joita muut tekevät-(:
-
Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. Joillekin se tietysti on, ja olkoon totisesti kaikella kunnioituksella niin, mutta aika moneen se oletus kolahtaa kipeästi.
Tässä ei minun käsityksen mukaan tehdä eroa makuuhuoneen ja makuuhuoneen ulkopuolen välille, vaan session ja oikean elämän välille. Jos haluaa tähän ottaa tuon 24/7-suhteen mukaan, niin silloin 24/7-suhde voidaan nähdä vaikka ”toistaiseksi voimassaolevana sessiona”.
Artikkelissa puhutaan kuitenkin sananmukaisesti seksisessioista.
Tiedotusvälineiden tarkoitus on välittää tietoa, ja Sexpon intresseihin käsittääkseni kuuluu olennaisesti seksiä ja seksuaalisuutta koskevan tiedon ja tietoisuuden lisääminen. Väliotsikoksi nostettu toteama, että BDSM:ssä sovitut roolit eivät koske muuta elämää kuin seksisessioita, on yksinkertaisesti väärää tietoa. Erikseen nostettu epidemia-sitaatti puolestaan nimenomaan erillisenä antaa (ainakin varsin ison mahdollisuuden) ymmärtää olevan puhe BDSM:stä yleensä. Ymmärrän kyllä sen, ettei se ollut Paalasen intentio, mutta juuri siksi asia olisi mielestäni hyvin tärkeää oikaista, vallankin kun artikkelissa nostetaan esiin tämän asema Sexpossa. Sellaiseen auktoriteettiin en tosiaan tahtoisi tällaisia käsityksiä yhdistettävän, jos elätellään toiveita maailmasta jossa valtaväki voisi meidän kokemustamme seksuaalisuudesta ja rakkaudesta ymmärtää.
-
Luin uudestaan ajatuksen kanssa tuon jutun ja peilasin sitä mielessäni kommentteihin. Tosiasiallisesti juttu on erittäin hyvä, korkeatasoinen. Monipuolinen, kattava, asiavirheetön, neutraali.
-
.. Eräs oikeuttamisperusteista on suostumus, joka on näiden kinkyjuttujen kannalta se mistä puhutaan. Minulla on hämärä muistikuva siitä, että joitakin vuosia sitten väännettiin sessioista joissa oli käytetty teräaseita....
Jos tarkotat sitä jossa sekä syytetty että "uhri" kummatkin sanoivat, että kyse oli suostumuksellisesta toiminnasta niin
muistelisin, että keissi oli syyttäjällä syyteharkinnassa ja sen jälkeen siitä ei ainakaan silmiin näkyny mediassa mitään.
Tää olis ennakkotapauksena (käsittääkseni eka suomessa) aika mielenkiintonen kuulla.
Niitä juttuja joissa on ollut teräase ja syytetty on vedonnut sadistiseen seksiin mutta uhri on sitten sanonut muuta,
noh, niissä syytetyn status on muuttunut syylliseks ja näitä muutama googlella löytyy.
-
Tästä keskustelusta tulee mieleen eräs muinainen palopäällikkö joka moitti sivullisia tulipalon sammuttamisesta sanoen: "Väärin sammutettu". Näkökulmia on niin paljon kun on kokemuksiakin. Jos minä vielä keskustelisin asiasta exäni kanssa, kaikki mitä on tapahtunut olisi väkivaltaa ja sairasta ja ... mitä muuta kaikkea mitä ei voi lasten kuullen sanoa. Ei... tästä aiheesta ei voi yksinkertaisesti keskustella niin että kaikki sen ymmärtää. Ei vaan voi. Ei meidänkään piirissämme kaikki ymmärrä sitä miksi on kivaa kun sattuu. Tai miksi on kivaa kun toinen kusee toisen suuhun. Tai kun veri valu. Tai kun ilmaa ei saa hengitykseen En minäkään noita kaikkia ymmärrä. Mutta jokainen meistä voi ajatella että se riittää kun kukaan ei kuole. Siinä on kaiketi se raja jota ei ylitetä. Kaikesta muusta vääryydestä selviää. Ja ennen kaikkea oppii. Me tarvitsemme enemmän ymmärrystä kuin kukaan osaa kuvitella. Paljon enemmän, kuin ne jotka ei koskaan kohtaa koko asiaa. Ja niitäkin on aikamoinen joukko. Heille riittää ymmärryksen tasoksi kuitenkin vaan se, että me saamme olla rauhassa ja tehdä sitä kivaa mistä me pidämme.
-
Pari lyhyttä kommenttia.
"Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. "
Puhun sitaatissani "sessioista". "Seksisessio" on tullut kuvaan toimittajan kynästä. En valitettavasti ole voinut vaikuttaa siihen mitenkään. Pahoitteluni tästä. Kuitenkin itse aiheen näkökulmasta eli väkivallan ja väärinkäytösten vähentämisen näkökulmasta tämä on aika pieni juttu. Pääpainon pitäisi olla suostumuksessa sekä henkisessä ja fyysisessä turvallisuudessa. Itse olen ihan tyytyväinen siitä, että aiheesta kirjoitetaan neutraalista näkökulmasta ylipäätään valtamediassa.
Keskustelu jatkuu ja näkökulmia pitää avartaa jatkossakin. Ehkä täältä löytyy ihmisiä, jotka haluaisivat tarjota toimittajalle haastattelua näkökulmalla "BDSM-identiteettinä" tms.?
”'Sovitut roolit koskevat vain ja ainoastaan seksisessioita'
Höhö >:D
Eiköhän aikuiset ihmiset voi sopia keskenään miten haluavat suhteensa toimivan :)"
Tässä oikeastaan kiteytettiin kauniisti esimerkillä, millaisista asenteista bdsm-kulttuurin ongelmat johtuvat. Ja vastaus epäilevään kysymykseen on, että toki ihmiset voivat sopia keskenään mitä tahansa, mutta se ei poista juridista tai eettistä vastuuta rikoksista tai väärinkäytöksistä. Ja sopimisen pitää olla sekä proseduraalisesti että sisällöllisesti hyväksyttävällä ja reilulla pohjalla, jotta sopimukset olisivat eettisesti pitäviä. Juridisesti niillä ei ole sitovaa asemaa koskaan, kun toimitaan teknisesti rikoslain rajat ylittävällä alueella suostumuksen varassa.
-
^ Juridinen ja eettinen vastuu yltää varmasti myös sinne makuuhuoneeseen, minkä vuoksi pidän tätä erottelua keinotekoisena, jos puhutaan nimen omaan teoista vastuussa olemisesta.
-
"Silti, eikö sinua todellakaan häiritse että tässä tekstissä sinun suuhusi asetetaan boldattuna väite, ettei BDSM saa ulottua makuuhuoneen ulkopuolelle? Sehän on juuri se ennakkoluuloja ruokkiva ajatus jota vastaan meistä niin moni taistelee, että tämä olisi pelkkiä seksihommia, eikä seksuaalisuutta kaikessa kirjossa ja kokonaisuudessaan sekä osa koko identiteettiä. "
Puhun sitaatissani "sessioista". "Seksisessio" on tullut kuvaan toimittajan kynästä. En valitettavasti ole voinut vaikuttaa siihen mitenkään. Pahoitteluni tästä. Kuitenkin itse aiheen näkökulmasta eli väkivallan ja väärinkäytösten vähentämisen näkökulmasta tämä on aika pieni juttu. Pääpainon pitäisi olla suostumuksessa sekä henkisessä ja fyysisessä turvallisuudessa. Itse olen ihan tyytyväinen siitä, että aiheesta kirjoitetaan neutraalista näkökulmasta ylipäätään valtamediassa.
Sinuna minä olisin vihainen. Minä olen minunakin edelleen melko pahalla päällä :)) Tuollainen diskurssi on vain niin keskeinen ja massiivinen ongelma, ettei sen toistaminen ja vahvistaminen ole minusta minkään maailman pikkujuttu. Artikkelin tärkeän ydinviestin välittymisen kannalta se tietysti onkin sivuseikka, mutta en ole tarkoittanut ottaa kantaa siihen.
Tuosta session määritelmästä voisi tietysti jatkaa, mutta en minäkään niin äkänen ole että enää siihen viitsisin lähteä :) Ja korostettakoon, ettei minulla tietenkään ole mitään sinua vastaan, enkä sinua toimittajan valinnoista syytä. Inhottava homma vain minusta, että näihin samoihin seiniin joutuu edelleen törmäämään.
-
Vanilijamaailmasta ohessa ja kommenteissa lisää https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005834075.html
-
Ensinnäkin, arvostan ihmisten esiintymistä omilla nimillään. Pointsit siitä. Sitten...
(syvä huokkaus)
Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.
Ymmärrän, että ongelmien vastaanottaja alkaa pitämään koko lähdettä ongelmallisena. Minusta on kuitenkin reilua, että esim. bileiden turvallisuuden parantamiseen patistava henkilö kertoo selkeistä epäkohdista. Muuten tuo menee yleiseksi jeesusteluksi. Ainakin omat kulmakarvani nousivat ylös, kun yritin keksiä parantamisen kohteita niissä bileissä, joihin olen itse osallistunut.
Koen, että artikkelin sävyt esittävät bileet ensijaisesti vaaran ja riskin paikaksi ja toissijaisesti kaikkena muuna.
Sovitut roolit koskevat vain seksisessiota, eivät muuta elämää
– Dominointi- ja alistumisroolien vuotaminen sessioiden ulkopuolelle on suorastaan epidemia, Paalanen sanoo.
Eniten surua aiheutti viesti, minkä mukaan BDSM on vain seksiä. Se on kuin yrittäisin saada mahtumaan seksuaalisuuttani sekä identiteettiäni yhteen makuuhuoneeseen.
Itselleni tuli artikkelista sellainen mielikuva, että session ulkopuolinen BDSM muuttuu väkivallaksi, minkä vuoksi on moraalisesti hyväksyttävämpää pysyä sessioleikeissä. Pidän muutenkin sanoja "leikki" ja "rooli" hieman ongelmallisina niiden monitulkinnallisuuden vuoksi.
Ja mitä Tommin kommenttiin tulee, en tiedä, olivatko D79Mies, pikkusisko tai vila seminaarissa paikalla, mutta eiköhän ainakin siellä käynyt selväksi, että kukaan ei tuomitse 24/7-suhteita, vaan sellaisen käytöksen, joka tekee aidon neuvottelun ja rajoista kiinni pitämisen mahdottomaksi. Myös 24/7-suhteissa täytyy olla mekanismeja tai hetkiä, jolloin valtaleikki katkeaa ja subi voi ilmoittaa, että joku tuntuu epämukavalta tai ei käy. Suostumuksen antaminen kerran ei riitä, se on oltava mahdollista myös milloin tahansa perua, jos siltä tuntuu. Muuten homma lakkaa olemasta BDSM-kivaa.
Jos tarkoitat TAFF:ia, niin olen ollut silloin himassa hoitamassa muksuja. Uskoakseni kritiikkini koskee ensisijaisesti artikkelia, sillä en aina osa erottaa tämän kirjoittajan mielipiteitä haastateltavien ajatuksista.
Minusta artikkelissa oli myös hyviä pointteja, mutta omalta osaltani ne jäivät sessioiden ulkopuoliseen arjen pelotteluun. Harmillista.
-
Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.
Ymmärrän, että ongelmien vastaanottaja alkaa pitämään koko lähdettä ongelmallisena. Minusta on kuitenkin reilua, että esim. bileiden turvallisuuden parantamiseen patistava henkilö kertoo selkeistä epäkohdista. Muuten tuo menee yleiseksi jeesusteluksi. Ainakin omat kulmakarvani nousivat ylös, kun yritin keksiä parantamisen kohteita niissä bileissä, joihin olen itse osallistunut.
Koen, että artikkelin sävyt esittävät bileet ensijaisesti vaaran ja riskin paikaksi ja toissijaisesti kaikkena muuna.
Mua on kosketeltu bileissä ilman lupaa. Mun naaman eteen on tungettu erektiossa olevia peniksiä. Mun sessioita on kommentoitu tai muuten häiritty. Päihtyneet ovat tulleet sössöttämään. Ehkei tällaiset oo dominoivan miehen kokemus bileistä eikä välttämättä mikään realistinen pelko, että näin tapahtuisikaan. Se, ettet itse näe tai koe parannettavaa, ei tarkoita sitä että bileet olisivat turvalliset kaikille.
-
Jutussa korostetaan turvallisuutta BDSM-toiminnassa. Kellään ei ole vara pyöritellä silmiään tälle aiheelle.
Ymmärrän, että ongelmien vastaanottaja alkaa pitämään koko lähdettä ongelmallisena. Minusta on kuitenkin reilua, että esim. bileiden turvallisuuden parantamiseen patistava henkilö kertoo selkeistä epäkohdista. Muuten tuo menee yleiseksi jeesusteluksi. Ainakin omat kulmakarvani nousivat ylös, kun yritin keksiä parantamisen kohteita niissä bileissä, joihin olen itse osallistunut.
Koen, että artikkelin sävyt esittävät bileet ensijaisesti vaaran ja riskin paikaksi ja toissijaisesti kaikkena muuna.
Mua on kosketeltu bileissä ilman lupaa. Mun naaman eteen on tungettu erektiossa olevia peniksiä. Mun sessioita on kommentoitu tai muuten häiritty. Päihtyneet ovat tulleet sössöttämään. Ehkei tällaiset oo dominoivan miehen kokemus bileistä eikä välttämättä mikään realistinen pelko, että näin tapahtuisikaan. Se, ettet itse näe tai koe parannettavaa, ei tarkoita sitä että bileet olisivat turvalliset kaikille.
Tai sitten me olemme käyneet vain eri bileissä.
Parannettava pitää hakea aina, sillä se pitää mieltä virkeänä. Ongelmaksi tilanne muuttuu vasta, kun ei enää näe kuin ongelmia, kokonaisuus unohdettuna.
Jokainen meistä päättäköön itse, lähteekö hän lenkille, vaikka ohi ajava autoilija tyhjentää lätäkön päällensä. Ottaako vauvan syliinsä, saaden maidot hartioille. Värjääkö hiuksensa, saaden kavereidensa paheksunnan. Puhukoon kokonaishyöty enemmän kuin ajoittainen epämukavuus tai loukatuksi tulemisen tunne.
Väitän ihmisten lähtevän bileisiin hakemaan mm. jännitystä sekä yllätyksellisyyttä, eikä kaikkien ärsykkeiden poistaminen tilasta enää palvelisi kokonaisuutta. Se, mikä parantaa kokonaisuutta, on tietyn yhteisön asettuminen julkisesti ilmoitettujen arvojen taakse.
Tänään silmiini osui tämä kohta Ina Mikkolan kirjoituksesta: https://yle.fi/uutiset/3-10416946
Miten on mahdollista, että aikuisviihdemessuilla ja seksiklubeilla, joissa merkittävä osa ihmistä on täysin puolipukeissa, ei tule häirityksi tai raiskatuksi? No, koska ihmisen pukeutuminen ei liity tähän. Aivan kuten ei seksikään. Ihmisiä raiskataan vaatteista riippumatta ja usein tuttujen ihmisten toimesta. Se on vallan väärinkäyttöä, ei tervettä seksuaalista kanssakäymistä. Yhtälöstä puuttuu aina kaksi asiaa: kunnioitus ja suostumuksellisuus.
Oletan Inan osaavan suhteuttaa asioita. Hänen mielipiteensä on tuskin tarkoitettu absoluutiseksi totuudeksi asioiden tilasta, mutta kappaleen lopussa seisoo varsinainen aarre: kunnioitus ja suostumuksellisuus. Niitä voi kutsua myös arvoiksi. Ymmärtääkseni juuri kunnioitus ja suostumuksellisuus ovat niitä arvoja, jotka erottavat BDSM:n mielivaltaisesta väkivallasta.
Jokainen ihminen päättäköön itse, millaisiin bileisiin hän tahtoo lähteä. Bileisiin lähteminen kun on vapaaehtoista, eikä se ole työpaikka (vieraille). Suotavaa sen sijaan on, että järjestäjät ilmoittavat arvoistaan sekä käyttäytymissäännöistään. Monet niin tekevät jo nyt. Hyvä.
Itse päätin olla käymättä Peer Ropessa, koska minua alkoi ahdistamaan muistamisen pinnistely, että millä pronominilla minun nyt piti kutsua ja ketä. Mutta se onkin minun ongelma. Peer Rope on vapaaehtoista. Yhtä lailla pervobileiden järjestäjät voivat määritellä, saako heidän bileissään runkata ja missä ja millä etäisyydellä. Kunhan siitä ilmoitetaan ennen bileitä sekä niiden aikana.
Inan kirjoitusta mukaillen saapuisin mielelläni bileisiin, joiden aulassa lukisi isoin kirjaimin: Mutta suurimmat näistä ovat kunnioitus sekä suostumuksellisuus. Minusta tällainen konkreettinen toimi toimisi paremmin kuin purnaus siitä, että dominoivat miehet pääsevät helpommalla kuin naiset.