BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: scar - 04.08.2018, 22:53
-
Mistä itse innostutte vaiko mistään?
Mulla Facebook on käyttämättä,Twitter jauhaa sähköpostia- en vaan kykene kaikkeen tähän informaation käsittelyyn.
Suomessa ei liene paljoa tabuja aiheita,mutta sitäkin enemmän vihamielistä viestintää?
Nyt kun on sanan ja ilmaisun vapaus,niin onko se sittenkin huono asia meillä?
-
Innostun inspiroivista ihmisistä. Aiheella ei oikeastaan väliä, koska inspiroivat ihmiset saavat minua innostumaan suunnilleen kaikesta mahdollisesta. Kiinnostavat ihmiset kiinnostaa aiheeta riippumatta, mutta itsellekään tärkeästä aiheesta ei huvita keskustella negatiivisten ihmisten seurassa. Somekanavissa seuraan vain ihmisiä, joilta saa hyvää mieltä ja hyvää energiaa. Masis-angsteilun osaan ihan omatoimisesti :P
-
Mielestäni ongelmana on nimenomaan se että verkossa ei keskustella tarpeeksi vaan turvaudutaan huuteluun tai argumentaatio virheisiin.
Puolin ja toisin.
-
Mielestäni ongelmana on nimenomaan se että verkossa ei keskustella tarpeeksi vaan turvaudutaan huuteluun tai argumentaatio virheisiin.
Puolin ja toisin.
Tämä on kyllä totta. Aika pitkään asiasta on puhuttu mutta meneekö sekin vain huuteluksi,heh.
Ei viitti alkaa ihan kaikkein arimmista jutuista,vaikkapa bdsm-mieltymyksistä juttelemaan kaikkialla. Olkoonkin että jotkin asiat ovat jo enemmistön asioita.
Ehkä alkuun oli sellaista netti- ja somehuumaa,kun ilmaisu oli jotenkin niin helppoa ja nopeaa ja mitä kaikkea
-
Mistään ei kannata keskustella mutta höhötellen tulee möläyteltyä kaikkee turhanpäivästä >:D. Kuten tämäkin viesti :o
-
Somen ulkopuolella kannatan suorastaan totalitaarista tasa-arvoa. Somessa taas kannatan poliisivaltio fasismia foorumi keskusteluissa. C:-)
Kaikenlainen ad hominem haukkuminen, aiheen sivusta tahallaan puhuminen, tahallinen mustamaalaus ja trollaus on ongelma somessa. Eihän täällä baarissakaan ole täysi sananvapaus, ja tässä tapauksessa se on hyvä asia.
Voi kuulostaa hieman karulta, mutta somessa järkevät keskustelun onnistuvat yleensä vain yhdessä sovittujen pelisääntöjen alla.
-
Rasismin pois kytkemisestä voisi puhua enemmän. Huolestuttaa Suomessakin vallitseva rasistinen ilmapiiri.
-
Rasismin pois kytkemisestä voisi puhua enemmän. Huolestuttaa Suomessakin vallitseva rasistinen ilmapiiri.
Tuo tosin ei olisi rasismin pois kytkemistä vaan ongelman laikaisemista maton alle.
Samalla tietyt mielipiteet jäisivät piiloon eikä niitä siten voisi osoittaa vääräksi.
Ja sitten on kysymys siitä kuka saa määritellä mikä lasketaan rasismiksi?
Kuten jos otetaan pari absurdia mutta todellista esimerkkiä niin rasismiksi on leimattu uskonnon arvostelua ja homeesta valittaminen.
-
Somen ulkopuolella kannatan suorastaan totalitaarista tasa-arvoa. Somessa taas kannatan poliisivaltio fasismia foorumi keskusteluissa. C:-)
Kaikenlainen ad hominem haukkuminen, aiheen sivusta tahallaan puhuminen, tahallinen mustamaalaus ja trollaus on ongelma somessa. Eihän täällä baarissakaan ole täysi sananvapaus, ja tässä tapauksessa se on hyvä asia.
Voi kuulostaa hieman karulta, mutta somessa järkevät keskustelun onnistuvat yleensä vain yhdessä sovittujen pelisääntöjen alla.
Mitä eroa noilla kahdella lihavoidulla asialla on?
Rasismin pois kytkemisestä voisi puhua enemmän. Huolestuttaa Suomessakin vallitseva rasistinen ilmapiiri.
Näinhän se on. Ns. postiivinen syrjintä pitäisi unohtaa heti alkuunsa, niin kummasti tekisi ihmeitä rasistisille asenteille.
-
Tottahan se on että äkkiä keskustelut hajoaa johonkin erimielisyyteen,mutta ei sen ehkä pakko olis mennä niin..joku koonti,konsensus,..en löydä nyt ihan oikeaa termiä kuvaamaan..oisko se hyvä tahto sitten,halu pysyä väleissä tai ainakin ilman verisiä riitoja O0
-
Itse ajattelen näin että se riippuu pitkälti tilanteesta ajasta
Paikasta ja ihmisestä itsestään. Ei niinkään asioista tai siitä ihmisestä joka on lähestynyt jonkin asian kanssa joka on avoimempi ja vastaanottavampi ja uteliaampi keskustelevampi asioita kohtaan omassa suhtautumisessaan kuin sille jolle haluaisi keskustella.
-
Somen ulkopuolella kannatan suorastaan totalitaarista tasa-arvoa. Somessa taas kannatan poliisivaltio fasismia foorumi keskusteluissa. C:-)
Kaikenlainen ad hominem haukkuminen, aiheen sivusta tahallaan puhuminen, tahallinen mustamaalaus ja trollaus on ongelma somessa. Eihän täällä baarissakaan ole täysi sananvapaus, ja tässä tapauksessa se on hyvä asia.
Voi kuulostaa hieman karulta, mutta somessa järkevät keskustelun onnistuvat yleensä vain yhdessä sovittujen pelisääntöjen alla.
Se oli tahallista liioittelua, tai eräänlainen satiirinen kuvaus, paremman kuvauksen puutteessa, jossa oma suhtautumiseni on vähän vastaavanlainen omassa lähipiirissäni. Ei ole mitään väliä minulle onko joku kinky, nainen, mies, bi, yms. Kunhan vain osaa käyttäytyä ja antaa muiden elää rauhassa, suuntautumisella tai sukupuolella ei ole minulle mitään väliä. Jos taas katsotaan nykyistä keskustelukulttuuria netissä, niin riippuen alustasta, sananvapaus on yleensä jopa tuntematon käsite. Alustoilla taas, joissa toimitaan anonyymina, kuten Jodel tai Ylilauta, toimivat täysin ilman sääntöjä. Noilla alustoilla vallitsee täysi kaaos ja anarkia, ja enemmistön mielipide määrittää oletko oikeassa tai väärässä, huolimatta faktoista.
Minä tapaan liitoitella välillä vähäsen 😅
-
Suomessa ei liene paljoa tabuja aiheita,mutta sitäkin enemmän vihamielistä viestintää?
Lueskelin juuri aikani kuluksi Facebookin sähköautoryhmää. Sielläkin vaaditaan keskustelua, jossa ainoastaan sähköautoihin myönteisesti suhtautuvat viestit sallitaan.
Netti on nykymaailman ongelma. Ihmiset ovat yksiarvoisempia kuin ennen, koska heidän ei enää tarvitse kohdata entiseen malliin aitoa erilaisuutta. He voivat vahvistaa omaa maailmaansa ja torjua vieraan maailman.
Samalla pipo kiristyy ja korrektiuden vaatimukset kasvavat. Ehkä tunnetaidotkin rapistuvat. Vaikuttaa siltä, että yhä useampi kestää huonosti pahaa mieltä ja hyväksyy sen, että se kuuluu elämään ja menee ajallaan ohi. Sen sijaan että paha mieli lusittaisiin omassa päässä, se puretaan ulkopuolisiin.
-
Oiskohan kyse kuitenkin ihan vaan käytöstavoista.
Jos et pidä sähköautoista, niin miksi ihmeessä sun pitäisi päästä sinne ryhmään huutelemaan negatiivisia kommentteja ?
Minkä tahansa keskusteluryhmän ylläpitäjällä on oikeus itse päättää, millaista viestintää siellä kuuntelee. Jos vaatimuksena on että keskustelun pitää pysyä myönteisenä, niin sitten sieltä kannattaa pysyä poissa, ja liittyä vaikka sähköautot haters- ryhmään ennemmin.
En ymmärrä myöskään näitä tuntemattomille ihmisille lähetettyjä "vittu sä oot ruma" ja muita viestejä. Tuntuu että netin myötä ihmisiltä käytöstavat kadonneet, ja puhutaan sellaista mitä ei kehtaisi livenä edes sanoa. Se ei ole mitään "pipon kiristymistä" jos ei jaksa tai halua käyttää aikaansa vaikka haukkumisten kuunteluun, tai keskusteluun tyyppien kanssa joiden kanssa arvomaailmat ei kohtaa. Sellaisia tulee ihan livenäkin vastaan, niin netissä vähintäänkin pitäisi olla oikeus käyttää aikaansa just niinkun haluaa. Vaikka vaan kissavideoiden katseluun. Minusta vittuilu tai negatiiviset tyypit ei ole mitään mitä vain pitäisi kestää, jos voi olla ilmankin.
Mä en oikein jaksa keskustelupalstoilla olla aktiivinen, muuta kun täällä. Välillä kyllä eksyn suoli24 tai vauvapalstalle, ja mietin keitä ihmeitä ne tyypit ovat, jotka jaksavat trollata siellä päivästä toiseen. Se on varmaan juurikin sitä pahan olon purkamista. Olen koittanut vähentää somen käyttöä, ja instan selailun sijaan mieluummin käytän aikaani vaikka jonkun luontodokkarin katsomiseen. Somessa ärsyttää muun muassa mainostus, ja tunnistamattomaksi muokatut kuvat, eli oikeastaan mihinkään et voi luottaa. Välillä olen alkanut seuraamaan vaikka fitnesspostaajaa, ja myöhemmin on selvinnyt että hänen kuvansa ovat muokattuja. Olo tuntuu petetyltä. Joten en jaksa enää kauheasti selailla instaa. Olen kuitenkin saanut hankittua siellä yli 20k seuraajaa, joten postaan jotain aina välillä. Estolistakin on kovalla käytöllä, kiitos internetkulttuurin, jossa on ihan ok mennä tuntemattomalle sanomaan mitä tahansa.
-
Oiskohan kyse kuitenkin ihan vaan käytöstavoista.
Jos et pidä sähköautoista, niin miksi ihmeessä sun pitäisi päästä sinne ryhmään huutelemaan negatiivisia kommentteja ?
Minkä tahansa keskusteluryhmän ylläpitäjällä on oikeus itse päättää, millaista viestintää siellä kuuntelee. Jos vaatimuksena on että keskustelun pitää pysyä myönteisenä, niin sitten sieltä kannattaa pysyä poissa, ja liittyä vaikka sähköautot haters- ryhmään ennemmin.
En ymmärrä myöskään näitä tuntemattomille ihmisille lähetettyjä "vittu sä oot ruma" ja muita viestejä. Tuntuu että netin myötä ihmisiltä käytöstavat kadonneet, ja puhutaan sellaista mitä ei kehtaisi livenä edes sanoa. Se ei ole mitään "pipon kiristymistä" jos ei jaksa tai halua käyttää aikaansa vaikka haukkumisten kuunteluun, tai keskusteluun tyyppien kanssa joiden kanssa arvomaailmat ei kohtaa. Sellaisia tulee ihan livenäkin vastaan, niin netissä vähintäänkin pitäisi olla oikeus käyttää aikaansa just niinkun haluaa. Vaikka vaan kissavideoiden katseluun. Minusta vittuilu tai negatiiviset tyypit ei ole mitään mitä vain pitäisi kestää, jos voi olla ilmankin.
Mä en oikein jaksa keskustelupalstoilla olla aktiivinen, muuta kun täällä. Välillä kyllä eksyn suoli24 tai vauvapalstalle, ja mietin keitä ihmeitä ne tyypit ovat, jotka jaksavat trollata siellä päivästä toiseen. Se on varmaan juurikin sitä pahan olon purkamista. Olen koittanut vähentää somen käyttöä, ja instan selailun sijaan mieluummin käytän aikaani vaikka jonkun luontodokkarin katsomiseen. Somessa ärsyttää muun muassa mainostus, ja tunnistamattomaksi muokatut kuvat, eli oikeastaan mihinkään et voi luottaa. Välillä olen alkanut seuraamaan vaikka fitnesspostaajaa, ja myöhemmin on selvinnyt että hänen kuvansa ovat muokattuja. Olo tuntuu petetyltä. Joten en jaksa enää kauheasti selailla instaa. Olen kuitenkin saanut hankittua siellä yli 20k seuraajaa, joten postaan jotain aina välillä. Estolistakin on kovalla käytöllä, kiitos internetkulttuurin, jossa on ihan ok mennä tuntemattomalle sanomaan mitä tahansa.
Olet niin oikeassa, taas :-*
-
Missä hyvänsä voi puhua mistä hyvänsä, kunhan et ole toppahattu ja kuvittele sun mielipitees olevan ainoa oikea.
Jos mielipiteesi on hyvin eriävä alkuperäisestä niin osaathan perustella sen hyvin? Oletko myös kykenevä muokkaamaan mielipidettäsi saatuasi uusia faktoja? Oletko valmis hyväksymään sen, että jonkun mielestä olet aina väärässä ja ihan perseestä? Mikäli vastauksesi kaikkiin oli kyllä eikä veri alkanut kuumenemaan niin taidat olla valmis kommunikoimaan intterneteissä ja mahdollisesti oikeassakin elämässä.
-
Missä hyvänsä voi puhua mistä hyvänsä, kunhan et ole toppahattu ja kuvittele sun mielipitees olevan ainoa oikea.
Jos mielipiteesi on hyvin eriävä alkuperäisestä niin osaathan perustella sen hyvin? Oletko myös kykenevä muokkaamaan mielipidettäsi saatuasi uusia faktoja? Oletko valmis hyväksymään sen, että jonkun mielestä olet aina väärässä ja ihan perseestä? Mikäli vastauksesi kaikkiin oli kyllä eikä veri alkanut kuumenemaan niin taidat olla valmis kommunikoimaan intterneteissä ja mahdollisesti oikeassakin elämässä.
Kaikkihan eivät pysty aina erottamaan faktaa mielipiteestä, jolloin on myös vaikea muokata virheellistä mielipidettä tosiasioiden mukaiseksi. Tämähän on ainakin osasyyllinen valeuutisten yms väitteiden leviämiseen, samoin kuin riitoihin. Esimerkkitutkimus http://www.iflscience.com/plants-and-animals/most-americans-have-a-hard-time-separating-fact-from-opinion-can-you/all/ (http://www.iflscience.com/plants-and-animals/most-americans-have-a-hard-time-separating-fact-from-opinion-can-you/all/)
-
Tässä langassa jokainen vois kertoa vaikka luottokorttinsa tunnusluvun, päiväyksen ja sen takana olevan turvakoodin ;)
-
Oiskohan kyse kuitenkin ihan vaan käytöstavoista.
Ei ole. Ihminen voi käyttäytyä hyvin, vaikka olisi asioista täysin eri mieltä kuin ryhmän enemmistö. Nykyään kuitenkin erimielisyys on ruvettu tulkitsemaan riidan haastamiseksi, provosoinniksi tai trollaukseksi, vaikka se esitettäisiin asiallisesti ja henkilöön käymättä. Kun ryhmään eksyy joku, joka pyrkii haastamaan ryhmän perusoletukset ja perusarvot, niin tällainen ihminen yritetään hiljentää sen sijaan että hänen kanssaan keskusteltaisiin.
Esimerkiksi Päivi Räsäsen kohtelu on ollut kohtuutonta. Minä olen kirkosta eronnut ateisti ja lähes kaikesta eri mieltä Räsäsen kanssa, mutta silti en ymmärrä, kuinka vihamielisesti niin sanottu suvaitsevaisto häneen suhtautuu. Räsäsellä on omat arvonsa, jotka monesti ovat ristiriidassa liberaalien arvojen kanssa, mutta vaikka ne tuntuisivat kuinka käsittämättömiltä, niin silti suvaitsevaisen ihmisen tulisi kunnioittaa ja myös tukea Räsäsen arvoja.
Moniarvoisuus ja monimuotoisuus on sitä, että tukee myös näkemyksiä, jotka sotivat omia arvoja ja omaa maailmankuvaa vastaan. Tasa-arvoisuuden lähtökohta on yhteinen riita, jossa ei ole oikeaa ja väärää, vaan ainoastaan erilaisia arvoja, joista kullekin pyritään antamaan tila ja ääni, vaikka se aiheuttaisi konfliktin.
Nykymaailma on vahvasti tasa-arvoisuutta vastaan ja yksiäänisyyden ja eristäytymisen puolesta. Erityisesti tähän syyllistyvät niin sanotut liberaalit, joihin itsekin kuulunen.
-
Oiskohan kyse kuitenkin ihan vaan käytöstavoista.
Ei ole. Ihminen voi käyttäytyä hyvin, vaikka olisi asioista täysin eri mieltä kuin ryhmän enemmistö. Nykyään kuitenkin erimielisyys on ruvettu tulkitsemaan riidan haastamiseksi, provosoinniksi tai trollaukseksi, vaikka se esitettäisiin asiallisesti ja henkilöön käymättä. Kun ryhmään eksyy joku, joka pyrkii haastamaan ryhmän perusoletukset ja perusarvot, niin tällainen ihminen yritetään hiljentää sen sijaan että hänen kanssaan keskusteltaisiin.
Samaa mieltä, nimenomaan tuosta että ihminen VOI käyttäytyä hyvin vaikka olisi eri mieltä. Usein vaan ei käyttäydy :).
-
Lueskelin juuri aikani kuluksi Facebookin sähköautoryhmää. Sielläkin vaaditaan keskustelua, jossa ainoastaan sähköautoihin myönteisesti suhtautuvat viestit sallitaan.
Minusta tarvitaan vähintään kolme eri ryhmää: sähköautojen hypettäjät, vastustajat ja kolmantena laajan sananvapauden ryhmä, jossa nämä voivat mitellä keskenään.
Tosin luulen, että sähköautojen vastustajilla ei riitä into oman ryhmän ylläpitämiseen, koska saanevat kiksinsä nimenomaan uskovaisten triggeröimisestä :D
Erikoisryhmä on ihan paikallaan jos paikalla on innostuneita tyyppejä, jotka ovat valmiit käyttämään paljon aikaa asialle ja hakevat aktiivisesti ratkaisuja. Tämän innostuneisuuden ylläpitäminen kärsii jos joka ketjuun tuutataan isolla volyymillä negatiivissävytteistä toistoa tyyliin ”toi ei tule ikinä onnistumaan, tää on jo selitetty teille, koittakaa nyt takoa se paksuihin kalloihinne”, ”zero chance” jne. Flow’n saavuttaminen kuitenkin vaatii sellaista hyvää meisinkiä, jossa pystyy vähäksi aikaa sulkemaan lannistavat elementit ulkopuolelle.
Tietenkin ongelma on, että monissa ryhmissä ylläpitäjät ovat niin leimussa asiastaan, että bännäävät myös hyvin perustelevat ja asialle myötämieliset kommentoijat jos nämä tuovat esiin ikäviä tosiasioita. Esim. paljastavat ristiriitaisuuksia jostain täysin yliampuvasta koohotuksesta. Eli sen sijaan että ”tuotetta” pyrittäisiin parantamaan perustellun palautteen perusteella, ongelmista raportoineet kerettiläiset poltetaan virtuaalisella roviolla :D
-
Oiskohan kyse kuitenkin ihan vaan käytöstavoista.
Ei ole. Ihminen voi käyttäytyä hyvin, vaikka olisi asioista täysin eri mieltä kuin ryhmän enemmistö. Nykyään kuitenkin erimielisyys on ruvettu tulkitsemaan riidan haastamiseksi, provosoinniksi tai trollaukseksi, vaikka se esitettäisiin asiallisesti ja henkilöön käymättä. Kun ryhmään eksyy joku, joka pyrkii haastamaan ryhmän perusoletukset ja perusarvot, niin tällainen ihminen yritetään hiljentää sen sijaan että hänen kanssaan keskusteltaisiin.
Samaa mieltä, nimenomaan tuosta että ihminen VOI käyttäytyä hyvin vaikka olisi eri mieltä. Usein vaan ei käyttäydy :).
Selvät provoajat ajan myötä erottuvat joukosta. On kuitenkin myös paljon ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti ole asioista samaa mieltä kuin ryhmän enemmistö tai valtaa pitävät. Valitettavasti nämäkin ihmiset tulkitaan usein riidan haastajiksi tai provosoijiksi.
Usein keskustelu vielä etenee niin, että ryhmän arvot haastava keskustelee asiasta eikä käy henkilöön, kun taas ryhmän enemmistö käy henkilöön eli eri mieltä olevaan. Lopulta eri mieltä oleva vaimennetaan (poistetaan ryhmästä), vaikka objektiivisesti tarkastellen hän on keskustellut paljon asiallisemmin kuin monet muut ryhmäläiset. Asiallisella keskustelulla tarkoitan sitä, että keskustelee asiasta.
Usein tuntuu, että valtaosa itsensä suvaitsevaisiksi lukevista on kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia. Monilla heistä näyttää olevan heikot empatiataidot. He eivät osaa kokea tai hahmottaa asioita eri tavalla kokevien ihmisten näkökulmasta. Siksi esimerkiksi Räsäsen uskonnollinen kokemus huitoo korkealta yli ymmärryksen. Heidän on vaikea esimerkiksi ymmärtää, että jollekin abortti on ihan oikeasti murha.
-
Siksi esimerkiksi Räsäsen uskonnollinen kokemus huitoo korkealta yli ymmärryksen. Heidän on vaikea esimerkiksi ymmärtää, että jollekin abortti on ihan oikeasti murha.
Jotkut meistä ymmärtävät tuon fundamentalistisen uskonnollisen näkemyksen ihan liiankin hyvin - ei kannata puhua asioista, joista ei tiedä.
Ja onneksi ainakin osa ihmisistä ymmärtää sen, että aborttikielto on laillistettu joukkomurha.
-
Tietenkin ongelma on, että monissa ryhmissä ylläpitäjät ovat niin leimussa asiastaan, että bännäävät myös hyvin perustelevat ja asialle myötämieliset kommentoijat jos nämä tuovat esiin ikäviä tosiasioita. Esim. paljastavat ristiriitaisuuksia jostain täysin yliampuvasta koohotuksesta. Eli sen sijaan että ”tuotetta” pyrittäisiin parantamaan perustellun palautteen perusteella, ongelmista raportoineet kerettiläiset poltetaan virtuaalisella roviolla :D
Juuri näin. Valitettavasti on paljon lähtökohtaisesti hyviä ryhmiä joissa modet kusevat muroihin kun kapasiteetti ja intohimo eivät ole tasapainossa.
-
Noin yleisesti ottaen mikä tahansa asia tarvitsee ryhmiä, jossa voi puhua niiden kesken, jotka haluavat kehittää asiaa ja ovat asiasta kiinnostuneita.
Esimerkiksi tämä foorumi voisi kärsiä kovasti, jos (jostain syystä) iso joukko hyvin konservatiiveja ihmisiä tulisivat foorumille kertomaan kaikille, kuinka sadomasokismi on saatanasta ja pahaksi mielenterveydelle ja vielä rikollistakin ja jaksaisivat toistaa omaa näkemystään riittävän usein, että järkevä keskustelu muuttuisi mahdottomaksi. Sellaisen salliminen olisi ihan tyhmää, vaikka nuo ihmiset käyttäytyisivät muuten asiallisesti ja esittäisivät argumenttinsa rauhallisesti.
Vastaavasti toiseen suuntaan olisi todella törkeää käytöstä, jos seksipositiiviset sadomasokistit menisivät herätysjuhlille puhumaan kovaan ääneen siitä kuinka uskonto on vain seksuaalinen fetissi muiden joukossa ja kehottamaan ihmisiä olemaan rennompia oman seksuaalisuutensa kanssa.
Erityisiä ryhmiä asianharrastajille tarvitaan eikä niihin kuulu jengi, joka vastustaa asioita vaikka kuinka olisi asia-argumentteja vastustukselle.
Julkinen keskustelu on sitten asia erikseen.
-
Noin yleisesti ottaen mikä tahansa asia tarvitsee ryhmiä, jossa voi puhua niiden kesken, jotka haluavat kehittää asiaa ja ovat asiasta kiinnostuneita.
Totta.
Se että tyypit jotka eivät itse ole tehneet mitään yhteisön eteen, tulevat ampumaan kehitysehdotuksia alas niiden keskusteluissa joita kiinnostaa edistää asiaa, ei ole millään lailla yhteisölle hyväksi.
Ennemminkin turhaa trollausta.
-
Onhan se aika sääli,jos jutustelu on vuodesta ja kymmenestä toiseen sitä,että "someone is wrong in internet",ja pitää ojentaa väärässäolijaa.
Luultavasti ihmislaji homosapiens sapiens ei ikinä pysty rauhaan. Mistä lie johtuu,kun on kuitenkin selvinnyt evoluutiossa tähän hetkeen.
Milloin lie joku näistä mielenvikaisista johtajista painaa viimein delete-näppäintä-
Pienistä johtajista siis suurimpiin- Eikö ole jännää,että aina tai usein ylin johto on jotenkin nyrjähtänyttä,aina joillekin valta on huumetta- huumehöyryissä Vastuu kuitenkin on ihan outoa asiaa..saadaan vain orkkuja siitä toisten ihmisten nöyryyttämisestä ja lokaamisesta-tai jopa tuhoamisesta...
Rauhaa ja rakkautta..
Sitä odotellessa yritän kumminkin jotain hätäistä,jota elämiseksi kutsutaan..
Niin täynnä tuota kaikkea sekoilua.
-
Jos joku lähtee vaatimaan muiden vapauksien rajoittamista jonkun aatteen/ideologian/uskonnon perusteella niin tämän pitäisi olla myös valmis puolustamaan kyseistä aattetta/ideologiaa/uskontoa tiukassa tarkastelussa.
Se tosin on erikoista että Islamiin suhtaudutaan suvaitsevissa piireissä suopeammin kuin vähemmän totalitaarisiin uskontoihin.
Siinä on vaikea nähdä logiikkaa.
Tottahan se on että äkkiä keskustelut hajoaa johonkin erimielisyyteen,mutta ei sen ehkä pakko olis mennä niin..joku koonti,konsensus,..en löydä nyt ihan oikeaa termiä kuvaamaan..oisko se hyvä tahto sitten,halu pysyä väleissä tai ainakin ilman verisiä riitoja O0
Se mikä lienee tarpeen hyvälle keskustelulle on että molemmat osapuolet asettavat totuuden oman agendansa edelle.
Jos toinen osapuoli tietoisesti valehtelee tai tahallaan väärinymmärtää toista niin ei siitä oikein tule mitään.
Ja pitäisi olla tarpeeksi aikaa keskustelulle. Netissähän tämä ei ole ongelmana, siis jos toinen ei blokkaa toista heti kun ei pysty kumoamaan jotain väitettä.