BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Brak - 29.06.2018, 19:27
-
Kuulun noihin Paalasen nimeämiin (https://seksualisti.blogspot.com/2018/06/suostumus-on-seksikasta.html), joiden mielestä on järkevämpää osoittaa suostumus seksiin kirjallisella sopimuksella tai pankkitunnistautumisella toimivalla sovelluksella kuin epämääräisillä sanoilla tai teoilla. Sovelluksia on tiettävästi ulkomailla käytössäkin. Niitä käyttävät mm. jotkut julkkikset, joita yritetään kiristää raiskausväitteillä.
Niin kauan kuin sopimuksella ei ole jäsentynyttä ja yksiselitteistä sisältöä, johon sitoutuminen voidaan jotenkin todentaa, se on arvoton.
Aina kun joudutaan taistelemaan sana sanaa vastaan, on vaarana, että totuus ei voita vaan uskottavampi ja loogisesti ja sisällöllisesti ehjempi kertomus voittaa.
Kuka tahtoo käydä oikeutta kertomusten ja niiden tulkintojen varassa?
Poliisin mukaan valtavan osan vaikeasti tulkittavista raiskausväitteistä selittää alkoholinkäyttö. Poliisin mukaan näissä tilanteissa myös tapahtuu oikeusmurhia kumpaankiin suuntaan. Joskus syyllinen ei saa tuomiota. Joskus syytön tulee tuomituksi.
Kuvitelkaa itsenne tilanteeseen, jossa olette harrastaneet seksiä tuhannen päissänne baarista matkaanne lähteneen ihmisen kanssa, joka on myös ollut tukevassa tuiterissa. Muistinne on hatara eikä teillä ole selvää kuvaa tapahtumien kulusta, vaikka yrittäisitte vilpittömästi muistaa tilanteen. Aamulla toinen osapuoli väittää, ettei seksiin ollut lupaa. Kuinka puolustaudutte, jos ette tahdo valehdella? Jos sanotte, ettette muista, mitä tapahtui, mutta toinen osapuoli sanoo, että hän muistaa ettei lupaa ollut, niin mikä on viranomaisen tulkinta?
Jos suostumus perustuisi kirjalliseen sopimukseen, jonka kumpikin on allekirjoittanut, tapaus olisi selvä. Mutta kun paperia ei ole, niin toinen voi harhaisuuttaan tai muiden syiden vuoksi esittää väitteitä, joihin toinen ei pysty ottamaan humalan huonontaman muistinsa vuoksi kantaa. Tapahtuneita tosiasioita ei usein tiedä kumpikaan. On vain humalan sävyttämiä häilyviä muistikuvia.
Jos lakia uudistetaan, se täytyy tehdä niin, ettei tulkinnanvaraa ole. Laki, jonka mukaan syytetyn täytyy osoittaa toisen osapuolen suostumus tapahtuneen jälkeen ilman todistusaineistoa, on kohtuuton.
-
Suomen laki vaatii suostumuksen mm. siihen, että saat lainata kaverin tavaroita. Tämä on ollut ihan toimiva järjestely, joten en näe miksi se ei toimisi myös seksin kohdalla.
-
---
Jos suostumus perustuisi kirjalliseen sopimukseen, jonka kumpikin on allekirjoittanut, tapaus olisi selvä.
---
Suostumuksen voi perua myös itse toiminnan aikana. Ts. tuollaiset sopimukset ovat jokseenkin järjettömiä. Järjetöntä on myös juoda itsensä hölmöön kuntoon ja siitä on sitten seurauksia.
-
---
Jos suostumus perustuisi kirjalliseen sopimukseen, jonka kumpikin on allekirjoittanut, tapaus olisi selvä.
---
Suostumuksen voi perua myös itse toiminnan aikana. Ts. tuollaiset sopimukset ovat jokseenkin järjettömiä. Järjetöntä on myös juoda itsensä hölmöön kuntoon ja siitä on sitten seurauksia.
Usein näissä tilanteissa kuitenkin kumpikin on humalassa. Jos selväpäinen käyttää hyväksi humalaisen humalaa, silloin tapaus on selvä. Mutta kun kumpikin on päihteen vaikutuksen alaisena eli kun kummankin todellisuudentaju horjuu, niin tilanteen tulkitseminen jälkikäteen ilman kirjallista sopimusta on hyvin vaikeaa.
Jos känninen nainen herää keskellä yötä hetkeksi horteestaan ja työntää kätensä miehen sukuelimiin toiveenaan seksi, ja miehelle jää tapahtumasta muistikuva, niin voiko mies lakiehdotuksen mukaan syyttää naista raiskauksesta?
-
Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki. :-\ Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.
Suostumus on kuin kupillinen teetä:
Tea and Consent (https://www.youtube.com/watch?v=pZwvrxVavnQ)
-
Paperi on mitätön, jos osapuolet ovat riitaisat. Esim. testamenttiväärennökset. Allekirjoitettukin sopimus voidaan kumota, jos jälkeen päin tulee ilmi jokin painava asia, kuten talokaupoissa jossa myyjä on jättänyt erittäin painavan seikan ilmoittamatta ostajalle ja joka luonnollisesti olisi vaikuttanut niin ostajan ostoaikeisiin kuin talon hintaan.
Raiskaus on paljon suurempi juttu ja siinä ei paperit tee raiskaukselle oikeutta, vaikka kumpikin olisi täysissä päissään ja sielunvoimissaan allekirjoittaneet sen, mutta tilanne on muuttunut raiskaukseksi - toisen niin kokeneeksi asian.
Miksi pohdit näitä? :) Oletko suunnittelemassa jotain vaikeaselkoista sessiota? ;)
-
Jos känninen nainen herää keskellä yötä hetkeksi horteestaan ja työntää kätensä miehen sukuelimiin toiveenaan seksi, ja miehelle jää tapahtumasta muistikuva, niin voiko mies lakiehdotuksen mukaan syyttää naista raiskauksesta?
Antaa oikeuden ratkaista! Ei voi tietää mitä tuomari on mieltä. Siksi aina rikosilmoitus ja katsotaan sitten miten käy.
-
Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita?
Minulle se miehenä on tärkeää jo pelkästään miesten oikeuksien näkökulmasta. Poliisin mukaan keksityt raiskaussyytökset ovat yleisiä.
Vaikka seksistä voi kieltäytyä sopimuksen kirjoittamisen jälkeenkin, niin oikeudelle laadittu sopimus on varmasti tulkinnan näkökulmasta merkityksellistä aineistoa.
Jos lakia kerran uudistetaan, niin uudistetaan sitten niin, että ihmisten oikeudet paranevat ja että poliisin työ helpottuu. Jos ehdotus menee läpi, niin ihmisten oikeudet heikkenevät ja poliisin työ vaikeutuu.
-
Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita?
Minulle se miehenä on tärkeää jo pelkästään miesten oikeuksien näkökulmasta. Poliisin mukaan keksityt raiskaussyytökset ovat yleisiä.
Vaikka seksistä voi kieltäytyä sopimuksen kirjoittamisen jälkeenkin, niin oikeudelle laadittu sopimus on varmasti tulkinnan näkökulmasta merkityksellistä aineistoa.
Jos lakia kerran uudistetaan, niin uudistetaan sitten niin, että ihmisten oikeudet paranevat ja että poliisin työ helpottuu. Jos ehdotus menee läpi, niin ihmisten oikeudet heikkenevät ja poliisin työ vaikeutuu.
Tokihan voit halutessasi pitää suostumuslomakkeita takataskussasi ja pyytää mahdolliselta tulevalta seksikumppaniltasi kirjallista suostumusta seksiaktiin. Harva vain tuppaa olemaan näin järjestelmällinen ja käytännöllinen tekemisissään, varsinkaan kun puhutaan intohimosta ja seksuaalisuuden toteuttamisesta toisen ihmisen kanssa. On (minä mukaanlukien) ihmisiä, joille lomakkeiden täyttely ennen seksiä on este koko seksille. Loputon riskienarvionti rajoittaa täysipainoista elämää, johon monelle liittyy olennaisesti myös seksuaalinen kanssakäyminen. Vastavuoroisesta intohimosta syntyvä seksi ei ole, eikä toivottavasti tule olemaankaan hyödyke, josta voidaan sopia kirjallisella sopimuksella.
-
Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki. :-\ Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.
Suostumus on kuin kupillinen teetä:
Tea and Consent (https://www.youtube.com/watch?v=pZwvrxVavnQ)
Näinpä.
-
Luulisi että näissä hommissa olisi ihan hyvä tehdä ainakin listat siitä mikä ei sovi ja mikä (yleensä) sopii niin ei tule väärinkäsityksiä.
Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki. :-\ Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.
Suostumus on kuin kupillinen teetä:
Tea and Consent (https://www.youtube.com/watch?v=pZwvrxVavnQ)
Rouva on liian humalassa juodakseen teetä. :D
-
Luulisi että näissä hommissa olisi ihan hyvä tehdä ainakin listat siitä mikä ei sovi ja mikä (yleensä) sopii niin ei tule väärinkäsityksiä.
Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki. :-\ Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.
Suostumus on kuin kupillinen teetä:
Tea and Consent (https://www.youtube.com/watch?v=pZwvrxVavnQ)
Rouva on liian humalassa juodakseen teetä. :D
No vaikka Long Island Ice Tea, pissa, sperma, mikälie. Huumori ja vertauskuvat :)
Käsittääkseni tässä aloittajan esimerkissä puhutaan seksistä ja suostumuslomakkeista seksin harrastamiseen yleisellä tasolla. BDSM- ja fetissiaiheiset esitietolomakkeet ja muut listat ovat mielestäni asia erikseen, sillä näillä usein kartoitetaan toisen osapuolen toiveita, mieltymyksiä ja rajoja. Ne eivät itsessään anna suostumusta mihinkään, vaan ne toimivat suuntaviivoina toiselle osapuolelle ja niiden avulla on mahdollista jäsentää myös omia toiveitaan kinkyilyn suhteen.
-
Juuri näin. Esimerkiksi aloittelijoille on syytä myös korostaa, että kännissä ei tehdä mitään. Siinä katoaa ajantaju, voimantuoton hallitseminen sekä innostus saattaa tulla ja mennä. Yksi kaveri menetti tajunsa, kun hänet oli sidottu vain tuoliin... Näissä hommissa asialliset tyypit osaa ja kahelit ei. Koskee sekä subeja että Mastereita. Varovainen kannattaa olla, ja kaikesta pitää pystyä puhumaan. Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?
-
Saanko arvata?
Noi sopparit ei tuu olemaan oikeasti minkään arvosia.
"No kylä mä sen ensin allekirjotin mut sit mulla lakkaskin seisomasta ja mä en enää halunnukkaa"
Eli seksiin pakottaminen = raiskaus.
Turhaahöpinää.com
-
Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?
Siksi koska.
No ihan realistinen käytännön esimerkki.
D edellyttää subilta tiettyjä juttuja kuten esim anaalipanot. Antaa ymmärtää, että se on tärkeä hänelle ja suhteen irtisanominen lähellä jos tuo ei toteudu.
S suostuu anaalipanoon puoliväkisin vaikka ei haluaisi.
Nyt voi joku sanoa, miksi s on tuollaisessa suhteesss missä joutuu liian epämiellyttäviin juttuihin.
Siksi koska
- uuden suhteen löytäminen saattaa olla mahdoton tehtävä
- s ei ole vielä valmis henkisesti luopumaan suhteesta.
Muuten mitkään allekirjoitetut sopimukset ei tule toimimaan. Muuttujia on ihan liikaa ja ihmismielen arvaamattomuus.
-
Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?
Siksi koska.
No ihan realistinen käytännön esimerkki.
D edellyttää subilta tiettyjä juttuja kuten esim anaalipanot. Antaa ymmärtää, että se on tärkeä hänelle ja suhteen irtisanominen lähellä jos tuo ei toteudu.
S suostuu anaalipanoon puoliväkisin vaikka ei haluaisi.
Nyt voi joku sanoa, miksi s on tuollaisessa suhteesss missä joutuu liian epämiellyttäviin juttuihin.
Siksi koska
- uuden suhteen löytäminen saattaa olla mahdoton tehtävä
- s ei ole vielä valmis henkisesti luopumaan suhteesta.
Muuten mitkään allekirjoitetut sopimukset ei tule toimimaan. Muuttujia on ihan liikaa ja ihmismielen arvaamattomuus.
Yök!
Kannatatko sinä tuollaista toimea: suoleen vaikka sub ei halua?
-
Jos seksiin liittyvää turvallisuutta tahdotaan parantaa, niin ensisijaisesti pitäisi puuttua alkoholin käyttöön ja toissijaisesti vaatia seksin harrastamiseen kirjalliset sopimukset, myös vakiintuneessa parisuhteessa. Tällaisissa sopimuksissa määriteltäisiin seksin harrastamisen tavat tarkemmin, esimerkiksi se, saako nukkuvaa kumppaniaan hiplailla vai onko se raiskaus.
Jos kumpikin seksin harrastaja on humalassa, silloin seksiin pitäisi soveltaa väljempiä lakeja. Raiskauksen voisi poistaa humalaseksistä kokonaan, koska on nyt vain järjetöntä lähteä huumattuna huumatun ihmisen matkaan ja sen jälkeen odottaa, että ihmiset käyttäytyvät rationaalisesti. Jokin vastuu täytyy olla yksilölläkin. Jos otat, et aja etkä harrasta seksiä.
Seksiin liittyvää turvallisuutta voitaisiin parantaa vaikka kuinka paljon, mutta se vaatii käytäntöön puuttumista ja yksilön vastuun lisäämistä. Millään sanamuodoilla todelliseen tilanteeseen ei pystytä vaikuttamaan.
-
Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?
Siksi koska.
No ihan realistinen käytännön esimerkki.
D edellyttää subilta tiettyjä juttuja kuten esim anaalipanot. Antaa ymmärtää, että se on tärkeä hänelle ja suhteen irtisanominen lähellä jos tuo ei toteudu.
S suostuu anaalipanoon puoliväkisin vaikka ei haluaisi.
Nyt voi joku sanoa, miksi s on tuollaisessa suhteesss missä joutuu liian epämiellyttäviin juttuihin.
Siksi koska
- uuden suhteen löytäminen saattaa olla mahdoton tehtävä
- s ei ole vielä valmis henkisesti luopumaan suhteesta.
Muuten mitkään allekirjoitetut sopimukset ei tule toimimaan. Muuttujia on ihan liikaa ja ihmismielen arvaamattomuus.
Yök!
Kannatatko sinä tuollaista toimea: suoleen vaikka sub ei halua?
Enhän minä puhunut itsestäni. Missä kohtaa sellainen luki?
Realistinen käytännön esimerkki jollaisia tunnen täältä ja muualta. Oikeasti tapahtuneita.
-
Jos seksiin liittyvää turvallisuutta tahdotaan parantaa, niin ensisijaisesti pitäisi puuttua alkoholin käyttöön ja toissijaisesti vaatia seksin harrastamiseen kirjalliset sopimukset, myös vakiintuneessa parisuhteessa. Tällaisissa sopimuksissa määriteltäisiin seksin harrastamisen tavat tarkemmin, esimerkiksi se, saako nukkuvaa kumppaniaan hiplailla vai onko se raiskaus.
Jos kumpikin seksin harrastaja on humalassa, silloin seksiin pitäisi soveltaa väljempiä lakeja. Raiskauksen voisi poistaa humalaseksistä kokonaan, koska on nyt vain järjetöntä lähteä huumattuna huumatun ihmisen matkaan ja sen jälkeen odottaa, että ihmiset käyttäytyvät rationaalisesti. Jokin vastuu täytyy olla yksilölläkin. Jos otat, et aja etkä harrasta seksiä.
Seksiin liittyvää turvallisuutta voitaisiin parantaa vaikka kuinka paljon, mutta se vaatii käytäntöön puuttumista ja yksilön vastuun lisäämistä. Millään sanamuodoilla todelliseen tilanteeseen ei pystytä vaikuttamaan.
Aikamoiselta ongelmien vyyhdiltä tämä kuulostaa kaikessa ehdottomuudessaan. Ehkä saisit ajatuksillesi selkeyttä sekä uusia näkökulmia myös muualta kuin täältä Baarista, aivan konkreettisesti puhumalla näistä huolistasi jonkun kanssa?
-
Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?
Siksi koska.
No ihan realistinen käytännön esimerkki.
D edellyttää subilta tiettyjä juttuja kuten esim anaalipanot. Antaa ymmärtää, että se on tärkeä hänelle ja suhteen irtisanominen lähellä jos tuo ei toteudu.
S suostuu anaalipanoon puoliväkisin vaikka ei haluaisi.
Nyt voi joku sanoa, miksi s on tuollaisessa suhteesss missä joutuu liian epämiellyttäviin juttuihin.
Siksi koska
- uuden suhteen löytäminen saattaa olla mahdoton tehtävä
- s ei ole vielä valmis henkisesti luopumaan suhteesta.
Muuten mitkään allekirjoitetut sopimukset ei tule toimimaan. Muuttujia on ihan liikaa ja ihmismielen arvaamattomuus.
Yök!
Kannatatko sinä tuollaista toimea: suoleen vaikka sub ei halua?
Moni s tekee asioita, joita ei niin mielellään tekisi vain siksi, että suhde pysyisi kasassa. Valitettavaa mutta totta.
-
Entäs niissä tapauksissa, joissa kirjallinen suostumus on, mutta toinen rikkoo sitä ilman näkyviä jälkiä? On sovittu vaikka että yhdyntä kestää max. tunnin ja toinen jyystääkin vartin yli. Toisella on epämukavaa, mutta välttämättä ei vielä tule hiertymiä tms. Sana sanaa vastaan ollaan siinäkin tilanteessa.
Välillä ihmettelen, kuinka ihmiskunta on säilynyt maapallolla näinkin kauan ::)
-
No, loppua kohden mennään kiihtyvällä tahdilla ;D
-
En ole koskaan kysynyt lupaa seksiin enkä muistaakseni mihinkään mitä seksin aikana teen.
Mitähän siitäkin tulis kun jotain lappua pistäs allekirjoitettavaks kun kesken seksin tulis mieleen että hitto tekeekin mieli panna perseeseen mutta kun ei ollut alkuperäsessä sopimuksessa että tänään pannaan myös perseeseen.
-Hei narttu saisinko panna peppuun kun alkoi tehdä mieli sitäkin nyt
-joo,tottakai
-oota haen sen kaavakkeen ja kynän niin täytellään se suostumuslappu
-sää oot pannu jo sata kertaa sinne
-joo mutta tehdään tää niinku pitää
-mutt oon kahlittuna ja menee fiilis
Höhö >:D
-
Entäs niissä tapauksissa, joissa kirjallinen suostumus on, mutta toinen rikkoo sitä ilman näkyviä jälkiä? On sovittu vaikka että yhdyntä kestää max. tunnin ja toinen jyystääkin vartin yli. Toisella on epämukavaa, mutta välttämättä ei vielä tule hiertymiä tms. Sana sanaa vastaan ollaan siinäkin tilanteessa.
Täytyy sanoa, että siinä on kyllä mies aika kynnysmatto jos lähtee panemaan naista joka ilmoittaa etukäteen minuutilleen kuinka kauan yhdyntä saa kestää. Ja sitten kyttää samalla kellossa "Vielä 5 minuuttia tämä on konsensuaalista, sen jälkeen tämä on raiskaus".
-
Voin kuvitella Mastertre 😂 Mä luulen että Emmerdalekin kiinnostaisi enempi tuon jälkeen 😂😂😂
-
Entäs niissä tapauksissa, joissa kirjallinen suostumus on, mutta toinen rikkoo sitä ilman näkyviä jälkiä? On sovittu vaikka että yhdyntä kestää max. tunnin ja toinen jyystääkin vartin yli. Toisella on epämukavaa, mutta välttämättä ei vielä tule hiertymiä tms. Sana sanaa vastaan ollaan siinäkin tilanteessa.
Täytyy sanoa, että siinä on kyllä mies aika kynnysmatto jos lähtee panemaan naista joka ilmoittaa etukäteen minuutilleen kuinka kauan yhdyntä saa kestää. Ja sitten kyttää samalla kellossa "Vielä 5 minuuttia tämä on konsensuaalista, sen jälkeen tämä on raiskaus".
Se o et, "Viel viis minsaa ja sit tää on kakshunttia lisää".
:o
-
On ihan OK laittaa koko homman leikiksi... Mutta näin vakavammin...
Olen jo pitkään aikaan ajatellut, että turvasana on D:n ainoa oikeusturva. Pyrkimyksissäni turvasanan käyttöön olen mahdollistanut muunkin kuin sanallisen viestinnän. Kaikessa seksuaalisessa kanssakäymisessä sekään ei ole toiminut, sillä tiedottomassa tilassa olevalta ei voi kysyä, tahtooko hän teetä. Väitän, että kännipano-ohjeet baari-illan jälkeen eivät sovellu suhteisiin, joita mitataan vuosissa. Suhteisiin, joiden osapuolet ovat monesti ilmaisseet suostumuksensa seksiin, kun toinen osapuoli on tiedottomassa tilassa.
Minusta on ymmärrettävää, että suurin osa kirjoittajista rustaa mielipiteitään oman navansa kautta, peilaten omaan seksuaaliseen toimintapreferenssiin. On kuitenkin muitakin ihmisiä. Siksi silmissäni pitkittyvä vähättely toisten oikeusturvasta on saamassa moraalisen epärehellisyyden piirteitä.
Se on kuulkas niin, että niin kauan kuin tässä maassa on miljoonia ihmisiä, niin on vain ajankysymys, kun eteen tulee ennakkotapaus, jolloin lakikirja on ainoa asia, mikä painaa.
Olisi paljon rehellisempi vain todeta, että vitut teistä muista, mutta pelastetaan vaniljat sekä juuri omat seksuaaliset preferenssini. Olisin arvostanut enemmän.
-
Sopimuskäytännön pohjalta ajateltuna pelkkä suostumus johonkin antaa osapuolille täysin vapaat kädet (tässä myös muut elimet). Osapuolet ovat ilmaisseet suostumuksensa seksiin, mutta millaiseen seksiin? Vai oliko ajatuksena, että x suostui seksiin ja sen jälkeen y voi tehdä hänelle mitä vaan seksuaalista?
Vielä satunnaisia suhteita hassumpaa olisi suostumuksen käyttö vakituisessa suhteessa. Ei pelkkä seksisuhdekaan toimi pitkään, jos ei pystytä keskustelemaan seksuaalisista mieltymyksistä ja niiden toteuttamisesta. Muutakin yhteistä sisältävästä suhteesta puhumattakaan.
Kun malttaa tutustua uuteen ihmiseen ajan kanssa ja unohtaa ne tuntemattomien pokailut, ei tarvitse olla huolissaan tekaistuista raiskaussyytöksistä. Jos taas tuntemattomien kanssa harrastetut panot ovat joku huikea turn-on itselle, kannattaa tiedostaa että riski negatiivisille seurauksille kasvaa - sukupuolesta riippumatta.
-
Kun malttaa tutustua uuteen ihmiseen ajan kanssa ja unohtaa ne tuntemattomien pokailut, ei tarvitse olla huolissaan tekaistuista raiskaussyytöksistä.
Olen samaa mieltä pitkän tutustumisen hyödyllisyydestä, mutta ei sekään suojaa kaikelta. Esimerkiksi avioerojen yhteydessä tehtaillaan härskejä seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä syytöksiä, joilla ei ole mitään perustaa. Ihminen osaa olla paitsi moraaliton niin myös julma ja empatiakyvytön.
Kyllä minusta edelleen sopimus kaikenlaisissa seksisuhteissa on edelleen miehelle hyvä turva. Satunnaisten kumppanien ja humalaseksin yhteydessä tämä korostuu erityisesti.
Ei kai kännykkäsovelluksen esiin napsaiseminen sen kummoisempi vaiva ole kuin sanallisen suostumuksen tekeminenkään?
-
Jotenkin en malta nyt olla mainostamatta runkkaamista. Suostumus on aina kunnossa humalatilasta huolimatta, keskeyttää voi juuri sillä hetkellä, kun tuntuu ettei enää halutakaan, erotilanteita ei tarvitse pelätä ja vaihteluakin saa ilman mustasukkaisuusdraamaa. Lisäksi runkku voittaa kirkkaasti huonot panot ja laadusta on takeet, ettei joudu pettymään. O:-)
Muoks. kirotusvirhe
-
Komppaan Ailounaa. ;D
-
Kun malttaa tutustua uuteen ihmiseen ajan kanssa ja unohtaa ne tuntemattomien pokailut, ei tarvitse olla huolissaan tekaistuista raiskaussyytöksistä.
Olen samaa mieltä pitkän tutustumisen hyödyllisyydestä, mutta ei sekään suojaa kaikelta. Esimerkiksi avioerojen yhteydessä tehtaillaan härskejä seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä syytöksiä, joilla ei ole mitään perustaa. Ihminen osaa olla paitsi moraaliton niin myös julma ja empatiakyvytön.
Kyllä minusta edelleen sopimus kaikenlaisissa seksisuhteissa on edelleen miehelle hyvä turva. Satunnaisten kumppanien ja humalaseksin yhteydessä tämä korostuu erityisesti.
Ei kai kännykkäsovelluksen esiin napsaiseminen sen kummoisempi vaiva ole kuin sanallisen suostumuksen tekeminenkään?
Sopimuksia kyllä riittää ja silti kaikkea ikävää tehdään, ihminen kun ei ole kone. Raiskaus, pahoinpitely, ahdistelu jne on jo kielletty laissa (sopimuksessa), kymmenessä käskyssä ja ties missä muissa koodistoissa. Silti niitä tapahtuu. Mitä virkaa tätä taustaa vasten on jollain kännykkäsovellukseen laitetulla raksilla? Jälkeenpäin voi hyvin väittää, että uhattiin tekemään sopimus, huijattiin, huumattiin, puhelin hakkeroitiin, piti olla hyvältä tuntuva pano mutta se tuntuikin pahalta ja mitä vaan.
-
Kun malttaa tutustua uuteen ihmiseen ajan kanssa ja unohtaa ne tuntemattomien pokailut, ei tarvitse olla huolissaan tekaistuista raiskaussyytöksistä.
Olen samaa mieltä pitkän tutustumisen hyödyllisyydestä, mutta ei sekään suojaa kaikelta. Esimerkiksi avioerojen yhteydessä tehtaillaan härskejä seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä syytöksiä, joilla ei ole mitään perustaa. Ihminen osaa olla paitsi moraaliton niin myös julma ja empatiakyvytön.
Kyllä minusta edelleen sopimus kaikenlaisissa seksisuhteissa on edelleen miehelle hyvä turva. Satunnaisten kumppanien ja humalaseksin yhteydessä tämä korostuu erityisesti.
Ei kai kännykkäsovelluksen esiin napsaiseminen sen kummoisempi vaiva ole kuin sanallisen suostumuksen tekeminenkään?
Sopimuksia kyllä riittää ja silti kaikkea ikävää tehdään, ihminen kun ei ole kone.
Jos harrastan känniseksiä, naisesta rupeaa aamulla tuntumaan, että kaikki ei mennyt niin kuin hän halusi ja ilmoittaa asiasta poliisille, niin kyllä minä tuntisin olevani paljon tukevammalla pohjalla sopimuksen kanssa kuin ilman sopimusta.
Se olisi oikeudelle viesti siitä, että ainakin jossain vaiheessa hommaan on ruvettu yhteistuumin. Kun sitten vielä omalla kertomuksellani tukisin näkemystä, että kysymys oli känniseksistä eikä raiskauksesta, niin tuskinpa tuomiota tulisi.
Poliisi on itsekin todennut, että raiskaustapauksissa sattuu oikeusmurhia kumpaankin suuntaan. Joskus tuomio jää antamatta ja joskus se annetaan väärin perustein. Kun oikeudelle olisi näyttö, että jossain vaiheessa iltaa kumpikin on ollut puuhaan halukas, niin se vähentäisi oikeusmurhien määrää.
Yrittäkää asettua ihmisen tai käytännössä lähes aina miehen asemaan, jota aamulla syytetään raiskauksesta, vaikka hän oman ymmärryksensä mukaan harrasti vain känniseksiä. Se on kova paikka. Siinä ei auta kuin toivoa, että pystyy kertomaan ehjän kertomuksen, joka on vakuuttavampi kuin naisen kertomus.
-
Entäs niissä tapauksissa, joissa kirjallinen suostumus on, mutta toinen rikkoo sitä ilman näkyviä jälkiä? On sovittu vaikka että yhdyntä kestää max. tunnin ja toinen jyystääkin vartin yli. Toisella on epämukavaa, mutta välttämättä ei vielä tule hiertymiä tms. Sana sanaa vastaan ollaan siinäkin tilanteessa.
Täytyy sanoa, että siinä on kyllä mies aika kynnysmatto jos lähtee panemaan naista joka ilmoittaa etukäteen minuutilleen kuinka kauan yhdyntä saa kestää. Ja sitten kyttää samalla kellossa "Vielä 5 minuuttia tämä on konsensuaalista, sen jälkeen tämä on raiskaus".
Tuollaiselle aikarajalle olisi todennäköisesti jokin syy kuten subin pitää päästä päivän viimeiseen junaan ja mielellään ilman kahleita. Tietysti jos itsekuri ei riitä niin on parempi olla panematta sitten.
Kun malttaa tutustua uuteen ihmiseen ajan kanssa ja unohtaa ne tuntemattomien pokailut, ei tarvitse olla huolissaan tekaistuista raiskaussyytöksistä.
Olen samaa mieltä pitkän tutustumisen hyödyllisyydestä, mutta ei sekään suojaa kaikelta. Esimerkiksi avioerojen yhteydessä tehtaillaan härskejä seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä syytöksiä, joilla ei ole mitään perustaa. Ihminen osaa olla paitsi moraaliton niin myös julma ja empatiakyvytön.
Kyllä minusta edelleen sopimus kaikenlaisissa seksisuhteissa on edelleen miehelle hyvä turva. Satunnaisten kumppanien ja humalaseksin yhteydessä tämä korostuu erityisesti.
Ei kai kännykkäsovelluksen esiin napsaiseminen sen kummoisempi vaiva ole kuin sanallisen suostumuksen tekeminenkään?
Sopimuksia kyllä riittää ja silti kaikkea ikävää tehdään, ihminen kun ei ole kone. Raiskaus, pahoinpitely, ahdistelu jne on jo kielletty laissa (sopimuksessa), kymmenessä käskyssä ja ties missä muissa koodistoissa. Silti niitä tapahtuu. Mitä virkaa tätä taustaa vasten on jollain kännykkäsovellukseen laitetulla raksilla? Jälkeenpäin voi hyvin väittää, että uhattiin tekemään sopimus, huijattiin, huumattiin, puhelin hakkeroitiin, piti olla hyvältä tuntuva pano mutta se tuntuikin pahalta ja mitä vaan.
Videohaastattelu periaatteessa osoittaisi ettei ole lähtenyt hommaan pakotetusti tai alentuneella tajunnantasolla. Tällöin tietysti haastateltavan pitäisi myös luottaa siihen että materiaali on asiallisesti suojattu ulkopuolisilta.
-
Teillä on kyllä vaikeata tän suostumuksen kanssa, kun pitää tehdä kaiken maailman kirjallisia sopimuksia ja videohaastatteluja. Itse olen selvittänyt asiat puhumalla, toimii erinomaisesti. ;D
-
Teillä on kyllä vaikeata tän suostumuksen kanssa, kun pitää tehdä kaiken maailman kirjallisia sopimuksia ja videohaastatteluja. Itse olen selvittänyt asiat puhumalla, toimii erinomaisesti. ;D
Näinpä. O0
-
Teillä on kyllä vaikeata tän suostumuksen kanssa, kun pitää tehdä kaiken maailman kirjallisia sopimuksia ja videohaastatteluja. Itse olen selvittänyt asiat puhumalla, toimii erinomaisesti. ;D
Alexios summasi tän jutun aivan erinomaisesti, miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta niin äärimmäisen vaikeaa? :o
-
Ei taida löytyä softaa, joka kännisekoilut tai aineissa pervoilut tekisi yhtäkkiä selkeiksi varsinkaan juridisesti. Voin kuvitella kun siinä oikeudessa katsotaan jotain kiimaisesti piripäissään ja kossupullon nauttineena tehtyä jännittävää videohaastattelua hakkaamisesta, potkimisesta, kahlitsimesta, fistailusta, kuristamisesta, raiskausleikistä, ryhmäseksistä ja ankeriaan tyntämisestä peräsuoleen ja sitten on joku painanut puhelimesta jotain nappia ennen sammumista, voi hiipiä ajatus, että toteutus ei sitten lopulta ollutkaan ihan niin hieno kun miltä aluksi tuntui.
Sadomasoleikit menee aika herkästi törkeän raiskauksen ja pahoinpitelyn tai törkeän pahoinpitelyn puolelle, noin niinkuin tekotavan puolesta kun tarkoitus on monseti nöyryyttää ja piestä toista - ei teitenkään aina. Toisaalta on ihan sanallisiakin sessioita, joista voi jäädä traumoja, joissa ei taas ole teosta mitään fyysisiä jälkiä ja niin pois päin. Ymmärrän halun etsiä näihin jokin oikeusturva ja se varmastikin koostuu useasta osatekijästä eikä niinkään yhdestä jeesusmaisesta jutusta, jolla asian saa kerralla hoidettua. Kaikilla on oikeaus vetää oikeuteen mikä juttu tahansa mikä jurppii mieltä tai joskus jopa ilman, joten oikeusturvaa on myös hyvä hiaman miettiä vaikkei kumppani/kumppanit vaikuttaisikaan ihan umpihulluilta tai kylmän laskelmoivilta kostoraivottarilta. Oikeuden näkökulmasta sadomasokismi on harrastuksena erittäin vaikea juttu ja tulee varmaankin sellaisena pysymään.
Keskustelu juridiikasta ja toisaalta oikeudentajsutamme (jotka ovat kaksi eri asiaa) on hyvästä ja teknisemmät pohdinnat miten näitä voisi ratkoa on ihan hauskoja ja avaavat vähän näkökulmia ongelman laajuudesta ja muodoista. Sopimukset voivat joskus olla oikeasti avuksikin mutta ne voivat myös mutkistaa asioita. Itse näen ne enemmän osana jotain fetissiä ja seksileikkiä kuin osana oikeusprosessia. Sopimuksia voi tehdä ihan hauskasti ja se voi auttaa vaikkapa kommunikoinnissa mikä on yleensä aina hyväksi. Itse koen pervoilun ja seksuaalisemman touhun yhteistyöksi ja se ei vaadi itsessään sopimuksia. Suhteiden ylläpito ja sen semmoinen on sitten oma lukunsa mutta eipäs mennä niihin asti.
GAS-lomake suhteen etenemisestä tai session toteutumiseta olisi kyllä jo tosi pervoa. Ja ehkä sadististakin.
K
-
Kun malttaa tutustua uuteen ihmiseen ajan kanssa ja unohtaa ne tuntemattomien pokailut, ei tarvitse olla huolissaan tekaistuista raiskaussyytöksistä.
Olen samaa mieltä pitkän tutustumisen hyödyllisyydestä, mutta ei sekään suojaa kaikelta. Esimerkiksi avioerojen yhteydessä tehtaillaan härskejä seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviä syytöksiä, joilla ei ole mitään perustaa. Ihminen osaa olla paitsi moraaliton niin myös julma ja empatiakyvytön.
Kyllä minusta edelleen sopimus kaikenlaisissa seksisuhteissa on edelleen miehelle hyvä turva. Satunnaisten kumppanien ja humalaseksin yhteydessä tämä korostuu erityisesti.
Ei kai kännykkäsovelluksen esiin napsaiseminen sen kummoisempi vaiva ole kuin sanallisen suostumuksen tekeminenkään?
Tiedätkö montakin tapausta, joissa nainen olisi suhteen päättymisen jälkeen syyttänyt miestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Siis itsensä, ei lapsen, mikä on taas ihan toinen juttu eikä kuulu tähän suostumusasiaan. Tarkoitan nyt suhdetta, jossa on tavattu useamman kuin yhden (kännisen) yön verran.
Eiköhän melkein kaikilla ole niitä ei-niin-onnistuneita panokokemuksia, jos yleensäkään on ollut seksuaalisessa kanssakäymisessä ja nauttinut alkoholia. Enemmistö toteaa aamulla. että olisi tämä voinut jäädä kokematta, mutta ei siitä sen isompaa numeroa tehdä. Voihan sitä katumapäälle tultuaan mennä poliisille kertoilemaan kaikenlaista, mutta ei se välttämättä johda mihinkään, jos ei ole todisteita. Ymmärtääkseni niitä pitää olla ennen kuin syytteitä nostetaan.
Enemmän huolissani olisin somen vaikutuksesta kuin suostumuksen puutteesta. Täällä voi levitellä mitään vaan juttua ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa ja todella tahrata ihmisen maine. Paljon tehokkaammin kuin virallisella syytteellä tai tuomiolla.
-
Tiedätkö montakin tapausta, joissa nainen olisi suhteen päättymisen jälkeen syyttänyt miestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Siis itsensä, ei lapsen, mikä on taas ihan toinen juttu eikä kuulu tähän suostumusasiaan. Tarkoitan nyt suhdetta, jossa on tavattu useamman kuin yhden (kännisen) yön verran.
Itse tiedän kaksi tapausta. Toinen oli pari vuotta kestänyt parisuhde, juttua pakotetusta seksistä alettiin levittää kun mies löysi uuden naisen noin puoli vuotta eron jälkeen. Asiaa ei viety poliisille.
Toinen tapaus oli avieron jälkeen, kun mies sulki rahahanat. Teki raiskauksista ilmoituksen poliisille ja vaati vahingokorvauksia. EIpä tuo mihinkään johtanut, kuten arvata saattaa.
Eli kyllä näitäkin tapauksia on oikeasti olemassa.
-
Kuinka monta näitä tapauksia on suhteessa siihen, että naisen suostumusta on loukattu törkeästi?
Oikeasti, mikä tarve on aina tulla kaikkiin suostumuskeskusteluihin julistamaan, että "kyllä miehetkin kärsivät vääristä syytöksistä"? Kyllä me se tiedetään, muttei niitä miehiä tarvitse tuoda pääosaan jokaiseen hemmetin keskusteluun.
-
Kuinka monta näitä tapauksia on suhteessa siihen, että naisen suostumusta on loukattu törkeästi?
Oikeasti, mikä tarve on aina tulla kaikkiin suostumuskeskusteluihin julistamaan, että "kyllä miehetkin kärsivät vääristä syytöksistä"? Kyllä me se tiedetään, muttei niitä miehiä tarvitse tuoda pääosaan jokaiseen hemmetin keskusteluun.
Eipä tuo mikään julistus ollut, vaan hyvin yksinkertainen vastaus keskustelussa esitettyyn kysymykseen. Enkä myöskään tässä keskustelussa missään kohtaa ole väittänyt, kieltänyt tai mitään muutakaan, että suostumusta ei pitäisi olla tai sitä kunnioittaa. En jeesustellut tai tuonut ketään pääosaan. Kummaa överitulkintaa.
-
Kuinka monta näitä tapauksia on suhteessa siihen, että naisen suostumusta on loukattu törkeästi?
Oikeasti, mikä tarve on aina tulla kaikkiin suostumuskeskusteluihin julistamaan, että "kyllä miehetkin kärsivät vääristä syytöksistä"? Kyllä me se tiedetään, muttei niitä miehiä tarvitse tuoda pääosaan jokaiseen hemmetin keskusteluun.
Eipä tuo mikään julistus ollut, vaan hyvin yksinkertainen vastaus keskustelussa esitettyyn kysymykseen. Enkä myöskään tässä keskustelussa missään kohtaa ole väittänyt, kieltänyt tai mitään muutakaan, että suostumusta ei pitäisi olla tai sitä kunnioittaa. En jeesustellut tai tuonut ketään pääosaan. Kummaa överitulkintaa.
Ehkei sua Is nyt tällä tarkotettu.
-
Eipä tuo mikään julistus ollut, vaan hyvin yksinkertainen vastaus keskustelussa esitettyyn kysymykseen. Enkä myöskään tässä keskustelussa missään kohtaa ole väittänyt, kieltänyt tai mitään muutakaan, että suostumusta ei pitäisi olla tai sitä kunnioittaa. En jeesustellut tai tuonut ketään pääosaan. Kummaa överitulkintaa.
Joo, en tarkoittanut just sua sillä, vaan sellaisia ihmisiä, joilla on aina tarve kaikkiin keskusteluihin postata "mutku miehetkin".
-
Jotenkin en malta nyt olla mainostamatta runkkaamista. Suostumus on aina kunnossa humalatilasta huolimatta, keskeyttää voi juuri sillä hetkellä, kun tuntuu ettei enää halutakaan, erotilanteita ei tarvitse pelätä ja vaihteluakin saa ilman mustasukkaisuusdraamaa. Lisäksi runkku voittaa kirkkaasti huonot panot ja laadusta on takeet, ettei joudu pettymään. O:-)
Ei nyt välttämättä ihan noinkaan. Voi olla että syistä x, y ja z ei haluaisi runkata koska vaikka syntiä, mutta paineet vaan menee liialliseksi niin että lopulta on ihan pakko vaikka ei siis halua.
En sanoisi että tuo on sitten enää välttämättä erityisen suostumuksellista toimintaa jos tuntee itsensä fyysisesti pakotetuksi johonkin jota ei halua.
-
No sitten ei runkkaa. Ei kukaan ole pakottamassa siihen. Ei se silti tarkoita, että olisi joku erityinen oikeus harrastaa seksiä muiden kanssa.
-
Yhdenillanjutuissa on aina vähän riskejä, kun paketissa on mukana alkoholi ja vieraat ihmiset. Voi joutua raiskatuksi, pahoinpidellyksi tai ryöstetyksi, voi joutua syytetyksi raiskauksesta, voi menettää maineensa kumppanin valheellisten juorujen takia, voi saada psykopaatin stalkkerin peräänsä.. Harvinaisiahan nämä on ja valtaosa ihmisistä on ihan normaaleja, kivoja tyyppejä jotka haluaa vain illan piristystä. Jos kuitenkin tuntuu että riskit kovasti pelottaa ja ahdistaa, niin ehkä on parempi vain olla harrastamatta moisia.
-
Jos kuitenkin tuntuu että riskit kovasti pelottaa ja ahdistaa, niin ehkä on parempi vain olla harrastamatta moisia.
Tai sitten vain kaivaa kännykän esiin ja klikkailee pankkitunnuksilla suostumuksen.
-
Jos kuitenkin tuntuu että riskit kovasti pelottaa ja ahdistaa, niin ehkä on parempi vain olla harrastamatta moisia.
Tai sitten vain kaivaa kännykän esiin ja klikkailee pankkitunnuksilla suostumuksen.
Olisihan toi kieltämättä edistystä, kun luonnossa maksetutkin näkyisivät nettipankissa. ^-^
-
Olisihan toi kieltämättä edistystä, kun luonnossa maksetutkin näkyisivät nettipankissa. ^-^
Kunhan verokarhu ei pyri liukkaille... C:-)
-
Minä käyn aina subieni kanssa läpi asiat, joita sessioihin kuuluu ja pyydän myös ilmaisemaan suostumuksensa siihen, että hänen vapauttaa ja seksuaalista sekä fyysistä koskemattomuuttaan loukataan session aikana. Lisäksi samaan dokumenttiin on kirjattu turvasanat ja niiden merkitys. Turvasanat myös kerrataan aina ennen sessiota. Tämän tarkoitus on olla vielä viimeinen varmistus siitä, että ihminen tietää mihin on ryhtymässä.
Ikävä kyllä mikään ei loppujen lopuksi suojaa D:tä kostonhimoisen s ihmisen kostotoimenpiteiltä, jos hän päättää vaikka rankaista entistä kumppaniaan suhteen päättymisen jälkeen.
-
Paras tapa suojautua ikäviltä jälkipuinneilta on tutustuminen toiseen ihmiseen, hyväntahtoinen neuvottelu ja aito pyrkimys hänen rajojensa ja seksuaalisuutensa kunnioittamiseen. Mitkään sopimukset tai pankkitunnukset eivät tähän veny, valitettavasti.
-
Paras tapa suojautua ikäviltä jälkipuinneilta on tutustuminen toiseen ihmiseen, hyväntahtoinen neuvottelu ja aito pyrkimys hänen rajojensa ja seksuaalisuutensa kunnioittamiseen. Mitkään sopimukset tai pankkitunnukset eivät tähän veny, valitettavasti.
Hyvä neuvo mutta ei auta täysin.
Subin pitäisi myös noudattaa tuota. Sekä yhteistä sopimusta.
Tuo onkin muuten mielenkiintoinen asia, D:n ja s:n välinen sopimus suhteen säännöistä.
Siihen ei kukaan suhteen ulkopuolinen saisi mennä sanomaan, että huono sopimus eikä sitä tarvitse noudattaa. Subina voit ihan huoletta tehdä tuota ja tätä ja sitten vielä sekin.
Niin kauan aikaa kun suhde on voimassa, on myös sopimuskin, jonka suhteen kaikki osapuolet määrittelevät ja päättävät yhdessä.
Mikäli jompi kumpi ei halua elää sen sopimuksen sääntöjen mukaan, ovi on auki ja tie avoin edessä.
Siitä vain etsimään uusia suhteita.
D:t ovat usein aika ehdottomia. Kerrasta poikki. Jotkut antavat toisen mahdollisuuden.
S:t taas ovat hyviä karkkikauppailemaan. Tiukat säännöt eivät miellytä kaikkia. Enemmän pitäisi saada.
Meni ot:n puolelle. Sorry.
-
Paras tapa suojautua ikäviltä jälkipuinneilta on tutustuminen toiseen ihmiseen, hyväntahtoinen neuvottelu ja aito pyrkimys hänen rajojensa ja seksuaalisuutensa kunnioittamiseen. Mitkään sopimukset tai pankkitunnukset eivät tähän veny, valitettavasti.
Tämä on hyvä neuvo ja juurikin sen avulla ovat asiat omalla kohdallani menneet pääsääntöisesti todella hyvin. Silti se ei todellakaan ole mikään autuaaksitekevä ihmelääke, joka suojelee rutolta. Olen viimeisen vuoden aikana joutunut toteamaan ympärilläni häärääviä ihmisiä seuraillen, ettei kukaan loppujen lopuksi tunne kumppaniaan läpikotaisin ennen eron tuloa. Kiltistä, fiksusta ja tasapainoiselta vaikuttavasta ihmisestä voi siinä yhteydessä kuoriutua kostonhimoinen stalkkeri, joka ei häikäile mitään yrittäessään tärvellä exänsä elämää.
-
Tiedätkö montakin tapausta, joissa nainen olisi suhteen päättymisen jälkeen syyttänyt miestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Siis itsensä, ei lapsen, mikä on taas ihan toinen juttu eikä kuulu tähän suostumusasiaan. Tarkoitan nyt suhdetta, jossa on tavattu useamman kuin yhden (kännisen) yön verran.
Itse tiedän kaksi tapausta. Toinen oli pari vuotta kestänyt parisuhde, juttua pakotetusta seksistä alettiin levittää kun mies löysi uuden naisen noin puoli vuotta eron jälkeen. Asiaa ei viety poliisille.
Toinen tapaus oli avieron jälkeen, kun mies sulki rahahanat. Teki raiskauksista ilmoituksen poliisille ja vaati vahingokorvauksia. EIpä tuo mihinkään johtanut, kuten arvata saattaa.
Eli kyllä näitäkin tapauksia on oikeasti olemassa.
On myös suhteita, joiden aikaisista tapahtumista uskalletaan puhua vasta eron jälkeen. Ilman todisteita ulkopuolisten on mahdoton tietää mitä on tai ei ole tapahtunut. Eiköhän aiheettomia syytöksiä esittäviä enemmän ole kuitenkin niitä, jotka mieluummin koettavat unohtaa kokemansa kuin lähtevät viemään asiaa eteenpäin ilman konkreettista näyttöä.
Varsinaiseen aiheeseen: henkilö, joka on tarpeeksi häikäilemätön tai sekaisin esittääkseen aiheettomia syytöksiä, väittäisi varmasti myös että suostumus seksiin on saatu kyseenalaisin keinoin. Millä toinen todistaa, että noin ei ole? Ei tarvinne selittää millä kaikilla tavoilla pankkitunnukset voivat joutua vääriin käsiin...
-
Jos tähän loputtomaan suohon haluaa edes jotakin oikeusturvan näkökulmaa tuoda, mitkä hyödyttäisi kumpaakin osapuolta, niin se on viestittely. Tämähän ei koske kaikkia tapauksia, mutta niitä joita koskee, jotain hyötyä voi olla. Ja viestittely ei ole samanlainen tönkkö asia, kuin lomakkeet, vaan ihan luonnollinen tapa kommunikoida.
Mutta eihän aina ole sellaista viestittelyä joka jää jonnekin talteen. Mutta eihän tämä sitä ja tätä ja tota. Mutkumutkumutku. No näin se menee, että ei millään keinolla voi mitään aukottomasti todistaa puolesta eikä vastaan. Tai ainakin ne keinot olisi tyyliin Axl Smith-keinoja, jotka jo itsessään on rikoksia.
Jos minulle tulee sellainen olo, että nyt tämän naisen kanssa pitäisi tehdä joku kirjallinen sopimus tai alkaa pankkitunnuksilla näpräämään jotain appsia, niin jätän kyllä panematta tai sessioimatta. En pelkästään sen takia, että tuo tappaisi koko fiiliksen, vaan siksi, etten tee normaaleista asioista mitään tuollaisia sopimuksia. En menisi kylään sellaiselle henkilölle, jonka kanssa arvelen olevan hyödyllistä tehdä sopimus kotiin astumisesta ja sisään päästämisestä.
Asia on verrannollinen siihen, että lentokone tipahtaa. Niitähän tippuu kokoajan, samoin joku syyttää perättömästä raiskauksesta jotakin henkilöä kokoajan. Näinhän se menee, eikä niitäkään voi estää mitenkään kokonaan. Joskus joku sattuu astumaan kohta tipahtavaan koneeseen tai astumaan perättömän raiskausilmoituksen tekevän asuntoon. Riski on tietenkin olemassa, mutta kyse on sitten sattumasta johon ei juuri itse voi vaikuttaa. Riskin voi toki poistaa sillä, että jättää lentämättä tai runkkaa kotona, mutta nämä keinot on hyöty-haittasuhteeltaan järjettömiä. Minä ainakin lennän ja panen näistä huolimatta.
-
Paras tapa suojautua ikäviltä jälkipuinneilta on tutustuminen toiseen ihmiseen, hyväntahtoinen neuvottelu ja aito pyrkimys hänen rajojensa ja seksuaalisuutensa kunnioittamiseen. Mitkään sopimukset tai pankkitunnukset eivät tähän veny, valitettavasti.
Valitettavasti mikään hyvä tahto tai sopiminen eivät toimi patologisten ihmisten kanssa. Heillä tuntuu olevan vain se osa soveliaisuudesta ja järjestä, joka sopii kulloiseenkin agendaan.
-
Varsinaiseen aiheeseen: henkilö, joka on tarpeeksi häikäilemätön tai sekaisin esittääkseen aiheettomia syytöksiä, väittäisi varmasti myös että suostumus seksiin on saatu kyseenalaisin keinoin.
Niin voi käydä, mutta silloinkin syytetty olisi paljon tukevammalla perustalla kuin ilman sopimusta. Mitä useamman valheen valehtelija joutuu esittämään, sitä todennäköisemmin hän jää niistä kiinni.
Yleisimpiä miesten kannalta ongelmallisia raiskaustapauksia kuitenkin lienevät ne, joissa mies ihan vilpittömästi kokee harrastavansa seksiä naisen kanssa yhteisymmärryksessä, mutta aamulla tai jälkikäteen selviääkin, että nainen on omasta mielestään tullut raiskatuksi.