BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: hell_is_other_people - 23.01.2017, 17:34
-
http://theferrett.livejournal.com/2095555.html
Mitä mieltä olette? Pitääkö tässä nyt ruveta pelkäämään tai aktivoitumaan siltä varalta että kohta yhteiskunta kieltää ja tuomitsee entistä enemmän kun hetken tuntui siltä että ilmapiiri muuttuisi suopeammaksi?
-
Tämä on ollut odotettavissa jo melko kauan. Se on väistämätön seuraus kaikkien mahdollisten vähemmistöjen glorifioinnista (ja osin myös ns. positiivisesta syrjinnästä), joka on monien mielestä lyönyt aikaa sitten yli. On vain unohtunut se tosiseikka, että kun vähemmistöjä nostetaan jalustalle, se alkaa jossain vaiheessa nyppimään enemmistöä.
Pelkäänpä, että tämä suuntaus tulee voimistumaan tulevaisuudessa. Ei tiedä hyvää pervoille se.
-
Hmm. Ärsyttävää. Asioihin tietty montaa näkökulmaa. Ehkä kinkyily kuuluu luonnostaan UG-maailmaan ja vastareaktiot väistämättömiä kun skene laajenee?
Palaako konservatiivinen aika? Suhteessa mihin? Ihmiset tuntuu toisinaan ajattelevan, että 60-luvulla elämä vapautui ja sitä ennen oli tosi konservatiivista ja ikävää, vaan itseasiassa vapaammat ja konservatiivisemmat koulukunnat ovat tulleet ja menneet moneen otteeseen vuosikymmenien ja satojen aikana
-
Konservatiiviset ja liberaalit aikakaudet vuorottelevat luonnostaan. En siis koe moraalin tiukentumista mitenkään huonona. Seuraahan sitä kuitenkin avoimuuden ja vapauden sekä seksuaalisuuden aikakausi.
Vähän sama kuin tämä Trump hössötys. Amerikka on demokraattinen yhteiskunta ja äänestäjät valitsivat Trumpin. Olisiko todellakin pitänyt valita Bill "ota harjoittelija multa suihin" Clintonin parempi puolisko? Think not vaikka Hillarysta tykkäänkin. Eiköhän niitä Busheja ja Clintoneita ole ollut presidentteinä jo ihan tarpeeksi. Mä ainakin aion nauttia täysillä Trump viihteestä eikä mun feministinen puoli aio kehittää mitään paiseita siitä.
-
Voi vaikka erota kirkosta jos sattuu sellaiseen kuulumaan. Osoittaa ettei halua tukea kaksinaismoralismia ja muinaisia lähi-idän mytologioita. Ei tietysti auta jenkkikukkahattuihin mutta vaikuttaa kotoisiin poliitikoihin kun he miettivät millä keinoin ääniä kalastelevat.
-
Tuli luettua tuo alkuperäinen linkki. Olisiko fetlife joutunut ihmisten hampaisiin muistakin syistä..? Tyytymättömät voivat olla ihan omaa asiakaskuntaa.
http://www.bdsmtalks.com/fetlifes-biggest-fail/
http://friskyfairy.com/wp/blog/2015/04/10/1325/
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/03/how-kinks-largest-social-networking-site-fails-its-users/385586/
-
Hyvä avaus.
Itse olen huomannut samoja juttuja jo aikoja sitten.
"Snadisti" jo kiteyttikin syy/seuraus yhtälöä aika pitkälle.
Ihminen on hassu otus.
Mutta pitää muistaa, että pohjimmiltaan se on kuitenkin laumaeläin.
Silloin kun asiat on hyvin, rahaa sataa taivaalta ja kaikilla on kivaa voidaan olla "liberaaleja" tai what ewer.
Mutta kun ne tummat pilvet alkaa keräytyä taivaalle...
Se oma lauma on se mistä turva koetaan saatavaksi.
Samoin ne, vielä äsken Ach niin vanhoillisilta tuntuneet säännöstöt tuntuvatkin yht' äkkiä niin turvallisilta ja kotoisilta.
Kukapa ei haluaisi nyt palata vaikkapa kasarin pullantuoksuiseen, siihen oikeaan Suomalaiseen suvaitsevaisuuteen?
Silloinhan kaikki oli hyvin.
Näissäkin piireissä sai olla ihan niin pervo kun halusi.
Tosin jos menit torille kehumaan sitä omaa erinomaisuuttasi siitä ei pidetty.
Koska sänkykamarijutut ei vaan kuulunu kasarilla sinne torille.
Mutta sua ei myöskään tultu vetämään kuonoon siksi, että sulla on erikoisia seksuaalitapoja koska ne oli sun Juttujas.
Samoin lienee valtion kanssa.
Silloin täällä oli turvallista ihan eri tavoin kuin nyt.
Ei kasarilla edes puhuttu "valtion sisäisen turvallisuuden järkkymisestä"
Ainahan se nyt muutama punkkari löytyi jostain nurkkapöydästä vallankumousta suunnittelemasta mut sit nenut niistettiin siihen Che.n kuvalla koristettuun teepaitaan ja lähettiin seuraavaan baariin. Eikä kenellekkään tullu edes mieleen lähteä polttaan autoja ja särkeen näyteikkunoita jos vaalitulos vitutti...
Kyllä!
Meikä ottaa konservatiivisuuden avosylin vastaan.
Make Finland Great Again ;)
-
Tuli luettua tuo alkuperäinen linkki. Olisiko fetlife joutunut ihmisten hampaisiin muistakin syistä..? Tyytymättömät voivat olla ihan omaa asiakaskuntaa.
http://www.bdsmtalks.com/fetlifes-biggest-fail/
http://friskyfairy.com/wp/blog/2015/04/10/1325/
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/03/how-kinks-largest-social-networking-site-fails-its-users/385586/
Joo saapas nähdä mitä sinne tällä menolla jää...kukkia ja sidontaa vissiin... :-\
Onhan siellä noita käyttäjiä joita risoo toisten fetissit, mutta ymmärtääkseni tää puhdistus ei ollut kuitenkaan käyttäjiltä lähtöisin.
-
Tämä on ollut odotettavissa jo melko kauan. Se on väistämätön seuraus kaikkien mahdollisten vähemmistöjen glorifioinnista (ja osin myös ns. positiivisesta syrjinnästä), joka on monien mielestä lyönyt aikaa sitten yli. On vain unohtunut se tosiseikka, että kun vähemmistöjä nostetaan jalustalle, se alkaa jossain vaiheessa nyppimään enemmistöä.
Pelkäänpä, että tämä suuntaus tulee voimistumaan tulevaisuudessa. Ei tiedä hyvää pervoille se.
Mahdatkohan tarkoittaa sitä, että esim seksuaali- ja sukuouolivähemmistöt vaativat samoja perusoikeuksia kuin cis--hetero-valtaväestöllä ja siitä joku hauras maskuliinisuus tykkää kehnoa?
-
Toivottavasti ei.
-
Tämä on ollut odotettavissa jo melko kauan. Se on väistämätön seuraus kaikkien mahdollisten vähemmistöjen glorifioinnista (ja osin myös ns. positiivisesta syrjinnästä), joka on monien mielestä lyönyt aikaa sitten yli. On vain unohtunut se tosiseikka, että kun vähemmistöjä nostetaan jalustalle, se alkaa jossain vaiheessa nyppimään enemmistöä.
Pelkäänpä, että tämä suuntaus tulee voimistumaan tulevaisuudessa. Ei tiedä hyvää pervoille se.
Mahdatkohan tarkoittaa sitä, että esim seksuaali- ja sukuouolivähemmistöt vaativat samoja perusoikeuksia kuin cis--hetero-valtaväestöllä ja siitä joku hauras maskuliinisuus tykkää kehnoa?
Ei.
Varoitus, alla oleva teksti saattaa retoriikaltaan järkyttää herkempiä lukijoita.
Tekstissä käytetään "juuri sun" ilmaisua yleistettynä. Eli sillä ei tarkoiteta nimenomaan henkilöä, jonka tekstiä on lainattu
Vaan tuolla tarkoitetaan sitä, että tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella turuillaan ja toreillaan "juuri sun" perversioitas.
Ne kuuluu "juuri sun" makuuhuoneeseen, ei kaikkien eteen leviteltäväksi.
Kun ihmiset ei halua levitellä omiakaan juttujaan niin ne toistenkaan jutut ei sillai julkisesti kiinnosta.
Hmm...
Tällähän nyt ei varsinaisesti ole tekoa ton tasa-arvokysymyksen kanssa.
Mutta toki sitäkään asiaa ei edistä suunsoitto ja kaduilla riekkuminen ;)
-
Vikan linkin yritin lukea ajatuksella, keskimmäisestäkin sain käsityksen. Valitettavaa ja ei varmaankaan tuulesta temmattuja pointteja.
Jos fetlife ei pysty suojelemaan yksityisyyttä, jos ei ole riittävästi valvontaa, jos ihmisiä joutuu hyväksikäytetyksi nämä kaikki erittäin valitettavaa, vaan omalla logiikalla eri agenda kuin sensuroida ryhmiä ja aiheita joita saa olla esillä. Enemmän hc-kategoriassa olevan meiningin/fetissin diggaajat eivät ole näiden linkkien pohjalta sen enempää varaallisia tai vaarassa kuin jonkun pehmoryhmän. Ei kai tätä kukaan väittänytkään, mutta halusin todeta kun näitä argumentteja tuli aika erilaisia.
Tuli luettua tuo alkuperäinen linkki. Olisiko fetlife joutunut ihmisten hampaisiin muistakin syistä..? Tyytymättömät voivat olla ihan omaa asiakaskuntaa.
http://www.bdsmtalks.com/fetlifes-biggest-fail/
http://friskyfairy.com/wp/blog/2015/04/10/1325/
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/03/how-kinks-largest-social-networking-site-fails-its-users/385586/
Joo saapas nähdä mitä sinne tällä menolla jää...kukkia ja sidontaa vissiin... :-\
Onhan siellä noita käyttäjiä joita risoo toisten fetissit, mutta ymmärtääkseni tää puhdistus ei ollut kuitenkaan käyttäjiltä lähtöisin.
-
Se mihin fetlifea käytetään väärin antaa fundamentalisteille aiheen vaatia sen sulkemista ja perversioiden rangaistavuuden palauttamista ihan vaan kansakunnan moraalin ja suuruuden palauttamisen vuoksi
Jos hyvin käy, saa Herr Trump olla vallassa 8 vuotta, ja kaikki tuo suvaitsemattomuus seuraamuksineen tulee hyvin esille. Seuraako liberaalimpi eurooppa perinteisesti uskonnollisempaa ja kaksinaismoralistisempaa läntistä moraalinvartijaa jää nähtäväksi.
-
tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella
Eiköhän me kaikki niitä olla, tavallisia ihmisiä.
-
tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella
Eiköhän me kaikki niitä olla, tavallisia ihmisiä.
WORD.
-
tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella
Eiköhän me kaikki niitä olla, tavallisia ihmisiä.
WORD.
Ko ei olla ;D
Met olemma pervoja.
Ne tavalliset ei.
Hiukka myöhästä huudella ihtiään "tavalliseksi" tällasella sivustolla...
-
Vaan tuolla tarkoitetaan sitä, että tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella turuillaan ja toreillaan "juuri sun" perversioitas.
Ne kuuluu "juuri sun" makuuhuoneeseen, ei kaikkien eteen leviteltäväksi.
Kun ihmiset ei halua levitellä omiakaan juttujaan niin ne toistenkaan jutut ei sillai julkisesti kiinnosta.
Ongelma onkin, että konservatiivit yrittää tunkeutua "juuri sun" makuuhuoneeseen ja määrätä, mitä saat tai et saa tehdä siellä.
-
Ongelma onkin, että konservatiivit yrittää tunkeutua "juuri sun" makuuhuoneeseen ja määrätä, mitä saat tai et saa tehdä siellä.
Kun pohtii esimerkiksi Päivi Räsäsen kohtelua, niin ei voi tulla kuin tulokseen, että elämme aikaa, jossa vain tietyn suuntaiset mielipiteet ovat sallituja. On selvää, että sellainen ahdasmielisyys aiheuttaa vastareaktion.
Suvaitsevaisuus on jo ajat sitten muuttunut ideologiaksi, jossa se on saanut sisällön. Sen sijaan että olisimme suvaitsevaisia toisiamme kuunnellen ja erilaisuutta vaalien (myös konservatiivisia näkemyksiä), olemme ryhtyneet kaventamaan suvaitsevaisuudella yhteiskunnan moninaisuutta.
Kun tähän yhtälöön lisätään se, että tiettyjä ryhmiä suvaitaan eli positiivisesti syrjitään aivan valtavasti, kun taas enemmistö esitetään usein syyllisenä milloin mihinkin, niin kiristäähän se tunteita ja saa ihmiset toivomaan takaisin maailmaa, joka ei vaatinut koko ajan aktiivista sopeutumista.
Ääriesimerkit suvaitsevaisuudesta ovat tällaisia.
http://blogit.image.fi/sininenkirjahylly/pronominitaistelijat-ja-poliittinen-korrektius/
-
Tuo blogipostaus ei liity aiheeseen mitenkään, mutta kommentoinpa sitä silti.
Perimmäinen syy kaikelle on, että Peterson on ilmoittanut kieltäytyvänsä käyttämästä transgender-henkilöistä pronomineja, joita nämä itse haluavat käytettävän.
Ja tähän Petersonin kieltäytymiseen ei ole mitään muuta syytä kuin kusipäisyys. Henkilön toivoman pronominin käyttö on todella pieni vaiva, mutta silti sille henkilölle voi olla erittäin tärkeä.
Transihmisiä syrjitään ja sorretaan, he saavat tappouhkauksia ja heitä kiusataan. Se on tietenkin erittäin väärin. Onko pronominisota kuitenkaan minkäänlainen ratkaisu tilanteeseen?
Onko kieltäytyminen käyttämästä oikeita pronomineja minkäänlainen ratkaisu tilanteeseen, tai ylipäätänsä mitään muuta kuin syrjivä käytös transihmisiä kohtaan?
-
Niin, ja jos jonkun henkilön mielipiteiden moninaisuuteen kuuluu ajatus, että jotkut ihmiset ovat huonompia, eivät ansaitse samoja oikeuksia, eivät saa tulla näkyviin, tai heitä kohtaan on oikeutettua huonompi kohtelu, niin ei, sellaisia mielipiteitä ei tule suvaita eikä antaa niille tilaa.
-
Liberaalit btw monesti hyväksyvät vain oman kyseisen suuntauksen liberalismista ja heidän liberaalisuutensa on siten lip service. Tämä näin käsitteiden tasolla, enkä puhu niinkään yhteydessä mm seksuaalivähemmistöihin. Voisin antaa pidempääkin perustelua, mutta liikaa offtpic
-
No, must täs keskustelussa menee hiukan asiat, ja mös terminologia siellä taustalla, sekaisin. Ongelma -nähdäkseni - on eettinen ja kyse on ihmisen vapaudesta ja siitä mitä se tarkoittaa, ja myös mikä ja miten sitä uhataan...esim anonymiteetti somessa ja sen seuraukset ja vaarat ihan oikeille ja tunteville irl-ihmisille.
Tää olis hiukan pidemmän ja analyyttisemmin pohdinnan paikka - mös tällä palstalla.
-
Tämä menee nyt hieman off topiciksi, mutta välilä ketjuja seuratessani en yhtään ihmettele miksi sukupuoli- tai seksuaalinen suuntautuminen -normeihin mahtumattomat ihmiset lähtevät tältä foorumilta.
Välillä tuntuu jopa siltä, että joidenkin kirjoittelijoiden agendalla on saada heidät voimaan pahoin ja poistumaan saitilta.
-
Tämä menee nyt hieman off topiciksi, mutta välilä ketjuja seuratessani en yhtään ihmettele miksi sukupuoli- tai seksuaalinen suuntautuminen -normeihin mahtumattomat ihmiset lähtevät tältä foorumilta.
Välillä tuntuu jopa siltä, että joidenkin kirjoittelijoiden agendalla on saada heidät voimaan pahoin ja poistumaan saitilta.
Jep. Ja just aina sen 'sananvapauden' kyltin heiluttamisen alla. Kuvottavaa.
-
Vaan tuolla tarkoitetaan sitä, että tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella turuillaan ja toreillaan "juuri sun" perversioitas.
Ne kuuluu "juuri sun" makuuhuoneeseen, ei kaikkien eteen leviteltäväksi.
Kun ihmiset ei halua levitellä omiakaan juttujaan niin ne toistenkaan jutut ei sillai julkisesti kiinnosta.
Ongelma onkin, että konservatiivit yrittää tunkeutua "juuri sun" makuuhuoneeseen ja määrätä, mitä saat tai et saa tehdä siellä.
Niinkö?
Vaniljatko täällä marsseja ja konsertteja järjestelee?
Sä saat olla edelleenkin niin pervo kun tahdot.
Omassa makuuhuoneessa.
Jos lähet torille kertoon mitä sä siellä teet niin saat varautua siihen, että ne normaalit ihmiset on erimieltä :)
Marginaali on marginaalia.
Ja sikseen, Suomalainen yhteiskunta suvaitsee erilaisuuksia todella pitkälle.
Kunhan niitä ei aleta tuputtaa sille.
Siksi tämäkin sivusto on ja saa olla.
Mutta läheppäs torille mainostaan...
Juu, löytyy ongelmia.
Koska ne normaalit ihmiset ei harrasta "piiska ja pissa" leikkejä ;)
Kahdestikkin pakkaa unohtumaan, että sen marginaalinkin täytyisi suvaita sitä valtaväestön "erilaisuutta.
-
Niin, sen unohdin mainita että ainakin pikkusisko käsitteli aihetta yhdessä (ainakin) kolumnissaan juuri sen yksityinen on poliittista kulman kautta....Aika kuvaavaa oli sekin seurannut keskustelu....
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14685.0
Ja sit tää keskustelu:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14723.0
-
Mielestäni tässä ei ole syytä missään tapauksessa lähteä lietsomaan hysteriaa pervojen noitarovioista tai henkilökohtaisen seksuaalisuuden kriminalisoinnista. Kuten joku jo aiemmin ketjussa totesi, liberaalit ja konservatiiviset aikakaudet ovat historiassa vaihdelleet moneen otteeseen.
Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.
Kinkykulttuuri tulee todennäköisesti palaamaan underground ilmiöksi, mutta tuskinpa sen kummempaa. Kukin saa jatkossakin touhuta mitä touhuaa, joskin siitä joutunee taas olemaan hissukseen kaapissa. Ei meitä tulla kotoa noutamaan yöjunaan ja kuskaamaan keskitysleireille.
-
On suvaitsematonta, olla suvaitsematon ;)
-
Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.
Mitä tämä tarkemmin ottaen tarkoittaa? Onko jotain esimerkkiä tästä "pakkosyötöstä"?
-
Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.
Mitä tämä tarkemmin ottaen tarkoittaa? Onko jotain esimerkkiä tästä "pakkosyötöstä"?
Minuakin kiinnostaa millaista tämä pakkosyöttö on.
-
Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.
Mitä tämä tarkemmin ottaen tarkoittaa? Onko jotain esimerkkiä tästä "pakkosyötöstä"?
Et ole vissiin tullut televisiota katselleeksi, tai lukeneeksi lehtiä viime vuosina? Jo koulussa on otettu käyttlln opetussuunnitelma, jossa termejä tyttö ja poika pitää välttää ja seksuaalisuuden monimuotoisuuden, sekä seksuaalivähemmistöjen ihanuuden ilosanomaa pakkosyötetään jo pikku pilteille. Se suututtaa monia, joitakin jopa todella raskaasti. Samaan hypetykseen törmää joka paikassa.
Yhdysvalloissa, muutamissa osavaltioissa, on jopa kriminalisoitu "väärään" sukupuoleen viittaavan termin käyttö ja siitä esimerkiksi kauppias voi saada sakkorangaistuksen. Samaan aikaan ihmisillä on "oikeus" määritellä sukupuoli-identiteettinsä ihan miten lystää. Suurelle osalle väestöä tämä aiheuttaa ongelmia, kun ei voi tietää mitä termiä kenestäkin hiihtäjästä pitää käyttää ja termejä jopa kehitellään lisää koko ajan. Pitääkö naiseksi pukeutunutta miestä kutsua herraksi vai rouvaksi, ettei tämän herkkä itsetunto vain saa kolahdusta? Arvaile sitten siinä nkohan asiakas shemale, transseksuaali, transvestiitti vai transmikälie ja miksiköhän häntä tänään pitää kutsua.
Sen kaltainen lainsäädännöllinen järjettömyys luo negatiivista asennetta ja lisää vähemmistöille vihamielistä asenneilmapiiriä. Hyvästä syystä. "Elä ja anna toisten elää" mentaliteetin olisi pitänyt riittää. Se on tilanne, jossa vielä liikutaan terveen järjen ja tasa-arvoisuuden alueella, johon enemmistön on helppo sopeutua.
-
Kinky seksuaalisuus kuuluu tämänkin topikin perusteella ainoastaan hauraalle cis-het maskuliinisuudelle, joka huutaa sutta ja itkee omaa sortoaan pienimmästäkin mielipahasta. Voisitteko arvon herrat ystävällisesti perustaa oman keskustelufooruminne, vaikka TruuMäästerRinkiRunkkuMiesKyynelBaari.com?
Meni vissiin tunteisiin? Tähän saakka keskustelu olikin sujunut yllättävän asiallisesti. Olisi mukavaa, jos yritettäisiin pysyä edes miten kuten asialinjalla. Nimittely ja kiukuttelu eivät ole sellaista, vaikka olisi kovastikin eri mieltä.
-
Asiakaspalvelussa ihan teitittely kelpaa. Hittojako se ketään kalvaa olenko herra vai rouva vai vaikka piironkin jalka.
-
Meni vissiin tunteisiin?
Niinhän se ihmisillä aina menee, kun ruvetaan puhumaan todellisesta moniarvoisuudesta. Ihmiset kestävät sitä huonosti. He tahtoisivat ainoastaan oman moniarvoisuutensa.
Kuten totesin, esimerkiksi Päivi Räsänen on saanut osakseen todella rumaa kohtelua vain siksi, että on ollut asioista eri mieltä kuin liberaali siipi. Hän on käyttäytynyt ystävällisesti, mutta ilmaissut arvonsa suoraan, mistä on noussut kohuja.
Kun liberaali siipi käyttäytyy fundamentalistisesti ja pitää liberaalia ajattelua parempana kuin konservatiivista, niin samalla se luo vastakkainasettelua, jossa saattaa joutua itse häviäjäksi. Suomesta on tullut todella suvaitsematon paikka konservatiiveille.
-
Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.
Mitä tämä tarkemmin ottaen tarkoittaa? Onko jotain esimerkkiä tästä "pakkosyötöstä"?
Et ole vissiin tullut televisiota katselleeksi, tai lukeneeksi lehtiä viime vuosina? Jo koulussa on otettu käyttlln opetussuunnitelma, jossa termejä tyttö ja poika pitää välttää ja seksuaalisuuden monimuotoisuuden, sekä seksuaalivähemmistöjen ihanuuden ilosanomaa pakkosyötetään jo pikku pilteille. Se suututtaa monia, joitakin jopa todella raskaasti. Samaan hypetykseen törmää joka paikassa.
Yhdysvalloissa, muutamissa osavaltioissa, on jopa kriminalisoitu "väärään" sukupuoleen viittaavan termin käyttö ja siitä esimerkiksi kauppias voi saada sakkorangaistuksen. Samaan aikaan ihmisillä on "oikeus" määritellä sukupuoli-identiteettinsä ihan miten lystää. Suurelle osalle väestöä tämä aiheuttaa ongelmia, kun ei voi tietää mitä termiä kenestäkin hiihtäjästä pitää käyttää ja termejä jopa kehitellään lisää koko ajan. Pitääkö naiseksi pukeutunutta miestä kutsua herraksi vai rouvaksi, ettei tämän herkkä itsetunto vain saa kolahdusta? Arvaile sitten siinä nkohan asiakas shemale, transseksuaali, transvestiitti vai transmikälie ja miksiköhän häntä tänään pitää kutsua.
Sen kaltainen lainsäädännöllinen järjettömyys luo negatiivista asennetta ja lisää vähemmistöille vihamielistä asenneilmapiiriä. Hyvästä syystä. "Elä ja anna toisten elää" mentaliteetin olisi pitänyt riittää. Se on tilanne, jossa vielä liikutaan terveen järjen ja tasa-arvoisuuden alueella, johon enemmistön on helppo sopeutua.
Sitä, että, kaikille pakollisessa, peruskoulussa pyritään toimitaan tavalla, joka ei tarpeettomasti vahvista sukupuoliin liittyviä stereotyypioita on vaikea nähdä "pakkosyöttämisenä".
"Elä ja anna toisten elää" on toteutuessaan erittäin hyvä mentaliteetti. Valitettavasti jo kirjoituksesi osoittaa, että se ei aina toteudu kovin hyvin. "Elä ja anna elää" mentaliteettiin kuuluu, että jokainen voi määrittää oman sukupuolensa ilman, että jokin muu taho määrittää sitä ulkopuolelta. Tähän mentaliteettiin kuuluu mielestäni myös se, että ihmisiä kutsutaan sellaisella nimityksellä, joka ei heitä loukkaa. Tämä ei nähdäkseni nyt ihan kauheasti vaadi "enemmistöltä sopeutumista".
Ihmettelen kyllä suuresti näitä ajatuksia "pakkosyötöstä" ja "glorifioinnista", ihan niinkuin heteronormatiivinen elämäntapa olisi jotenkin uhattuna. Elä ja anna toisten elää!
-
Kinky seksuaalisuus kuuluu tämänkin topikin perusteella ainoastaan hauraalle cis-het maskuliinisuudelle, joka huutaa sutta ja itkee omaa sortoaan pienimmästäkin mielipahasta. Voisitteko arvon herrat ystävällisesti perustaa oman keskustelufooruminne, vaikka TruuMäästerRinkiRunkkuMiesKyynelBaari.com?
Meni vissiin tunteisiin? Tähän saakka keskustelu olikin sujunut yllättävän asiallisesti. Olisi mukavaa, jos yritettäisiin pysyä edes miten kuten asialinjalla. Nimittely ja kiukuttelu eivät ole sellaista, vaikka olisi kovastikin eri mieltä.
Käytit sanaa "transmikälie". No ei oo kuule oikein nätti sana.
Mua voit kylläkin puhutella tästä lähtien Herraksi kun sua näyttää huolestuttavan miten ketäkin pitää puhutella mielipahan välttämiseksi. :-*
-
Meni vissiin tunteisiin?
Kun liberaali siipi käyttäytyy fundamentalistisesti ja pitää liberaalia ajattelua parempana kuin konservatiivista, niin samalla se luo vastakkainasettelua, jossa saattaa joutua itse häviäjäksi. Suomesta on tullut todella suvaitsematon paikka konservatiiveille.
Aito liberaali hyväksyy kyllä myös konservatiivisen elämäntavan, kunhan konservatismilla ei rajoiteta muiden ihmisten vapautta.
-
Aito liberaali hyväksyy kyllä myös konservatiivisen elämäntavan, kunhan konservatismilla ei rajoiteta muiden ihmisten vapautta.
Tuollainen liberaalin määrittely kieltää konservatismin. Sehän toteaa, että konservatiivit eivät saa ajaa omia arvojaan.
Minä olen liberaali sikäli, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ihmiset yksityisessä elämässään tekevät. Sen sijaan julkinen liberaalin ajattelun tuputtaminen ärsyttää. Vaikka tuputtaminen olisi omien arvojeni mukaista, niin siitä tulee tunne, että Suomeen ajetaan yhtä todellisuutta, joka ei siedä erilaisia näkökulmia ja erilaisuutta.
Minulla ei ollut aikaisemmin mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan. Koin heidät ihmisinä siinä kuin muutkin. En osannut edes suhtautua heihin jotenkin eri tavalla kuin heteroihin. Mutta mitä useammin julkisessa sanassa näkyy seksuaalivähemmistöjen asian ajamista, sitä kielteisemmin heihin suhtaudun. En siedä sitä, että jotkut ryhmät tuntuvat olevan tasa-arvoisempia kuin toiset.
Milloin olette nähneet ponnistelua Suomen maaseudun heikko-osaisten miesten puolesta? Heitä on paljon, mutta ketään ei kiinnosta, koska liberaalissa maailmassa on muotia huomioida vain tietynlaiset vähemmistöt. Valkoinen huonosti voiva maaseudun heteromies ei kiinnosta. Hänellä ei ole oikeastaan edes ääntä.
Ranskan down-ihmisten kohtelu on yksi esimerkki nykymaailmasta, joka ei siedä liberalismissaan häiriöitä. Ranska käytännössä teki päätöksen, jolla down-ihmisten päälle liimattiin kyltti "olen häiriötekijä". Minusta tuollainen sokea uskonnollisuus on hälyttävää. Sen sijaan että pohdittaisiin erilaisten moraalisten tekojen erilaisia ulottuvuuksia monenlaisista näkökulmista ja eri arvoista lähtien, pyritään vaientamaan koko aihe.
http://urly.fi/IHX
-
Minun puolestani kuka tahansa voi identifioida itsensä vaikka jalkalampuksi tai 90-vuotiaaksi mummoksi jos lystää. Ei liikuta suuntaan eikä toiseen.
Transmikälie termi kuvaa nimenomaan sitä, kuinka hankalaa keskivertoihmisen on pysyä kärryillä jatkuvasti lisääntyvässä termiviidakossa. Ei yksinkertaisesti ole järkevää eikä loogista pakottaa valtaväestöä rangaistuksen uhalla leikkimään häviävän pienen vähemmistön harrastamaa termileikkiä. Se suututtaa ihmisiä.
Vielä on hyvä muistuttaa, että yritän tässä keskustella konservatismin noususta yhteiskunnassa. Se, että tuon esiin näkökohtia joiden arvelen vaikuttaneen tämän ilmiön tapahtumiseen, ei tarkoita minun allekirjoittavan kaikkia näitä ajatuksia henkilökohtaisesti. Ilmiöstä ei voida keskustella, ellei tämän pienen piirin ulkopuolisia näkemyksiä voi tuoda esiin.
Ei siis ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin, vaan keskustella asiatasolla.
Edit. Kirotusvriheet
-
Transmikälien sijasta olen käyttänyt sanaa transihminen, jos en ole ollut varma, millä määritteellä ihminen haluaa tulla määritellyksi. Huomattavasti kunnioittavampi sana, kuin transmikälie.
Ja mitä maaseudun heikko-osaisiin miehiin tulee, niin en ole moisiin törmännyt, en edes kotikylällä, jossa nököttää paljonkin vanhoja poikia viiksekkäitä.
-
Aito liberaali hyväksyy kyllä myös konservatiivisen elämäntavan, kunhan konservatismilla ei rajoiteta muiden ihmisten vapautta.
Tuollainen liberaalin määrittely kieltää konservatismin. Sehän toteaa, että konservatiivit eivät saa ajaa omia arvojaan.
Minä olen liberaali sikäli, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ihmiset yksityisessä elämässään tekevät. Sen sijaan julkinen liberaalin ajattelun tuputtaminen ärsyttää. Vaikka tuputtaminen olisi omien arvojeni mukaista, niin siitä tulee tunne, että Suomeen ajetaan yhtä todellisuutta, joka ei siedä erilaisia näkökulmia ja erilaisuutta.
Minulla ei ollut aikaisemmin mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan. Koin heidät ihmisinä siinä kuin muutkin. En osannut edes suhtautua heihin jotenkin eri tavalla kuin heteroihin. Mutta mitä useammin julkisessa sanassa näkyy seksuaalivähemmistöjen asian ajamista, sitä kielteisemmin heihin suhtaudun. En siedä sitä, että jotkut ryhmät tuntuvat olevan tasa-arvoisempia kuin toiset.
Milloin olette nähneet ponnistelua Suomen maaseudun heikko-osaisten miesten puolesta? Heitä on paljon, mutta ketään ei kiinnosta, koska liberaalissa maailmassa on muotia huomioida vain tietynlaiset vähemmistöt. Valkoinen huonosti voiva maaseudun heteromies ei kiinnosta. Hänellä ei ole oikeastaan edes ääntä.
Ranskan down-ihmisten kohtelu on yksi esimerkki nykymaailmasta, joka ei siedä liberalismissaan häiriöitä. Ranska käytännössä teki päätöksen, jolla down-ihmisten päälle liimattiin kyltti "olen häiriötekijä". Minusta tuollainen sokea uskonnollisuus on hälyttävää. Sen sijaan että pohdittaisiin erilaisten moraalisten tekojen erilaisia ulottuvuuksia monenlaisista näkökulmista ja eri arvoista lähtien, pyritään vaientamaan koko aihe.
http://urly.fi/IHX
Eli toisin sanoen konservatismin ytimessä on vapauksien rajoittaminen?
Aikaisemmin sinulla ei ollut mitään seksuaalisia vähemmistöjä vastaan? Nyt siis on?
Hieman erikoista kuulostaa, että liberalismia syytetään muiden arvojen rajoittamisesta, kun arvoliberalismin ytimenä on nimenomaan erilaisten arvojen ja valintojen hyväksyminen. Kuulostaa enemmän konservatiivien touhulta, että sanellaan muille ihmisille, että miten pitää elää.
Tästä päästäänkin ikuisuuskysymykseen: pitääkö suvaitsemattomia suvaita.
On totta, että maaseudun miehillä on ongelmia ja syrjäytymistä, he tarvitsisivat varmasti apua. He eivät nähdäkseni kuitenkaan suoraan vertaudu seksuaalisiin vähemmistöihin, maaseudulla asumisesta ei esimerkiksi voi saada kuolemantuomiota yli seitsämässäkymmenessä maassa. Tai "maaseutuprogandan" levittämisestä ei voi joutua vankilaan parinsadan kilometrin päässä Helsingistä. Maaseudun miehet eivät ole myöskään joutuneet piilottelemaan maaseudulla asumistaan.
Mainitsemasi down-ihmisten kohtelu on erittäin järkyttävää. Samaan aikaan on vaikea nähdä, miten se liittyy erityisesti liberalismiin. Ranskahan ei ole mitenkään erityisen liberaali maa, sen osoittaa esimerkiksi jo uskonnollisten symbolien kielto.
Huoli maaseudun, ja miksei kaupunkienkin, heikko-osaisista on kyllä sikäli erittäin tärkeä ja perusteltu, että he ovat sitä joukkoa, joihin on helppo kylvää vihan siemeniä.
-
Ai niin, tääkin kuuluis tähän(kin) lankaan - koska valkoiset heteromiehet - kun ainakin noiden fetin ''lihalistojen" olemassaolo herättää aika kiusallisia ajatuksia.
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14145.msg255864#msg255864
-
Eli toisin sanoen konservatismin ytimessä on vapauksien rajoittaminen?
Samahan voidaan todeta liberaaleista. Kun he tahtovat kieltää konservatiivien toimintatavat, niin silloin liberaalit pyrkivät rajoittamaan konservatiivien oikeutta omiin arvoihinsa.
Aikaisemmin sinulla ei ollut mitään seksuaalisia vähemmistöjä vastaan? Nyt siis on?
Olen minä ruvennut heitä vastustamaan. Ei minulla edelleenkään ole mitään itse vähemmistöjä vastaan, mutta vastustukseni kohdistuu vähemmistöihin, koska olen kyllästynyt kulttuuriin, joka heidän ympärilleen on rakennettu.
Sama tapahtuu muiden itseriittoisten ilmiöiden kohdalla. Kun ruotsalaiset koiranomistajat järjestivät boikotin ilotulitusvälineitä myyviä kauppoja vastaan, rupesin heti tuntemaan inhoa koiria vastaan, koska en siedä ilmiöitä, joissa asioita katsotaan suppeasti vain omasta näkökulmasta.
Näissä tapauksissa sekä vähemmistöt että koirat ovat tietenkin vain sijaiskärsijöitä, mutta heihin kielteiset tunteeni kohdistuvat.
Tästä päästäänkin ikuisuuskysymykseen: pitääkö suvaitsemattomia suvaita.
Tietenkin, koska ei todellisuudessa ole edes olemassa suvaitsevaisuutta. Joku tahtoo kieltää abortin ihmisarvon kunnioittamiseksi, toinen tahtoo sallia abortin naisten oikeuksien vuoksi. Kumpi näistä ihmisistä on suvaitsevampi, ihmisarvoa kunnioittava vai naisten oikeuksia kunnioittava?
Mainitsemasi down-ihmisten kohtelu on erittäin järkyttävää. Samaan aikaan on vaikea nähdä, miten se liittyy erityisesti liberalismiin.
Ranskassa on vahva feministinen perinne. Katson sen joiltain osin edustavan liberalismia. Jos vastustaa naisten oikeuksien ajamista aborttioikeudetn mukaan lukien, saa helposti yllensä konservatiivin kaavun. Voiko Suomessakaan liberaali ajaa aborttikieltoa?
-
Olen minä ruvennut heitä vastustamaan. Ei minulla edelleenkään ole mitään itse vähemmistöjä vastaan, mutta vastustukseni kohdistuu vähemmistöihin, koska olen kyllästynyt kulttuuriin, joka heidän ympärilleen on rakennettu.
Sama tapahtuu muiden itseriittoisten ilmiöiden kohdalla. Kun ruotsalaiset koiranomistajat järjestivät boikotin ilotulitusvälineitä myyviä kauppoja vastaan, rupesin heti tuntemaan inhoa koiria vastaan, koska en siedä ilmiöitä, joissa asioita katsotaan suppeasti vain omasta näkökulmasta.
Näissä tapauksissa sekä vähemmistöt että koirat ovat tietenkin vain sijaiskärsijöitä, mutta heihin kielteiset tunteeni kohdistuvat.
Mut eiks se ole vähän hassua että se inho kohdistuu koiriin?... sen sijaan että se kohdistuis niihin omistajiin jotka sen boikotin järjesti.
Ja se kulttuuri mikä vähemmistöjen ympärille on rakennettu on väärin miksi? Eiks kaikilla ryhmillä ole oma kulttuurinsa. Binäärihetero kulttuuriin tällä hetkellä synnytään, ainakin toistaiseksi. Mutta maailma muuttuu ja ihmiset ja kulttuurit sekoittuu. Neekeri sanakin on nykyään avoimen rasistinen (jos valkoinen sen siis sanoo) vaikka muutamia vuosikymmeniä sitten se oli vain termi tummaihoisista. Onko vanhat ihmiset rasisteja kun ne käyttää sitä sanaa, vai onks ne vaan jumittunut sinne omaan aikaansa.
Se jenkkilän pronomi hässäkä on kyl munkin mielestä aika älytön. En itsekään pysy mukana kaikista termeistä vaikka joku niistä olenkin. Mutta ei kannata koko yhteisöä tuomita muutaman yliaktivistin takia, ne on niitä ääripäitä.
-
Mut eiks se ole vähän hassua että se inho kohdistuu koiriin?
Onhan se hassua, irrationaalista. Mutta sillä tavalla ihmisen mieli toimii. Syntyneet mielleyhteydet ovat jossain määrin mielivaltaisia. Ei ole koirien vika, että koiranomistajat ovat tiukkapipoisia, mutta koirat ovat osa ilmiötä ja saavat siksi osakseen inhon. Koirankakkakeskustelussa tämän huomaa hyvin. Omistajat antavat kakata, koirat saavat osan kielteisestä reaktiosta.
Sateenkaarimarssi ärsyttää tuputtavuudellaan, mutta inho ei kohdistu marssiin vaan homoihin.
-
Yhdysvalloissa, muutamissa osavaltioissa, on jopa kriminalisoitu "väärään" sukupuoleen viittaavan termin käyttö ja siitä esimerkiksi kauppias voi saada sakkorangaistuksen.
Huomattavasti suuremmassa määrässä paikkoja on kriminalisoitu kaikenlainen seksuaalinen poikkeavuus. Myös vaikka harrastaisit sitä pelkästään "juuri sinun" makuuhuoneessasi. Sori, en ota vakavasti tätä konservatiivien uhriutumista.
Arvaile sitten siinä nkohan asiakas shemale, transseksuaali, transvestiitti vai transmikälie ja miksiköhän häntä tänään pitää kutsua.
Tuokin ongelma ratkeaa helposti sillä, että kysyt siltä ihmiseltä miten hän haluaa itsensä kutsuttavan. Oletettavasti puhut hänen kanssaan jo valmiiksi, jos mietit tuollaisia asioita. -----
[admin] turha kuittailu siivottu pois viestistä
-
Tuollainen liberaalin määrittely kieltää konservatismin. Sehän toteaa, että konservatiivit eivät saa ajaa omia arvojaan.
Siedätkö sinä sellaisen erilaisuuden ja arvot, joiden mukaan sinut pitäisi lähettää teurastettavaksi ja kieltää olemassaolosi? Onko sinun mielestäsi ok, että joku alkaa ajamaan tätä asiaa poliittisesti? Menetkö kiltisti tapettavaksi, kun nuo henkilöt hallitsee maata?
-
Mut eiks se ole vähän hassua että se inho kohdistuu koiriin?
Onhan se hassua, irrationaalista. Mutta sillä tavalla ihmisen mieli toimii. Syntyneet mielleyhteydet ovat jossain määrin mielivaltaisia. Ei ole koirien vika, että koiranomistajat ovat tiukkapipoisia, mutta koirat ovat osa ilmiötä ja saavat siksi osakseen inhon. Koirankakkakeskustelussa tämän huomaa hyvin. Omistajat antavat kakata, koirat saavat osan kielteisestä reaktiosta.
Sateenkaarimarssi ärsyttää tuputtavuudellaan, mutta inho ei kohdistu marssiin vaan homoihin.
Niin kai se tuntuu menevän helposti. Alitajuiset tunteet kohdistuu siihen lähimpään ja helpoimpaan kohteeseen jos niitä ei kyseenalaista. Mulle tosin sen tyyppinen viha kielii siitä että omassa elämässä kaikki ei ole välttämättä kohdallaan, tai että kokee olonsa jotenkin uhatuksi.
Jos kaikki on ok ja oma mieli onnellinen, kerran vuodessa tapahtuva marssi ei pitäis aiheuttaa koko vuoden kestävää vihaa homoja kohtaan, se on vähän överi reaktio mun mielestä.
-
Jos kaikki on ok ja oma mieli onnellinen, kerran vuodessa tapahtuva marssi ei pitäis aiheuttaa koko vuoden kestävää vihaa homoja kohtaan
Tuskin marssi ainoa tekijä on. Yhtä oleellista on se, että erilaisia ääniä ei päästetä esiin. Konservatiivit piilotetaan kulttuurista. Sitten ihmetellään, kun äänestetään persuja tai Trumpeja tai muita taantumuksellisia voimia.
Miettikääpä, jos roolit näissä mainoksissa olisivat olleet toisinpäin. Twitterfeminismi olisi laulanut. Nykymaailmaan kuitenkin kuuluu, että naisten oikeuksista huolehditaan mutta miesten oikeuksista ei. Sitä nimitetään liberaaliksi ajatteluksi. Tosiasiassa se on valtaa käyttävää ajattelua, jossa luodaan yhtä totuutta sen sijaan että luotaisiin moniäänisyyttä.
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230012-jopa-han-ymmartaa-yhden-asian
Soininvaara kirjoittaa parhaillaan blogissaan aiheeseen liittyen.
http://www.soininvaara.fi/2017/01/21/populismin-pelko-on-korvannut-kommunismin-pelon/
http://www.soininvaara.fi/2017/01/24/keksi-kelvollinen-sana-oikeistopopulismille/
-
Yhtä oleellista on se, että erilaisia ääniä ei päästetä esiin. Konservatiivit piilotetaan kulttuurista.
Kuka tai ketkä eivät päästä esiin "erilaisia ääniä"? Ketkä piilottavat konservatiivit kulttuurista?
-
Yhtä oleellista on se, että erilaisia ääniä ei päästetä esiin. Konservatiivit piilotetaan kulttuurista.
Kuka tai ketkä eivät päästä esiin "erilaisia ääniä"? Ketkä piilottavat konservatiivit kulttuurista?
Pääasiassa valtamedia, joka ajaa jatkuvan talouskasvun, globaalin maailman ja rajattomien ihmisyhteisöjen asiaa. Eipä Hesari tai Yle juurikaan kirjoita talouskasvun lopettamisen, suljettujen rajojen tai kansallisen kulttuurin ja perinteisten arvojen puolesta.
Kansalaiset eri maissa sen sijaan ovat alkaneet puolustaa omaa kulttuuriaan ja omia käsityksiään. Ristiriita median arvomaailman ja kansalaisten liikehtimisen välillä on ilmeinen. Kriittisyys sekä jatkuvaa tehostamista ja talouskasvua että avointa maailmaa kohtaan kasvaa, mutta media pyrkii vaikenemaan näistä ilmiöistä.
Kun liberaalia ajattelua vastaan taistelevat voimat menestyvät vaaleissa, media esittää tilanteen ongelmana sen sijaan että toimisi neutraalisti tai peräti tukisi liberaalia maailmaa vastaan käyviä voimia.
Tällainen median suhtautuminen ei edusta moniarvoisuutta. Moniarvoisuus tarkoittaa sitä, että esillä on oikeasti erilaisia arvoja, ajatuksia ja voimia, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Media ei pyri luomaan ristiriitoja vaan sen sijaan piilottamaan niitä.
-
Anteeksi, mutta onko oikeistopopulistit = "liberaalia ajattelua vastaan taistelevat voimat".....?
Siis nuo palkkapuhalluksen aallonharjalla ratsastavat nihilistit siis toivottava kansalaisia puolustava ilmentymä. Huhhuh.
(Sori, nyt ollaan politiikassa, lopetan tähän: ei kuulu tälle palstalle. Suom.huom.)
-
Tällainen median suhtautuminen ei edusta moniarvoisuutta. Moniarvoisuus tarkoittaa sitä, että esillä on oikeasti erilaisia arvoja, ajatuksia ja voimia, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Media ei pyri luomaan ristiriitoja vaan sen sijaan piilottamaan niitä.
Edelleen, kun yksi niistä arvokokonaisuuksista on toisten ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kieltäminen, sille ei enää pidä olla tilaa moniarvoisessa yhteiskunnassa.
Ai niin, vastustatko muuten Suomen puolustusvoimia? Ne pitää ainakin yhden paraatin vuodessa, ja nytkin puolustusministerin mukaan kaikki, jotka eivät halua osallistua niiden toimintaan, ovat maanpettureita. Vastustatko Suomen valtiota? Sitä juhlitaan aika näyttävästi kerran vuodessa joulukuussa, ja varsinkin tänä vuonna sitä juhlintaa tulee jatkuvasti joka tuutista. Vastustatko Suomen hallitusta? Se nyt on ihan koko ajan esillä mediassa, ja yrittää jatkuvasti tuputtaa tavalliselle kansalle omia näkemyksiään. Vai onko sun mielestä vain tietyillä ryhmillä oikeus olla näkyvissä?
-
Näin sivullisen silmin tämä keskustelu näyttää noudattavan kaikilta keskustelupalstoita tuttua kaavaa.
Joku kysyi aiemmin:
"pitääkö suvaitsemattomia suvaita?"
Ei pidä. Juuri siitä syystä kulttuurimarxismi ja poliittinen korrektius herättää lähinnä agressioita, Koska suvaitsemattomuudessaan suvaitsevaiset ovat moninkertaisesti ahdasmielisempiä kuin konservatiivisin konservatiivi , mikä tuli tässäkin ketjussa todistettua.
Rinnakkaistodellisuudestako on kyse?
-
Miks ei taas yllätä, että truemasterit ovat tässä ketjussa eniten äänessä? ::)
-
Miks ei taas yllätä, että truemasterit ovat tässä ketjussa eniten äänessä? ::)
Ymmärtäisivätpä ne edes joskus pitää väärät mielipieensä ominaan, niin voisivat kunnon kinkyt keskustella rauhassa. >:D
-
Edelleen, kun yksi niistä arvokokonaisuuksista on toisten ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kieltäminen
Toimiiko sama logiikka toisinpäin? Jos konservatismi pyritään kieltämään jopa demokraattisessa prosessissa, niin eikö tällöin kysymys ole ihmisarvon kieltämisestä, eri tavoin ajattelevien vaimentamisesta?
Miksi liberaalit katsovat oikeudekseen määrittää absoluuttiset rajat, joista ei voi joustaa? Miksi heillä olisi siihen suurempi oikeus kuin konservatiiveilla?
Miksi homma toimii niin, että liberaalit katsovat oikeudekseen päättää absoluuttisista rajoista sen sijaan että neuvottelisivat niistä?
-
Edelleen, kun yksi niistä arvokokonaisuuksista on toisten ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kieltäminen, sille ei enää pidä olla tilaa moniarvoisessa yhteiskunnassa.
Kun ollaan kieltämässä ja pilkkaamassa Suomalaisia arvoja, jotka lienee kuitenkin yksi osa noista moniarvoisen yhteiskunnan monista arvoista, ihmisarvoilla ja -oikeuksilla ei ole mitään merkitystä näille ihmisarvon puolesta taisteleville hurmoshenkisille kaupunkilaissuvaitseville, joitten ajatusmaailma on kuplaantumisen myötä kaventunut hävettävän kapeaksi.
Moniarvoista ja monikulttuurista yhteiskuntaa ei ole olemassa, on vain sellainen jossa yksi arvo on ylitse muitten. Joitakin tuo yksi arvo suosii, suurinta osaa ei, ainakin jos puhutaan monikulttuurisesta unelmasta, jossa kaikki ihmiset elelee sovussa ja suuressa yhteisymmärryksessä.
Suomalainen kulttuuri on harvinaisen suvaitseva ja ymmärtävä, vaikka joka puolella tällä hetkellä muuta väitetään.
IKRM
-
Suomalainen kulttuuri on harvinaisen suvaitseva ja ymmärtävä, vaikka joka puolella tällä hetkellä muuta väitetään.
Käytännössä se tarkoittaa, että erilaisilla ihmisillä on oikeus olla sellaisia kuin ovat, kunhan eivät julista liikaa itsestään.
Joidenkin mielestä pitäisi saada julistaa. Ongelmaksi muodostuu vain se, että samat ihmiset, jotka tahtovat julistaa, yrittävät kieltää julistamisen joiltain muilta.
Parempi laiha sopu kuin lihava riita on vinha sanonta. Siinä tulee esiin kohtuuden periaate. Kaikkea ei voi saada, joten kannattaa opetella tyytymään vähän vähempään.
-
tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella
Eiköhän me kaikki niitä olla, tavallisia ihmisiä.
WORD.
Ko ei olla ;D
Met olemma pervoja.
Ne tavalliset ei.
Hiukka myöhästä huudella ihtiään "tavalliseksi" tällasella sivustolla...
Sinua ei siis vituta katsella, koska et lukeudu näihin tavallisiin ihmisiin, joita ilmeisesti vituttaa? Noh, oli miten oli, kyllä minä ainakin koen olevani ihan tavallinen tavis.
-
FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM!
;D
-
FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM!
;D
Hehe.
Stoge-setä pelasti taas päivän ;D
-
FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM!
Onkohan nämä fuck the system -tyypit koskaan pysähtyneet miettimään, että se on juurikin se systeemi joka heidät elättää, että kannattaako se tuhota. Joutuvat vielä kantamaan vastuunsa itsestään, ja elannostaan.
IKRM
-
FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM!
;D
Hehe.
Stoge-setä pelasti taas päivän ;D
Joo. Näinhän se on. Systeemi pitäisi globaalisti muuttaa. Niin taloudellinen kuin sosiaalinen. Se ei käy kivuttomasti.
-
FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM! FUCK THE SYSTEM!
Onkohan nämä fuck the system -tyypit koskaan pysähtyneet miettimään, että se on juurikin se systeemi joka heidät elättää, että kannattaako se tuhota. Joutuvat vielä kantamaan vastuunsa itsestään, ja elannostaan.
IKRM
Jos infrastruktuuria ei lasketa niin muuten "fuck the system tyyppejä" tunnen jotka elättää ittensä ihan ilman systeemin tukea, toki, myös ilman systeemin hyväksyntää
niille tavoille joilla elämisen mahdollistavat vaihdakkaishyödykkeet hankitaan ;D
Mutta yleisesti ottaen IKRM on oikeassa useimpien "t-paita anarkistien" suhteen. :o
-
Fuck the system ei imo ole ristiriidassa sen kanssa, etteikö systeemiä voisi hyväksikäyttää, "cuz them I fuck them too" ;D
Ps muistikuvani mukaan nostanut työkkärikorvauksia elämässäni 2, max 3kk ajan, en siinä mielessä puhu itsestäni
-
Käytännössä se tarkoittaa, että erilaisilla ihmisillä on oikeus olla sellaisia kuin ovat, kunhan eivät julista liikaa itsestään.
Mitä se liikaa on?... missä menee raja?
Jos mies pukeutuu mekkoon onko se liian voimakasta erilaisuuden julistamista? Entä jos kaksi miestä kävelee käsi kädessä, tai vaikka suutelee? Missä on se liiallisuuden raja? Onks se kerran vuodessa tapahtuva kulkue liikaa? Heterouden ja binäärisen ajattelumallin ilosanomaa julistetaan joka päivä televisiossa ja lehdissä, eiks sekin oo jo vähän liikaa?
Eipä siinä, toki mielipiteitä saa olla ja niistä pitääkin puhua. Lait kai muotoutuu sit jonkunlaiseksi kompromissiksi niiden ääripäiden välillä.
Itse en tiedä konservatiiveista ja liberaaleista mitään, oon aika lukematon moukka sen suhteen. Omat ajatukset on neutraalissa yhteiskunnassa. Eli jokainen voi tehdä ja olla sitä mitä on, kunhan siitä ei aiheudu suoraa haittaa toiselle. Kumpaan kastiin moinen ajattelu kuuluu, en tiedä :P.
-
Niin ja fuck the system indeed >:D :P
Tai ehkä ennemmin, fuck with the system.. try new things.. make it work for everyone.. don't let it fuck you.
-
missä menee raja?
Raja menee siinä, missä ihmisiä rupeaa ahdistamaan oman asian toitottaminen.
Esimerkiksi feminismiä voi käsitellä omissa porukoissa, mutta kun sitä ruvetaan tuputtamaan koululaisille, ärtymys rupeaa kasvamaan. Harvat tahtovat, että kouluihin tuputetaan feminististä tai kokoomuslaista tai demarilaista kirjallisuutta.
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/461455-luulin-pirkkalan-monisteen-opettaneen-jotain-opettaja-kieltaytyy-jakamasta
-
missä menee raja?
Raja menee siinä, missä ihmisiä rupeaa ahdistamaan oman asian toitottaminen.
Esimerkiksi feminismiä voi käsitellä omissa porukoissa, mutta kun sitä ruvetaan tuputtamaan koululaisille, ärtymys rupeaa kasvamaan. Harvat tahtovat, että kouluihin tuputetaan feminististä tai kokoomuslaista tai demarilaista kirjallisuutta.
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/461455-luulin-pirkkalan-monisteen-opettaneen-jotain-opettaja-kieltaytyy-jakamasta
Se ihmisten ahdistuminen on aika vaihtuva muuttuja, mutta koululaisille tuputtaminen on vähän selkeempi raja.
En itsekään moista haluais kouluihin. Siks onkin hyvä että sukupuolineutraalisuus yleistyy kouluissa. Tai ainakin pyritään siihen että ei opetettais että tytöt on sellaisia ja pojat tällaisia. Se on sitä neutraalia tapaa kasvattaa, kyl ne tytöt ja pojat itse tietää millaisia ovat, antaa niiden olla sitä.
-
Venäjällä Putin luo yhdessä ihanan kristillisen kirkon kanssa homoprogandalakeja, Turkissa mennään huonompaan suuntaan, Trump allekirjoitti määräyksen, joka kieltää yhdysvaltalaisrahoitteisilta kansalaisjärjestöiltä aborttineuvonnan ja aborttien tekemisen maailmalla. Suomessa transhenkilöiltä vaaditaan sterilisaatiota jos meinaa saada paperit kuntoon.
Toisaalta persut tulevat kärsimään vaalitappion ja varmaan feminismin ylilyönteihinkin tulee aikanaan korjausliike tasa-arvon suuntaan.
Palstalla henkilöt jotka etsivät syytä loukkaantumiseen ymmärtävät joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan väärin ja ymmärtämättömät valkoritarit peesaavat pillun toivossa.
-
En itsekään moista haluais kouluihin. Siks onkin hyvä että sukupuolineutraalisuus yleistyy kouluissa.
Minulla on sellainen käsitys, että ammattilaiset eivät ole tästä suinkaan yksimielisiä. Sukupuolivapaan kasvatuksen kannatus nousee feminismistä, mutta psykologeilta ja psykiatreilta kuulee eriäviä mielipiteitä. Lapsi kaipaa kasvuunsa myös mallin sukupuoleen liittyvissä asioissa.
Pojissa ja tytöissä on niin suuri ero, että nuorisopsykiatrian ylilääkäri kaipaa teineille jopa erillisiä kouluja.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/313993-poika-ja-tyttokoulut-takaisin-lastenpsykiatri-perustelee-murrosialla
"Tunnettu lastenpsykiatri Jari Sinkkonen myös korostaa kirjassaan:"Elämäni poikana", että sukupuolineutraali kasvatus kaatunee omaan mahdottomuuteensa ja perustunee virheellisiin käsityksiin lapsen sukupuoli-identiteetin kehityksestä.""
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/sukupuolineutraalikoulukokeilu-1
Ruu ei ole tyttö eikä poika eikä hänellä ole isää tai äitiä, mutta silti hän omaksuu sukupuoliroolit. Näinköhän Ruu kokee kasvunsa turvalliseksi, kun hänelle ei tarjota valmiita malleja. Tyttöjä ja poikia kun kiinnostaa miesten ja naisten erot. Tarve erotteluun nousee heistä itsestään.
http://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Ei-tytt%C3%B6-eik%C3%A4-poika-vain-lapsi/617331
-
Puoleen päivään asti meni hienosti, melko hienosti ainakin.
Ylläpito muistuttaa, että käydään keskustelu yleisellä tasolla piikittelemättä tai nimittelemättä toisia keskustelijoita. Myös vihapuhe ja toisia syrjivä puhe on Baarin pelisäännöissä kielletty.
-
Toisaalta persut tulevat kärsimään vaalitappion
Älä anna väärää toivoa ihmisille. :))
-
En itsekään moista haluais kouluihin. Siks onkin hyvä että sukupuolineutraalisuus yleistyy kouluissa.
Minulla on sellainen käsitys, että ammattilaiset eivät ole tästä suinkaan yksimielisiä. Sukupuolivapaan kasvatuksen kannatus nousee feminismistä, mutta psykologeilta ja psykiatreilta kuulee eriäviä mielipiteitä. Lapsi kaipaa kasvuunsa myös mallin sukupuoleen liittyvissä asioissa.
Pojissa ja tytöissä on niin suuri ero, että nuorisopsykiatrian ylilääkäri kaipaa teineille jopa erillisiä kouluja.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/313993-poika-ja-tyttokoulut-takaisin-lastenpsykiatri-perustelee-murrosialla
"Tunnettu lastenpsykiatri Jari Sinkkonen myös korostaa kirjassaan:"Elämäni poikana", että sukupuolineutraali kasvatus kaatunee omaan mahdottomuuteensa ja perustunee virheellisiin käsityksiin lapsen sukupuoli-identiteetin kehityksestä.""
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/sukupuolineutraalikoulukokeilu-1
Ruu ei ole tyttö eikä poika eikä hänellä ole isää tai äitiä, mutta silti hän omaksuu sukupuoliroolit. Näinköhän Ruu kokee kasvunsa turvalliseksi, kun hänelle ei tarjota valmiita malleja. Tyttöjä ja poikia kun kiinnostaa miesten ja naisten erot. Tarve erotteluun nousee heistä itsestään.
http://www.savonsanomat.fi/paakirjoitukset/Ei-tytt%C3%B6-eik%C3%A4-poika-vain-lapsi/617331
Se pointti olis kai että lapsia (ja myös aikuisia) kohdellaan yksilöinä, eikä jonkun tietyn sukupuolen edustajana. Se miten jokainen ilmentää itseään, se pitäis olla jokaisen itsensä päätettävissä eikä joku syntymässä otsaan lyöty leima josta eroon pääseminen vaatii isoja ponnisteluja, jos sitä väärää leimaa edes koskaan tajuaa masennuksiltaan ja muilta ristiriidoiltaan.
Ne lapset kyllä löytää roolimallinsa kulttuurista tai lähipiiristään. Varmaan jokaisella on ne omat leffastarat tai laulajat yms joista otti mallia lapsena. Tai ehkä ylemmällä luokalla oli joku tapaus jota ihaillen katseli ja mietti että tommonen mäkin haluun olla. Se on mun mielestä sitä luonnollista sukupuolen ja identiteetin kehitystä. Siihen ei tarvi mitään ennalta määrättyjä rooleja jotka sotkee sitä luonnollista suuntaa.
Koulu vois olla tossa elämänvaiheessa se neutraali tukija ja kannustaja, sellainen joka inspiroi olemaan vaikka sit se poikkeus valtavirrasta. Lapsista kai olis kuitenkin tarkoitus kasvattaa tasapainoisia aikuisia. Se ei oikein onnistu jos ne väkisin laitetaan lokeroon jonne ne ei välttämättä kuulu, antaa niiden luoda omat lokeronsa.
imho
-
Toisaalta persut tulevat kärsimään vaalitappion
Älä anna väärää toivoa ihmisille. :))
Ja tuolla nyt ei liene mitään tekoa topicin aiheen kanssa.
Oikisuunnassa laittaisin Nickkinä käpälät kyynärpäitä myöten ristiin, että persut pärjäisi.
Tilalle kun on tulijoita ja ne voi olla vielä konservaattisempia.
Kas kun... Tyhjiöillä on tapana täyttyä.
Toki sillä edellytyksellä, että jo valmiiksi korrektiutunut Soini on tirehtöörinä...
Vaan taitaapa näyttää siltä, että "Mestari" Halla-aho tulee kalifiksikalifinpaikalle.
Nyt voisi sitten miettiä onko se hyvä vai huono asia... ;)
-
Se pointti olis kai että lapsia (ja myös aikuisia) kohdellaan yksilöinä, eikä jonkun tietyn sukupuolen edustajana.
Omat kiinnostuksen kohteeni ovat olleet naismaisia. Siksi olen viettänyt paljon aikaa naisporukoissa. Kaksi kertaa olen ollut oppilaitoksessakin luokallani/yliopiston vuosikurssilla ainoa mies. Kun on ainoa mies naisjoukon keskellä, ymmärtää, kuinka erilaisia miehet ja naiset ovat. Eikä se ihme ole, koska heillä on erilainen koneisto. Biologia tekee tehtävänsä. Luonnontieteilijät yrittävät tästä toistuvasti huomauttaa, mutta feministejä luonnontiede ei kiinnosta. Feministinen ideologia yrittää siirtää ihmiset maailmaan, jossa luonnon ohjaamaa sukupuolijaottelua ei ole. Minkään muun eläinlajin kohdalla samanlaista kieltoa ei yritetä esittää. Koirien omistajille on selvää, että nartuilla ja uroksilla on keskimääräisiä käyttäytymiseroja.
Vaikka yksilöllinen vaihtelu on olemassa ja vaikka erot yksilöiden välillä ääritapauksissa voivat olla suuria, silti sukupuolten käyttäytymiserot ovat havaittavissa. En ymmärrä, miksi näitä eroja ei voida myöntää. Ei ole keneltäkään poikkeuksellisesti käyttäytyvältä yksilöltä pois, että keskimääräiset käyttäytymispiirteet myönnetään.
Yksi esimerkki keskimääräisistä eroista on se, että mitä vapaampia valintoja naiset ja miehet voivat tehdä (kulttuurinen vapaus ja yhteiskunnan taloudellinen tuki), sitä sukupuolettuneempia ovat opintovalinnat. Pohjoismaissa naiset valitsevat opintoaloikseen perinteisiä naisten aloja. Sen sijaan Aasiassa naiset opiskelevat kovia tieteitä, jotka johtavat hyvään asemaan työmarkkinoilla ja tulotasossa. Näin he tekevät siksi, että heille ei anneta vaihtoehtoa.
Jostain syystä feministiseen ajatteluun liittyy tarve tehdä poikkeuksista normeja. Feministien mielestä siksi, että miesten ja naisten käytöksessä on hajontaa, sukupuoliroolit täytyy poistaa kokonaan. Miksi niin täytyisi tehdä, vaikka todellisuus osoittaa roolien biologisen perustan? Eikö riitä, että myönnetään yksilöiden väliset erot sen sijaan että yritettäisiin hävittää selvästi havaittavissa olevat biologiaan perustuvat perusjaot?
Vaikka olen kiinnostunut naismaisista asioista, niin kyllä minä totisesti olen mies ja tunnistan itsessäni monia miehisiä piirteitä. Väitän myös, että jokainen mies tai nainen, joka joutuu ainoana sukupuolensa edustajana vastakkaista sukupuolta edustavan ryhmän keskelle, huomaa, että ei tässä olla yksi muiden joukossa vaan sukupuoli erottaa muista.
Kummallisinta on, että miesmäisiä valintoja tekevät naiset (esimerkiksi diplomi-insinöörit) eivät valita sukupuolittuneesta kulttuurista. Valittajia ovat naistutkimuksen ja muiden pehmeiden alojen opiskelijat, jotka itse edustavat perinaisellista kulttuuria. Ensin he tekevät äärinaisellisia valintoja ja sen jälkeen huomauttelevat asemastaan, että kulttuuri pakottaa. Miksi nämä pehmeille aloille ohjautuneet naiset eivät olisi voineet tehdä samoja valintoja kuin DI-opinnot valinneet naiset? Pahoin pelkään, että siksi, koska he eivät halunneet. He tahtoivat valita pehmeän alan biologiansa ohjaamana.
-
Tässä kohtaa palaan ketjun alkuun ja koetan saada vähän uusia näkökulmia keskusteluun.
Konservatismin nousu on tosiasia yleisen asenneilmapiirin luontaisen heiluriliikkeen luontaisena seurauksena. Nyt ollaan saavutettu eräänlainen kulminaatiopiste, jossa hedonistinen dekadenssi ei enää juurikaan voi lisääntyä. Huipulta ei ole kuin yksi suunta jäljellä.
Siispä kysyn teiltä, jotka ovat ketjua tänne saakka jaksaneet kahlata (onnittelut sitkeydestä), kaksi kysymystä.
1. Millainen on se yhteiskunta, johon arvelette konservatiivisuuden kasvun johtavan ja millaisella aikajänteellä?
2. Miten arvelette, että olisi mahdollista edesauttaa kinkyjen asemaa tämän tapahtuessa tai vähentää niitä ikäviä seurauksia, joita muutos saattaa tuoda tullessaan?
-
Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?
-
2. Miten arvelette, että olisi mahdollista edesauttaa kinkyjen asemaa tämän tapahtuessa tai vähentää niitä ikäviä seurauksia, joita muutos saattaa tuoda tullessaan?
Kinkyjen asema ei muutu mitenkään, jos kinkyt eivät itse sitä heikennä. Kun puuhaillaan omissa piireissä eikä rummuteta ja julisteta, ketään ei kiinnosta. Vaikka maailma siirtyisi takaisin perinteiseen päin, niin vapaamielisemmät asenteet seksuaalisuutta kohtaan ovat jo niin kivettyneitä, että ne eivät takaisin pyörähdä.
Tilanne voi olla toinen, jos kinkyilyä ruvetaan tuputtamaan esimerkiksi koulujen oppikirjoihin. Tällöin saattaakin syntyä vastareaktio. Niin voi käydä myös silloin, jos kinkyt rupeavat uhriutumaan.
-
Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta
Ei vain suht korkealta vaan aivan hiton korkealta. Pistää miettimään, millaista porukkaa piireissä pyörii. Kun toiminnassa, jonka pitäisi perustua ehdottomaan luottamukseen, väärinkäytöksiä on noin paljon, syntyy vaikutelma, että jengissä on mukana persoonaltaan vinoutuneita.
-
Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?
Tää vois olla kyselyn paikka.
Lähinnä rivien väleistä voi lukea joidenkin kirjoituksista tällaista tapahtuvan. Paljon taitaa jäädä varjoihin ja hiljaisuuteen.
-
Kinkyjen asema ei muutu mitenkään, jos kinkyt eivät itse sitä heikennä. Kun puuhaillaan omissa piireissä eikä rummuteta ja julisteta, ketään ei kiinnosta.
Haaveissa on hyvä elää. Valitettavasti oikeassa maailmassa se ei mene ihan niin, vaan muita nimenomaan rupeaa jossain vaiheessa kiinnostamaan mitä siellä omissa piireissä tehdään, ja kiinnostusta seuraa yleensä kiellot ja sorto. Tästä on lukuisia esimerkkejä historiasta.
-
Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?
Muistaakseni joka kolmas teinityttö/nuori nainen on kokenut seksuaalista ahdistelua. Iltapäivälehdethän näistä säännöllisesti kirjoittaa. En pidä lukua tuulestatemmattuna kun minunkin haaroväliä 11 vuotiaana kouraisi takaapäin 12 vuotias poika. Eikö se ole jo seksuaalinen ahdistelu? Anyway nuo fetlifen luvut käy tähän nähden järkeen. Mistä se kertoo tai mitä pitäisi tehdä en tiedä kun en ole tähän ikään mennessä oikein ymmärtänyt mitä tapahtui tuolloin itsellenikään. Ehkä fiksummat osaa laatia taulukot ja ehdottaa toimenpiteitä. Tästä syystä en seuraa enää politiikkaakaan. Jätän nekin hommat mua fiksummille, jotka nekin onnistuu munaamaan ihan kiitettävästi. O:-)
-
Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?
Se, onko prosentti korkea vai matala, riippuu jonkun verran siitä, mitä on kysytty. Samoin se, keneltä on kysytty, miten siis vastaajat on valittu? Satunnaisesti, vai tarjoamalla halukkaille mahdollisuus vastata, jolloin ne halukkaat ovat usein ryhmänä erilaisia kuin koko se porukka, ketä kyselyn piti ilmentää. En lähtenyt penkomaan asiaa sen syvemmälle, lähtikö joku muu?
Esimerkiksi jos on kysytty "Onko sovittuja rajojasi koskaan rikottu?", se saattaa antaa eri tuloksen kuin "Onko sovittuja rajojasi rikottu viimeisen viiden vuoden aikana?" Tai "Onko sovittuja rajojasi rikottu missään kanssakäymisissä toisten ihmisten kanssa ikinä?" tai "Onko sovittuja rajojasi rikottu Fetlifestä löytyneen sessioseuran toimesta session aikana?"
Minua siis kiinnostaisi se, onko kyse elämänmittaisen matkan aikana tapahtuneista satunnaisista sattumuksista, joista yksikin kerta jo tekee naisesta yhden niistä, joka kokee sovittuja rajoja rikotun. Vai toistuvasta ilmiöstä, jota suurehko osa tietyn paikan tiettyä ihmisryhmää edustavista jäsenistä kokee sen paikan muiden jäsenten puolelta.
Itseni osalta voin mainita, että koko elämäni aikana yhteiskunnan sopimia rajoja, joita laeiksi kutsutaan, on kohdallani rikottu ainakin sen mainitun kerran. Mutta asialla ei ole ollut mitään tekemistä sen kanssa, että olen jäsen sekä täällä baarissa, että fetissä. Kyselyssä voisi kuitenkin siltä näyttää, paitsi että ei voisi, en vastaisi kyselyyn, jossa kysymykset olisivat liian laajalla pensselillä vedettyjä, koska epäilisin kyselyn tekijän pyrkivän haluamaansa lopputulokseen. Jolloin tietysti reaktioni vaikuttaisi myös, varsinkin, jos moni jättäisi vastaamatta, ja vain ne, joilla on oma tilanne hyvin tuoreessa muistissa, haluaisivat käyttää mahdollisuuden vastata ja kertoa... Mainitsinko jo, että olen vähän vaikea ;).
Mutta mitä tulee siihen, saako mielestäni sovittuja rajoja rikkoa, niin eikös sopimisen tarkoitus ole juuri se, että on rajat joiden sisällä pysytään. Ja olisi tietysti oikein hienoa, jos suurin osa ihmisistä selviäisi koko elämänsä ilman yhtäkään hetkeä, jolloin usko toisiin ihmisiin olisi koetuksella, ja vielä hienompaa, jos vielä suurempi osa ihmisistä tai kaikki. Mutta mua henk koht ei yhtään hämmästyttäisi suuretkaan prosenttiluvut oli kyse mistä ihmisryhmästä vain. Ei kai se kysely vain naisia koskenut.. äh, ehkä pitää mennä tutkimaan asiaa...
Vir
muoks. Kävin lukemassa sen tutkimuksen. Prosenttiluku ei ollut naisista vaan kyselyyn vastanneista ihmisistä, eikä se ollut fetlife vaan BDSM harrastajat yleisemmin, toki suuri osa vastaajista oli merkinnyt kuulleensa kyselystä fetlifessä. Kannattaa käydä lukemassa, ihan kiinnostavaa, vaikka suurin osa vastaajista olikin amerikkalaisia, ja kysymykset juurikin tuota onko ikinä tapahtunut tyyppiä. Mutta tekijät ovat yrittäneet saada käsitystä aiheesta, ja varsinkin vapaan sanan osuudessa on mielenkiintoisia kommentteja.
-
^+1
Kiitos laajennuksesta. Taustoja ja yksityiskohtia aina tarpeen selvittää, siinä määrin kuin mahdollista. Sen mukaan onko kirjoittaja perwoskenen suhteen negatiivinen, positiivinen vai neutraali, asioita nähdään varsin eri valossa. Kysymys joka tapauksessa kiinnostaa, vaikkakin vastausten tulkintaan vaikuttaa mm mainitut pointit
-
Kinkyjen asema ei muutu mitenkään, jos kinkyt eivät itse sitä heikennä. Kun puuhaillaan omissa piireissä eikä rummuteta ja julisteta, ketään ei kiinnosta.
Haaveissa on hyvä elää. Valitettavasti oikeassa maailmassa se ei mene ihan niin, vaan muita nimenomaan rupeaa jossain vaiheessa kiinnostamaan mitä siellä omissa piireissä tehdään, ja kiinnostusta seuraa yleensä kiellot ja sorto. Tästä on lukuisia esimerkkejä historiasta.
Mä olisin kyllä kallistunut tolle Brakin kannalle.
Toki saahan sitä heitellä kauhuskenaarioita jos tahtoo.
Mut olisin kyllä taipuvainen uskomaan, että tässäkin toimisi se
"out of sight, out of mind"
Juttu
Kyse lienee siitä onko se marginaali häiriöksi?
Jos ei ole, se ei myöskään ärsytä.
-
Olen melkoisen varma, että asia menee jotakuinkin noin. Jos turha hypetys vähenee, ei keskivertotallaajaa jaksa kauaa kismittää. Itselleni riittää varsin hyvin tilanne, jossa kukin saa olla omissa oloissaan sellainen kuin on. En vilkkaalla mielikuvituksellanikaan kykene kuulemaan raudoitettujen saappaiden ääniä ja uuninluukkujen kolinaa kaukaisuudessa.
Hysteerinen kauhuskenaarioiden maalailu ja tyhjän panikointi tuntuu olevan muoti-ilmiö nykypäivänä. Tätä tapahtuu about joka kerta, kun nykyistä menoa joku vähääkään kritisoi.
-
Hysteerinen kauhuskenaarioiden maalailu ja tyhjän panikointi tuntuu olevan muoti-ilmiö nykypäivänä. Tätä tapahtuu about joka kerta, kun nykyistä menoa joku vähääkään kritisoi.
Sillä tavalla pidetään oma lammaslauma kurissa. Annetaan niille aihe josta vouhkata, jota pelätä ja jota vastaan tulee taistella.
Eivät huomaa omassa elinympäristössään olevia ristiriitoja ja epäkohtia, eli saavat kyseisen kultin tai poliittisen suuntauksen johtajat olla rauhassa, kannattajien kaikki aika menee pelätessä jotain abstraktia ja ennen kaikkea ulkopuolelta tulevaa, ja rivit pysyy yhtenäisinä kun on se kuuluisa yhteinen vihollinen.
IKRM
-
Lainaan tähän erään femakon ja liberaalin ajatuksen:
"Such are the differences among human beings in their sources of pleasure, their susceptibilities of pain, and the operation on them of different physical and moral agencies, that unless there is a corresponding diversity in their modes of life, they neither obtain their fair happiness, nor grow up to the mental, moral, and aesthetic stature of which their nature is capable."
-John Stuart Mill, On Liberty (1859)
-
Mediahan on tässäkin valitettavasti avainasemassa. Mielipiteen muokkaaminen on aivan eri asia kuin tiedottaa asioista puolueettomasti. Normieläjällä kun on tässä uutistulvassa vaikea erottaa tätä. Vink,vink; lukekaas ulkomaidenkin uutistoimistojen uutisia (niidenkin toki kriittisesti), niin saa hieman paremman käsityksen miten maapallo makaa. Ja löytyyhän sieltäkin kinky-juttuja :).