BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Ms. M - 16.11.2015, 17:09
-
Tässä olen tämän "kinkyurani" aikana törmännyt erääseen mielenkiintoiseen ilmiöön, kun puhutaan "polypalloilusta". Eli, että siis on primäärisuhde, ja sitten muita leikki/rakkaus/seksi/whatever-suhteita.
Ilmiö on nimeltään penetraatiokielto. Homma menee siis niin, että primäärisuhteen ulkopuolella leikkikavereiden kanssa saa tehdä kaikkea, mutta penetraatio on kielletty. Ymmärrän penetraatiokiellon terveydellisistä syistä, mutta ei kai se voi olla ainoa peruste? Jos tauti on, niin tarttuuhan se muullakin tavalla. Ja tämä ei koske millään tavoin vain naisia. Olen kohdannut miehiäkin, joihin pätee tämä penetrointikielto.
Mikä penetraatiosta tekee sellaisen, että se kielletään? Onko se jotenkin liian intiimiä?
En millään tavoin tuomitse tai halua kettuilla. Olen vain utelias, mikä penetraatiossa on sellaista, että se kielletään?
Ps. Jos tästä on jo jossain muualla foorumilla, niin sori.
Ps2. Ja mahdolliset kielioppivirheet voinee antaa anteeksi. Olen taas päivän koettanut kirjoittaa täydellistä suomea ja oon ihan töttöröö.
-
Vähän sama, kun jotkut laskee nimenomaan penetraation pettämiseksi, mutta muuta ei. Jotenkin itse ajattelen, että vaikka suuseksi tai oikein intohimoinen suutelu tms on intiimimpää kuin varsinainen yhdyntä.. Onko se sitten joku iskostunut "finaali" mihin ei saa mikään johtaa, joka on paljon ylempänä kun muut toiminnot..
-
Pitäisi vissiin testata erittäin pitkän tauon jälkeen-ettei vaan ole muuttunut "impotentiksi" ,hehee.
Olisko se perinteisen ajattelun mukaan siksi kiellettyä,että siinä muka pääsee ihmistä niin lähelle kuin on mahdollista. Itse en ainakaan muista päässeeni useimmitenkaan-päinvastoin,joutanut äkkiä pois ja muualle,mutta ehkä "kumppani" on ollut väärä ja meikä myös väärä henkilö
-
Tuli sellainen ajatus, että tämä liittyy jollain tiedostamattomalla tasolla lisääntymisasioihin ja evoluutioon.
Henk.koht. vaikuttaa siltä, että pitkän suutelun salliminen olisi haasteellisempaa kuin penetraation. Minäkin siis miellän tämän liittyvän jotenkin intiimiyteen.
-
Minulle nainti...niin käytän selkeää suomenkieltä mieluiten....on ehdottomasti SE juttu. Jollen saa kunnon naintia,niin se muu touhu jää vajaaksi. Ja kyllä se vaan on niin ,että vain naiminen on pettämistä. Minun mielestäni.
Ja kaikkein lähimmillään ihminen on toista kun on osittain tiukasti tämän sisällä...enkä tarkoita kieltä tai kättä tms.uloketta.
-
Ilmiö on nimeltään penetraatiokielto. Homma menee siis niin, että primäärisuhteen ulkopuolella leikkikavereiden kanssa saa tehdä kaikkea, mutta penetraatio on kielletty. Ymmärrän penetraatiokiellon terveydellisistä syistä, mutta ei kai se voi olla ainoa peruste?
Penetraatio on kielletty, jos se loukkaa vakituista kumppania. Se on ainakin mielestäni oikein hyvä syy ja peruste kieltää jotakin.
Harva kai haluaa tahallaan loukata vakituista kumppaniaan?
Eivät kaikki osaa selittää tunteitaan, miksi joku asia loukkaa ja miksi joku toinen asia ei. Ei siinä aina järkiperustelutkaan auta.
Eiväthän esimerkiksi kaikki ylipainoiset ihmiset loukkaannu siitä jos joku sanoo heitä "läskiksi" tai kommentoi muuten heidän kokoaan, koska tosiasiahan se on että painoa on kertynyt liikaa eikä se ole terveellistä. Mutta toiset vastaavasti loukkaantuvat ihan hirveästi, ja sitä on monen vaikea ymmärtää, että miksi lihavaa ei saa sanoa lihavaksi vaikka se loukkaisikin.
Kettu vinossa, sessioinut suhteen ulkopuolella penetraatiokiellon alaisuudessa ja kestää kyllä läskikommentit. Eikä tiedä, mikä itseä loukkaisi eniten.
-
Ai on kielletty polypalloilussa? Ei se mikään pakkosääntö ole, itse en kiellä muilta enkä halua minultakaan kiellettävän. Käsitän kyllä että joillain juttu on toisin.
-
Ai on kielletty polypalloilussa? Ei se mikään pakkosääntö ole, itse en kiellä muilta enkä halua minultakaan kiellettävän. Käsitän kyllä että joillain juttu on toisin.
Joo, mä ehkä kirjoitin vähän huonosti. Mut mun kohdalle sattuneissa polypalloiluissa se on ollut kieltolistalla. Ei tosiaan kaikilla ole. :)
-
Toivottavasti en nyt sohaise ampiaispesään kun en ole poly. Mutta testataan.
Itse mietin asiaa klassisen seksin kannalta, vaikka tässä nyt kauheasti yritetään olla miehekästä niin mielestäni yksikään siitin ei viime kädessä kovene tunkeutuakseen muurinmurtajan lailla johonkin vaan jotta se otettaisiin vastaan. Suoritus tietysti voi olla raju, mutta kaikki perustuu haluun ja sallimiseen penetroitua kumppaniin. Siemensyöksyssä nainen ottaa omaan kehoonsa toisen eritettä. Eritettä, joka sisältää toisen sukusoluja, perimän. Se on yksi suurimmista hyväksynnöistä toisen koko persoonalle minkä tiedän. Tietysti seksiä harrastetaan nautinnon takia ilman syvempiä sympatioita ja siimahännät jäävät usein jumiin kumiin ja hyvä niin, en minä sitä mitenkään tuomitse. Mutta onhan tuo nyt aika intiimiä ja eräänlainen seksin kruunaus.
En minä pistäsisi pahakseni jos kumppani vähän ystäviään kovaan tarpeeseen piiskaa tai jonkun sitoo, mutta tuo penetroituminen paukkuu jo aika lailla rajoittimeen jos trakoitus on olla toisillemme niitä erityisiä aivan erityisiä yksilöitä.
Sitä paitsi luulen, että olemme fyysisesti edelleen savannilla juoksemassa sen ainoan (viimeisen) saaliin perässä, pelaten kovilla panoksilla selviytymisestä ja suvun jatkumisesta eikä jokin keskustelu tai uusi aate tee meistä hormonitoiminnaltamme tai tunteiltamme mitään uusia ihmisiä kuin ehkä hetkeksi.
PS. Mä olen valvonut vuorokauden joten nyt taitaa tulla aika sekavaa suttua näppiksestä.
-
Melkein kuin Ms. M olisi kuvaillut minua aloituksessaan. Joten koitampa selittää omalta kantiltani.
Minusta penetraatio on kovin intiimiä. Tästä syystä minusta olisi kovin kiusallista penetroida jonkun kanssa jonka olen tuntenut viikon tai kuukauden tai pari. Enkä sitä kauheasti edes pohdi. Osaan pitää hauskaa muutenkin. Toki näistä asioista on puhuttu kotona paljon enkä missään nimessä haluaisi horjuttaa rakkaussuhdettani. Mutta jos suhde etenee pisteeseen että tämä henkilö on muutakin kun vain leikkikamu, niin tähän asiaan voi tulla muutos. Tosin sekin tapahtuu täydessä yhteisymmärryksessä kaikkien osapuolten kanssa.
Omalla kohdallani taas kunnon suuhunnainti poikkeaa edellisestä ajatuksen tasolla paljon. Mutta se onkin sitten ihan eri tarina.
- Karwis
-
Mulle taas sitten seksi voi olla ihan niin pelkkää seksiä, että ihan sama harrastaako toinen sitä vai ei. Ne mitkä saattaisi häiritä olisi sit sellaisia yhdessä hengailuja ja höpöttelyjä jne. Että jos mustasukkailis ja asettelis kieltoja ja semmosia, niin ennemmin sallisin jonkun sessioinnin ja yhtymisen ja semmosen kun sitä muuta yhdessäoloa. :D
Mutta eiköhän noi ole aina niin tilannekohtaisia, että mahdoton sanoa mitä olisi mieltä mistäkin jos ei ole tilanne juuri käsillä.
-
Onkohan tässä jokin mies/nais-näkemysero?
-
On.
-
Tietty on. Sukupuoli määrittää kaikki ajatukset. Nih. Daa.
-
Minulle penetraatio (olettaen että se tarkoittaa penista pillussa, mikä on minusta aika kapea määritelmä) ei mitenkään erityisen seksuaalisempi toiminta kuin mikä tahansa muu, josta saa seksuaalista nautintoa. Jokainen penetroikoon, mikäli haluaa, tai jos joku haluaa sopia sen kiellosta, niin ihan ok sekin. :P
-
Minulle penetraatio (olettaen että se tarkoittaa penista pillussa, mikä on minusta aika kapea määritelmä) ei mitenkään erityisen seksuaalisempi toiminta kuin mikä tahansa muu, josta saa seksuaalista nautintoa.
Tämä on muuten hyvä näkökulma - mitä tässä ketjussa edes tarkoitetaan penetraatiolla?
Minulta kiellettiin sessiokaverin kanssa sekä vaginayhdyntä, anaaliyhdyntä että suihinotto, kaikki penetraatioita. Eipä se toisaalta haitannut sessiota millään lailla, koska session pääidea oli aivan toinen.
Toki on myös hyvä kysymys, miten itse kukakin todistaa, ettei ole penetraatiota tehnyt, ellei sessiota videoida tai jos ei ole toinen vieressä katsomassa?
Ja sittenhän on keksitty dildot ja lukuisat muut sopivanmuotoiset ulokkeet, joilla penetraatiokieltoa voi aina kiertää. Vai kuuluvatko nämäkin penetraatiokieltoon?
-
Vastaan tulleet penetraatio kiellot ovat olleet sitä perinteistä "ei pippeliä pilluun"-tyyppiä. Tosin on tullut myös kuultua, että erään naisen kanssa ei saanut edes dildoilla leikkiä.
-
Vastaan tulleet penetraatio kiellot ovat olleet sitä perinteistä "ei pippeliä pilluun"-tyyppiä. Tosin on tullut myös kuultua, että erään naisen kanssa ei saanut edes dildoilla leikkiä.
Oliskohan myös vallasta kyse - ettei vain pääsis olemaan hauskempaa ja intiimimpää jonkun toisen kanssa tai sillä toisella osapuolella. Se "Minun"-efekti ;)
Valtaa voi tässä asiassa käyttää joskus subikin.
Vain yksi selitys.
-
Oliskohan myös vallasta kyse - ettei vain pääsis olemaan hauskempaa ja intiimimpää jonkun toisen kanssa tai sillä toisella osapuolella. Se "Minun"-efekti ;)
Toi on vähän hassu ajatus. Mitä järkeä sitten olisi touhuta mitään kenenkään muun kanssa jos ei saisi olla hauskaa? Vai vaan hauskempaa, että sopivasti hauskaa joo, kunhan ei yhtä hauskaa? ;D Ja onko hauskan määrä sitten aina vakio. :P
-
Vastaan tulleet penetraatio kiellot ovat olleet sitä perinteistä "ei pippeliä pilluun"-tyyppiä. Tosin on tullut myös kuultua, että erään naisen kanssa ei saanut edes dildoilla leikkiä.
Oliskohan myös vallasta kyse - ettei vain pääsis olemaan hauskempaa ja intiimimpää jonkun toisen kanssa tai sillä toisella osapuolella. Se "Minun"-efekti ;)
Valtaa voi tässä asiassa käyttää joskus subikin.
Vain yksi selitys.
Mä luulen, että se penetraatiokielto yleensä liittyy juurikin tuohon "Minun"-effektiin ja omistustunteeseen. Se on minun kumppanini, olisi kauheata jos sillä olisi kivempaa jonkun toisen kanssa.
-
Mut jos sillä ois kivempaa jonkun toisen kanssa, ihan silleen yleisestikin, niin pitäiskö siitä sitten päästää irti ja antaa sen olla niiden kanssa joiden kanssa on kivempaa. :o
-
Musta on tosi hassu ajatus, että nimenomaan penetraatio häiritsis jotenkin huomattavasti muita asioita enemmän. Samalla tavalla moni muukin asia on intiimiä lähellä olemista, enemmänkin. Asiaan voi tietty vaikuttaa kans se, että oon elämäni aikana deitannu ainoastaa naisia ja muita peniksettömiä ihmisiä, jolloin penetraation asema tuntuu usein olevan vähemmän korokkeella vaikka siitä kumpikin osapuoli kovasti nauttisikin.
Toki niin kuin Kettukin jo mainitsi, se että kumppania häiritsee on ihan tarpeeksi iso syy olla tekemättä jotain. Jotkut jutut ja ja ajatukset vaan tuntuu pahalta, vaikkei oikein tiedäkään miksi. Ite kuitenkin koen suutelemisen, sylikkäin hengaamisen ja yleisen söpöilyn huomattavasti intiimimpänä olemisena ku seksin missään sen muodossa, saati sitten penetraation vielä eriteltynä aktina. Muu on emotionaalisempaa. Tosin tätä söppäilypuoltakaan en kyllä hypoteettiselta polyprimääriltäni kieltäisi, ei se oo multa pois jos se jonkun muun kanssa söppäilee. :D
Musta on myös tosi hassu ajatus se ettei toisella sais olla kivempaa jonkun muun ku mun kanssa. Mullaki on eri tavalla kivaa eri ihmisten kanssa, ihan niinku kaverisuhteissakin. Luulis et jos kokee uhkana sen, että kumppanilla on superkivaa jonkun toisen kanssa, polysuhde ois järettömän kuluttava. Ite en ainakaan pystyis jos kuumottais et jos se nyt saa parempaa seksiä ku mun kaa, mitä jos sen toisen jutut naurattaaki enemmän, mitäjos. :D
-
Musta on tosi hassu ajatus, että nimenomaan penetraatio häiritsis jotenkin huomattavasti muita asioita enemmän. Samalla tavalla moni muukin asia on intiimiä lähellä olemista, enemmänkin. Asiaan voi tietty vaikuttaa kans se, että oon elämäni aikana deitannu ainoastaa naisia ja muita peniksettömiä ihmisiä, jolloin penetraation asema tuntuu usein olevan vähemmän korokkeella vaikka siitä kumpikin osapuoli kovasti nauttisikin.
Toki niin kuin Kettukin jo mainitsi, se että kumppania häiritsee on ihan tarpeeksi iso syy olla tekemättä jotain. Jotkut jutut ja ja ajatukset vaan tuntuu pahalta, vaikkei oikein tiedäkään miksi. Ite kuitenkin koen suutelemisen, sylikkäin hengaamisen ja yleisen söpöilyn huomattavasti intiimimpänä olemisena ku seksin missään sen muodossa, saati sitten penetraation vielä eriteltynä aktina. Muu on emotionaalisempaa. Tosin tätä söppäilypuoltakaan en kyllä hypoteettiselta polyprimääriltäni kieltäisi, ei se oo multa pois jos se jonkun muun kanssa söppäilee. :D
Musta on myös tosi hassu ajatus se ettei toisella sais olla kivempaa jonkun muun ku mun kanssa. Mullaki on eri tavalla kivaa eri ihmisten kanssa, ihan niinku kaverisuhteissakin. Luulis et jos kokee uhkana sen, että kumppanilla on superkivaa jonkun toisen kanssa, polysuhde ois järettömän kuluttava. Ite en ainakaan pystyis jos kuumottais et jos se nyt saa parempaa seksiä ku mun kaa, mitä jos sen toisen jutut naurattaaki enemmän, mitäjos. :D
Ahh mä NIIN komppailen joka kohtaa! Voisin miettiä ihan samalla lailla. :D
-
Vastaan tulleet penetraatio kiellot ovat olleet sitä perinteistä "ei pippeliä pilluun"-tyyppiä. Tosin on tullut myös kuultua, että erään naisen kanssa ei saanut edes dildoilla leikkiä.
Oliskohan myös vallasta kyse - ettei vain pääsis olemaan hauskempaa ja intiimimpää jonkun toisen kanssa tai sillä toisella osapuolella. Se "Minun"-efekti ;)
Valtaa voi tässä asiassa käyttää joskus subikin.
Vain yksi selitys.
Mä luulen, että se penetraatiokielto yleensä liittyy juurikin tuohon "Minun"-effektiin ja omistustunteeseen. Se on minun kumppanini, olisi kauheata jos sillä olisi kivempaa jonkun toisen kanssa.
Varmasti siinä on omistusoikeudesta kyse, varsinkin jos kielto on vain toista koskeva eli D saa tehdä muiden kanssa mutta s:ltä se on kielletty.
Mutta entäpä jos kielto (koski se sitten penetraatiota tai mitä tahansa muuta osa-aluetta) liittyy aktiviteettiin, jota toinen osapuoli haluaisi enemmän kuin toinen? Eli jos vaikka Masteria ei paneta tai hän nai muita kuin omaa subiaan ja subi haluaisi enemmän.
-
Vastaan tulleet penetraatio kiellot ovat olleet sitä perinteistä "ei pippeliä pilluun"-tyyppiä. Tosin on tullut myös kuultua, että erään naisen kanssa ei saanut edes dildoilla leikkiä.
Nämä on jotenkin surkuhupaisia, nämä rajoitukset, ihan kuin sillä olis jotain merkitystä miten sitä seksiä harrastaa jonkun kanssa. Tarkoituksena näissä on kaiketi pitää kiinni vallankahvasta ja pyrkiä estämään toista toimimasta rajoituksetta.
Kaikkein pahinta on kuitenkin, jos rakastuu johonkuhun, tai kohtaakin jonkun muun tunnetasolla syvemmin, ei siinä paljoa auta ettei voi penetroida tai ei voi käyttää jotain tiettyä lelua.
IKRM
-
Aiheesta yleisemmin, eikö kuitenkin ole hyvä että suhteessa on keskusteltu pelisäännöistä, missä kulkevat rajat ja mitä on sovittu sallituksi? Oli sitten poly tai monosuhde.
-
Aiheesta yleisemmin, eikö kuitenkin ole hyvä että suhteessa on keskusteltu pelisäännöistä, missä kulkevat rajat ja mitä on sovittu sallituksi? Oli sitten poly tai monosuhde.
Tietysti on hyvä, että pelisäännöt on selvät.
Minua vain kiinnostaa, miksi penetraatio kielletään. Mikä siitä tekee sellaista, että se on kieltolistalla.
-
Ahh mä NIIN komppailen joka kohtaa! Voisin miettiä ihan samalla lailla. :D
Jeejee! Aina kiva kuulla jos omat ajatukset kuulostaa osuvilta toistenkin ajatusmaailmaan ;D
-
Aiheesta yleisemmin, eikö kuitenkin ole hyvä että suhteessa on keskusteltu pelisäännöistä, missä kulkevat rajat ja mitä on sovittu sallituksi? Oli sitten poly tai monosuhde.
Tietysti on hyvä, että pelisäännöt on selvät.
Minua vain kiinnostaa, miksi penetraatio kielletään. Mikä siitä tekee sellaista, että se on kieltolistalla.
Varmaankin se, että sitä (ja ainoastaan sitä) mielletään "seksiksi". Ja seksin harrastaminen toisen kanssa on "pettämistä". Aika rajoittunut käsitys, mutten keksi parempaakaan syytä.
-
Aiheesta yleisemmin, eikö kuitenkin ole hyvä että suhteessa on keskusteltu pelisäännöistä, missä kulkevat rajat ja mitä on sovittu sallituksi? Oli sitten poly tai monosuhde.
Tietysti on hyvä, että pelisäännöt on selvät.
Minua vain kiinnostaa, miksi penetraatio kielletään. Mikä siitä tekee sellaista, että se on kieltolistalla.
Itse olen ainakin niin mono, ettei kiinnosta yhtään penetraatiot suhteeni ulkopuolella -vaikka olis kuinka sallittua.
Enkä ole huomannut että kinkypolyt olisivat pääsääntöisesti monoja?! Vai olisko muka niin että kinkyt ovat ensisijassa polyamorisia ja vasta sitten, kenties, ehkä, jopa - polygamisia :P
ps. lol.. lisäksi uskon että kinkyt panee vähemmän ku vaniljat. Siitä yksinkertaisesta syystä että "leikkiessä" aikaa kuluu huomatava osa muuhunkin kuin penetraatioon.. lol
-
Mut jos sillä ois kivempaa jonkun toisen kanssa, ihan silleen yleisestikin, niin pitäiskö siitä sitten päästää irti ja antaa sen olla niiden kanssa joiden kanssa on kivempaa. :o
Aika eriskummallinen tilanne tuo olisi, jos siis oletetaan, että on ihastunut/rakastunut jostain syystä tuohon kumppaniinsa.
Ehdottoman tärkeää olis mulle ainakin tietää, että toinen haluaa useampia, lähtökohtaisesti. Vaan onko sitten "munaa" kertoa se heti alkuunsa. Sehän on kai jonkinlainen "tabu", mutta kuitenkin melko hyväksytty tosiasia, että "kaikki joskus pettää".
Hauska ollutkin vitsailla, että mistä löytäisi tämän petettävän ;D
-
Mulle taas sitten seksi voi olla ihan niin pelkkää seksiä, että ihan sama harrastaako toinen sitä vai ei. Ne mitkä saattaisi häiritä olisi sit sellaisia yhdessä hengailuja ja höpöttelyjä jne. Että jos mustasukkailis ja asettelis kieltoja ja semmosia, niin ennemmin sallisin jonkun sessioinnin ja yhtymisen ja semmosen kun sitä muuta yhdessäoloa. :D
Mutta eiköhän noi ole aina niin tilannekohtaisia, että mahdoton sanoa mitä olisi mieltä mistäkin jos ei ole tilanne juuri käsillä.
aikalailla samoilla linjoilla olen itsekin. kyllä mun mielestä se henkinen yhteys on intiimimpää kuin se itse seksi (toki sekin on sitä oikean henkilön kanssa). kun tarkemmin ajattelen, niin itse olen tainnut muutamat intiimeimmät hetkeni kokea ihmisten kanssa, joiden kanssa en ole päätynyt (tai päässyt :D :D :D ) sänkyyn asti. joten ainakin nyt asiaa pohtiessani itse yhdyntää enemmän olisin mustasukkainen juuri siitä kuin siitä missä nyt joku elin sattuikaan käymään.
toki nythän on hyvä olla niin suvaitsevainen ja avarakatseinen, kun ei tuollaista tilannetta ole. kuten Tierakin mainitsi, sitä omaa käyttäytymistään on vaikea ennustaa kun tilanne on päällä.
tosipaikan tullen reaktio saattaisi olla ihan mitä tahansa neutraalin välinpitämättömyyden (ehkä jopa tilanteen kiihottavuuden) ja sen välillä, että itkisin silmät päästäni ;)
-
Aiheesta yleisemmin, eikö kuitenkin ole hyvä että suhteessa on keskusteltu pelisäännöistä, missä kulkevat rajat ja mitä on sovittu sallituksi? Oli sitten poly tai monosuhde.
Tietysti on hyvä, että pelisäännöt on selvät.
Minua vain kiinnostaa, miksi penetraatio kielletään. Mikä siitä tekee sellaista, että se on kieltolistalla.
Varmaankin se, että sitä (ja ainoastaan sitä) mielletään "seksiksi". Ja seksin harrastaminen toisen kanssa on "pettämistä". Aika rajoittunut käsitys, mutten keksi parempaakaan syytä.
Ehkä myös joku halu säästää joku asia "vain meidän väliseksi", spesiaalijutuksi jota tehdään vaan kahdestaan? Penetraatio tuntuu jotenkin helpohkolta asialta päätyä valitsemaan tällaiseksi spessujutuksi. Mä voisin hyvin ainaki ite ymmärtää halun sellaselle, mut pohjautumatta mihinkään "ettei sil vaa oo liian kivaa T__T" komplekseihin. Tuli vaan mieleen.
Must on muutenki aina ollu jotenki tosi hassua vahva erottelu yhessä kinkyilyn/sessioinnin ja seksin välillä. Ite ainaki koen jo sessioilun vahvasti seksuaaliseksi, vaikken ketään (tai kukaan minua) panisikaan. Toisaalta en oo myöskään ikinä tajunnu mitään esileikki/blowjob/perseeseen paneminen ei oo seksiä - erotteluja, kyse on kokonaisuudesta.
-
Tätä oli mielenkiintoista lukea, kosken ole (vielä?) törmännyt, että joku olisi kieltännyt kumppaniaan tekemästä mun kanssa juttuja.
Eli kääntäen; kun omat rajoitukset ovat olemassa, eivätkä ne muutu, voin kertoa kumppanilleni, mihin en pysty/halua. Siksi on hyvä, että niitä juttuja voi sitten halutessaan tehdä muiden kanssa :love:
-
En ole henkilökohtaisesti tällaiseen törmännyt. Minulle polyys tarkoittaa sitä että haluan kumppanieni olevan onnelisia. Heillä on täysi vapaus penetroida/tulla penetroiduksi ja olla missä hyvänsä intiimissä kanssakäymisessä henkisesti tai fyysisesti muiden kumppaniensa kanssa kanssa. Jos he rakastavat ja haluavat muita, se ei ole minulta pois.
Luulen että tässä saattaa ainakin joillakin olla kyse ns. polyyden asteesta (en nyt keksi parempaakaan ilmausta). Eli on polyja, joilla on primäärisuhde ja sen lisäksi saa esim. sessioida muiden kanssa. Toisille seksi (mitä se sitten kenellekin tarkoittaa) muiden kanssa on ei-listalla, toisille sitten se penetraatio. Toisille kumppanin muiden kanssa pelehtiminen on ok mutta ei saa olla tunteita, ainakaan liian syviä. Ehkä penetraatio tosiaan yhdistetään intiimiyteen kuten joku muukin jo totesi. Polyja kun on niin monenlaisia.
-
Kai siinä on kuvitelma että se paneskelu se vasta seksiä on... itse käsitän seksiksi paljon muutakin. Ehkä siinä on sellainen ideologia että muualta saa hakea vain sen mitä primäärisuhteesta ei saa? Ja paneskelun kieltämällä voi kuvitella että tunnepuoli ja "vakavuusaste" on hallittavissa? (koetan kovasti olla nauramatta koska ajatus on minulle outo)
Tuo muistuttaa minua TES-pykälästä missä työnantaja hankkii duunarille sopimuksen mukaan työjalkineet ja haalarit...mutta työsuhteen päättyessä nämä on luovutettava takaisin työnantajalle. (se mihin työnantaja niitä likaisia haalareita ja hikisiä monoja sitten tarvitsee on arvoitus, voin kuvitella siellä neuvottelupöydässä jonkun pomon suostuneen ja kiukutelleen läpi edes tuon palautuksen, perhana nii) En tiedä näkeekö moni tässä jotakin samankaltaisuutta tähän ketjun aiheeseen, minä näen.
Itse koen helpommaksi myöntää että yksi useampi suhde ei pysy sen paremmin yllä asettamalla rajoituksia...se pysyy yllä jos on pysyäkseen ihan muista syistä. Nyt pitäisi tietenkin kirjoitella tunteista ja siitä rakkaudesta taas, käykää vaikka kirjastossa tutustumassa muutamaan hyllymetriin jonka muut ovat jo riipustelleet. Hankaluutena tässä on kaiketi se että asia pitää jokaisen pähkäillä itse ja ratkaisukin on sitten omanlaisensa. Metsäsuomalaisena miehenä käytän hyväkseni stereotypiaa ja vaikenen. "Töihinkin tästä tarttee ny."
-
Tuo muistuttaa minua TES-pykälästä missä työnantaja hankkii duunarille sopimuksen mukaan työjalkineet ja haalarit...mutta työsuhteen päättyessä nämä on luovutettava takaisin työnantajalle. (se mihin työnantaja niitä likaisia haalareita ja hikisiä monoja sitten tarvitsee on arvoitus, voin kuvitella siellä neuvottelupöydässä jonkun pomon suostuneen ja kiukutelleen läpi edes tuon palautuksen, perhana nii)
Jos työnantaja maksaa työasun, se on työpaikan omaisuutta ja on työntekijällä vain lainassa. Tottakai työpaikan omaisuus halutaan pitää työpaikalla.
Käytetyn työasun voi pestä ja antaa tarvittaessa esim. työssäoppijoiden käyttöön, tai lainata työntekijälle, joka ei syystä tai toisesta voi käyttää omaa työasuaan (asu esimerkiksi kastui, sotkeentui pahasti tai hajosi).
Ehkäpä kengän palautuksen idea olisi, että kengän voi tarvittaessa lainata sellaiselle henkilölle, joka unohti omat työkenkänsä kotiin, tai jonka työkenkä hajosi? Nykyään kenkiin kehotetaan useassa paikassa suhtautumaan hygieniatarvikkeena, jota ei pitäisi muille myydä tai lainata. Kenkiä on vaikea pestä. Jalkoja vaivaavat ihosairaudet voivat tarttua kengistä. Samoin moni kenkä myös ajan myötä muotoutuu käyttäjänsä jalalle sopivaksi, mutta ei enää muotoudu hyvin seuraavalle käyttäjälle. Huonosti istuva kenkä voi aiheuttaa kipuja ja muita jalkaongelmia. Tästä huolimatta osa työpaikoista tahtoo kengät takaisin. Jos vain mahdollista, kengät kannattaisi ostaa aina uusina eikä niitä kannata lainata muille. Lainakenkiä käytettäessä kannattaa laittaa jalkoihin vähintään paksut ja ehjät sukat.
-
Jos työntekijä saa pitää työasun, se pitäisi verottaa jotenkin.
Lisäksi voi olla jotain imagollisia tai muita ongelmia työasujen kanssa; lukkoliikkeestä pois potkittu voi harrastella ihan muunlaisia bisneksiä lukkoliikkeen haalarissa ilman että sivulliset kiinnittää liikaa huomiota.
Lentoyhtiöt ei oikein tykänneet uniformujensa käytöstä näissä seksuaalissävytteisissä videoissa:
https://vimeo.com/suwam/videos
-
Onhan se yhdyntä molemmille seksin osapuolille samanaikainen aika intensiivinen kokemus yhdistettynä fyysiseen läheisyyteen, ja siten se on ehkä jotain tällä tietyllä tavalla esimerkiksi suuseksistä ja vaikka piiskauksesta eroavaa yhteisesti jaettua. Ja sit se on kans aika käytännöllinen tapa rajoittaa seksin harrastamista. Tosi selkee ja simppeli. Et en mä sinänsä ihmettele, että miks just yhdyntää rajoitetaan.
Toisaalta taas siihen liittyy jotain kulttuurisia juttuja, jotka varmaan palautuu pitkälti esimerkiksi uskonnolliseen neitsyyden ihannointiin. Se näkyy hyvin jossain Yhdysvalloissa, jossa on mun ymmärtääkseni aika yleistäkin sellainen, että uusi pari harrastaa suuseksiä ilman yhdyntää ennen kuin joskus seuraavilla tapaamiskerroilla etenevät yhdyntään.
Mutta en mäkään oo tähän ilmiöön koskaan törmännyt.
-
Vähän nyt kanssa sillä kannalla että tässä on kyse kulttuurisesta myytistä. Sellaisesta siis jossa on kaikenlaista merkitystä ja tunnelatausta sisään rakennettuna niin ettei sitä oikein osata edes avata.
Paljon voi kaivaa ihan sieltä monogaamisen parisuhteen merkityksestä perheen perustana, jossa katsotaan seksuaalisuuden ilmenemisen (ja myös lisääntymisen ja jälkeläisten seksuaalikasvatuksen) olevan toivottavinta.
Kun jollekinhan penetraatio (tässä tarkoiteuksessa se perinteinen yhdyntä) on enimmäkseen suoritus - ehkä egon kohennus tai ylläpitotoimenpide, ja silloin taas en oikein osaa yhdistää mitää kovin intiimiä toimenpiteeseen. Tai jollekin valloitustoimenpide. Ei taaskaan niin kovion intiimiä, mielestäni.
-
Kielletty on joissain tilanteissa taas pakollista. Penetraatio, pano. Se on egon tukiproteesi, välttämätön, ei vain miehille vaan myös naisille.
Jos ei 24 h tunnin sisällä saa kunnon panoa, suhteella ei ole tulevaisuutta. Tuollaisesta näkökulmasta muutamatkin lähimmäiset naiset, arvioivat tilannetta uuden ihmisen kanssa - ja miksei. Jos sitä panoa ei ole tullakseen, joku on pielessä. Se ei haluakaan.
Ja onhan se jonkinlainen mittari sille, haluaako kumppania.
Joskus on "pakko panna" niin kuin (katolisille) avioliiton täyttyminen on sitä että että seisoo, penetraatio, jne.
Panitteko te ? Se kysymys on jotenkin helpoin, kun kartoittaa mitä kumppani on tehnyt muiden kanssa.
-
Eli paneminen on jonkinlainen kulttuuristen sukupuoliroolien ilmenemisnäyttämö. Pillu ja kyrpä edustaa egon ja identiteetin olemassaoloa erilaisin kulttuurisin konnotaatioin.
Voidaan (haluta) ajatella että impotenssi on toisen viehätysvoiman puutetta, ei vajaus itsessä, tai tilanteesa, tai suhteessa. Siis egon kohotusta pillun omaajalle tuolloin. Ihan yhtälailla toisinpäin; kun saa seisomaan ja kykenee yhdyntään saa toisen tuntemaan olevansa "oikea" mies.
Heteronormatiivinen sakramentti täyttyy. On harrastettu "seksiä".
Se että ihmiset ihan aikuisten oikeasti myös satuttavat itseään näistä lähtökohdista on jo surullista. Tai ajattelevat että todelliset ja aidot ihmissuhteet vaativat jotakin tällaista ajattelua.
Tässäkin ketjussa, onneksi, on tullut toisenlaistakin ajattelua. Mittareita kun on kovin paljon muitakin. Jotkut joidenkin mielestä oleellisempia(kin). Tärkeätä varmaan suhdetasolla olisi kalibroida keskenään omat ja toisen mittarit.
-
Naidessa voi perustaa uuden sukuhaaran ja ihmiskunnan katoaminen on taas astetta kauempana. Muuntyyppisessä seksuaali-iloittelussa näin ei tapahdu. Lisääntymisen ei tarvitse olla hauskaa koska se on lajina meille tärkeää ja ilman sitä meistä kukaan ei olisi olemassa. Paneminen on siis yksilöä tärkeämpää.
-
Voidaan (haluta) ajatella että impotenssi on toisen viehätysvoiman puutetta, ei vajaus itsessä, tai tilanteesa, tai suhteessa. Siis egon kohotusta pillun omaajalle tuolloin. Ihan yhtälailla toisinpäin; kun saa seisomaan ja kykenee yhdyntään saa toisen tuntemaan olevansa "oikea" mies.
Heteronormatiivinen sakramentti täyttyy. On harrastettu "seksiä".
Kyllähän kiihottumisen voi todistaa jo sillä, että naisen alapää kostuu ja miehellä seisoo. Ei siis panemista tarvita "todisteeksi" viehätysvoimasta.
Toisaalta varmaan on niitäkin, jotka antavat kumppaninsa sessioida, mutta kieltävät penetroinnin lisäksi myös kiihottumisen.
-
---ja voi myös kiihottua kostumatta. Eikä kiihottuminen välttämättä tunnu edes jalkojen välissä...(Tarkoitin aiemman kommenttini liittyneenä siihen merkitykseen/-iin mitä liitetään penetraatioon, en niinkään miten se liitetään kiihottumisen osoittamiseen, suom.huom.).
-
Naidessa voi perustaa uuden sukuhaaran ja ihmiskunnan katoaminen on taas astetta kauempana. Muuntyyppisessä seksuaali-iloittelussa näin ei tapahdu. Lisääntymisen ei tarvitse olla hauskaa koska se on lajina meille tärkeää ja ilman sitä meistä kukaan ei olisi olemassa. Paneminen on siis yksilöä tärkeämpää.
Suunnilleen noinhan se menee. Kaikesta ehkäisystä ja ties mistä sietämättömästä keveydestä huolimatta suhtaudun itse edelleen melko juhlallisesti penetraatioseksiin. Vaikka riski huonosti suunnitellusta raskaudesta on pieni, se ei ole koskaan täysin nolla, ja siksipä mietin aina mukaan myös sen mitä jos -skenaarion. Mitä jos seurauksena on muutakin kuin kaunista yhdessäoloa tai tajunnan räjäyttäviä orgasmeja, mitä jos sivutuotteena päästään arpomaan mihin nurkkaan se pinnasänky tällä kertaa rakennetaan, ja kuka sen toukan opettaa ajaan autoa 18 vuotta myöhemmin. Joku muu miettii ehkä toisin, vaikkapa, sopiiko aikatauluihin yksi saikkupäivä asian hoitamiseksi pois, mutta ei se kai silloinkaan ole yhtä helppo asia, kuin olisi hoitaa rytäkässä hajonneiden sukkien tilalle uudet.
Mutta onneksi ikä auttaa tässäkin, teoria ja käytäntö lähestyvät aidosti nollaa tuon riskin suhteen ja ehkä tässä voi ruveta paljon hurjemmaksikin. Jos keksii jonkun hyvän syyn. Muistaakseni siinä puuhassa oli jotain henkisiäkin riskejä, ja niille ei muodostu immuuniksi kai ikinä. Ja ne tunnepuolen riskit saa kyllä aikaiseksi ilman sitä penetraatiotakin. Että joo, niin tai näin, aina voi sattua. Mutta on siinä penetraatiossa silti jotain... erityistä.
Vir
ps. ymmärrän silti oikein hyvin, että kaikki ihmiset ei ole yhtä juhlallisia. Ei edes ne mun omat toiset osapuolet kai tuollaisia mieti, tai jos miettivätkin, ei sillä ole väliä. Jokainen antaa tekemilleen asioille oman merkityksensä, ja tekee niinkuin itselle toimii, oli sen toimimisen taustalla sitten himo tai rakkaus tai hauskanpito tai vaikkapa jo mainittu kulttuurinen pakko tai ihan mitä vaan sitten onkin.
-
Tän abaut kolmenkymmenen vuoden aikana kun olen penetraatioseksiä harrastanut niin jutulle antamani merkitykset ovat olleet hyvin erilaisia riippuen ajasta, paikasta (tilanteesta), kumppanista ja itsestäni.
Velvollisuudesta tai kulttuurisesta pakosta en ole tainnut harrastaa, enkä pakotetusti. Vapaaehtoisesti siis, tosin joillakin kerroilla en ole oikein löytänyt edes merkitystä, ja joskus se merkitys on seljennyt vasta vähitellen, tai muuttunut tai osoittanut toiseksi kun ensin ajattelin.
Eikä se raskaudenmahdollisuus ole erityisesti vaikuttanut juuri niissä tilanteissa (pysyvä ehkäisy ja luottavainen luonne), paitsi silloin kun se oli yhdynnän pääasiallinen tarkoitus. Aluksi positiivisesti sitten vähitellen ehkä negatiivisena rajoitteena kun ei juuri sillä hetkellä jaksanut ja kyennyt löytämään mielestään mitään muuta merkitystä toimitukselle (enkä tarkoita että olisi johtunut isäehdokkaasta vaan vain tilanteesta).
Ja silloin taas asia ei edes käynyt mielessä kun se raskaus oli mahdollinen vaikkei olisi pitänyt olla.
Yleisellä tasolla pidän kyllä oleellisena ottaa kyseisen pointin vakavasti huomioon. Ja uskon sillä olevan voimakaskin psykologinen vaikutus, suuntaan tai toiseen, pelkoine ja toiveineen. Ja varmasti nyttemmin kun sitä niin ei tarvitse enää ajatella niin sillä jonkinlainen vaikutus on minullekin.
Summasummaarum: jokainen todellakin merkityksellistää itse omat tekonsa.
Nykyään itse ajattelen että se on vuorovaikutusta siinä missä muukin seksi. Eikä aloittaessa aina voi tietää minne päätyy. Vähän kuin hyvä keskustelu, tai huono, miten nyt milloinkin. Tokikin intiimiä ja siksi psyykkinen vaikutus tulisi huomioida ennen puuhaan ryhtymistä.
-
Ajattelin aikaisemmin penetraation jotenkin suuremmaksi asiaksi kuin se onkaan. Mielsin että se jotenkin määrittäisi suhteen laadun, eli jos ei harrasta penetraatiota niin silloin kyseessä ei ole tärkeä suhde (lähinnä leikkisuhteita ajattelen). Nyt se ei esitä mielessäni sen suurempaa osaa kuin oraalikaan, jos jompaan kumpaan mennään niin silloin se on seksiä. Jos taas peilaan asiaa vakisuhteeseen/leikkikaluihin niin en näe mitään eroa siinä harrastetaanko penetraatiota, oraalia vaiko jotain muuta seksuaalisuuteen liittyvää harrastetta kolmannen osapuolen kanssa. Mikäli vakikumppanin kanssa asioista on sovittu niin "ei se järvi soutamalla kulu".
Hiukan vaikeaselkoisesti tuntuu nyt aamusella ajatus kulkevan mutta toivottavasti joku edes ajatusjuoksuani ymmärsi :). I rest my case, parempi jatkaa kun pää toimii :D
-
Saattaisikohan mukana olla myös pelko, että penetraatiosta tulisikin rakastelua joka mielestäni poikkeaa varsin paljon panemisesta tai naimisesta. Parempi vaan kieltää koko penetraatio ettei pääse lipsahtamaan rakastelun puolelle.
-
En ole henkilökohtaisesti tällaiseen törmännyt. Minulle polyys tarkoittaa sitä että haluan kumppanieni olevan onnelisia. Heillä on täysi vapaus penetroida/tulla penetroiduksi ja olla missä hyvänsä intiimissä kanssakäymisessä henkisesti tai fyysisesti muiden kumppaniensa kanssa kanssa. Jos he rakastavat ja haluavat muita, se ei ole minulta pois.
Luulen että tässä saattaa ainakin joillakin olla kyse ns. polyyden asteesta (en nyt keksi parempaakaan ilmausta). Eli on polyja, joilla on primäärisuhde ja sen lisäksi saa esim. sessioida muiden kanssa. Toisille seksi (mitä se sitten kenellekin tarkoittaa) muiden kanssa on ei-listalla, toisille sitten se penetraatio. Toisille kumppanin muiden kanssa pelehtiminen on ok mutta ei saa olla tunteita, ainakaan liian syviä. Ehkä penetraatio tosiaan yhdistetään intiimiyteen kuten joku muukin jo totesi. Polyja kun on niin monenlaisia.
Komppaan tätä.
Harvoin tosin ylipäätään minua tai kumppaneitani penetroidaan yhtään mihinkään aukkoon, sillä se kuuluu niihin vähemmän kiksauttaviin asioihin jokaisella osapuolella. Tätä keskustelua lukiessa tuli olo, että elää taas jossain ihmeellisessä kuplassa tai jotain :P Mutta ihana kupla se onkin. Kuumin ja kiimaisin kupla, mitä elämässäni on <3
-
En ole törmännyt niinkään penetraatiokieltoon, kuin suutelukieltoon. Joillakin tapaamillani primäärisuhteessa elävillä nimenomaan suutelu on koetun intiimiytensä vuoksi varattu vain ensisijaiselle kumppanille. Toinen huomaamani ilmiö on, että monilla vaniljaseksi kuuluu pelkästään omalle primäärille, muiden kanssa on lupa/kiinnostusta ”vain” kinkyillä.
-
Joillakin taas tuntuu olevan toisinpäin, että satunnainen vaniljapano jonkun kanssa ei niin vakavaa, mutta jos alistetaan tai alistutaan niin se onkin eri asia :) ihmisiä ja käsityksiä on monenlaisia
En ole törmännyt niinkään penetraatiokieltoon, kuin suutelukieltoon. Joillakin tapaamillani primäärisuhteessa elävillä nimenomaan suutelu on koetun intiimiytensä vuoksi varattu vain ensisijaiselle kumppanille. Toinen huomaamani ilmiö on, että monilla vaniljaseksi kuuluu pelkästään omalle primäärille, muiden kanssa on lupa/kiinnostusta ”vain” kinkyillä.
-
Itselle se penetraation on seksin ehkä vähiten kiinnostava osa-alue. En yksinkertaisesti saa siitä yhtään mitään irti, ellei vastakappale ole minulle tunnetasolla erittäin erityinen. Siksi en edes halua harrastaa sitä kuin hyvin erityisten ihmisten kanssa. En kuulu joukkoon, jolla olisi sääntöä tähän liittyen. Annan vain oman näkökulmani ja tätä kautta ymmärrykseni.
-
primäärinä pelkona on se että nykyinen kumppani osotautuu huonommaksi ja ei niin kiinostavaksi kuin
tämä "leikkakaveri"
mutta oikeasti kumpaakaan näistä ei tarvita siihen että kiinnostus käyrä suntautuu nykyisen kumppanin puolelta "vääräänsuuntaan"
olennaista asiassa on se millaisella tasolla nykyinen suhden on
veikkaan että jos suhteessa ei ole epävarmuutta siihen etteikö toinen rakastaisi kumppaniaan
ei moisia rajoituksia luultavasti tarvita
mutta jos suhde ei ole tasapainossa alkujaankaan ja on epäilyksiä
silloin näitä "sääntöjä" asetetaan suojelemaan nykyistä vallitsevaa tilannetta
valitettavasti säännöt vain lisäävät kielletyn hedelmän makeutta
ja ajavat suhdetta entisestään huonommille radoille
mutta todellisuus vain on se ettei mitkään säännöt tai vakuuttelut oikeasti voi mitään suhdetta pelastaa
jos kumppanit eivät ole toisilleen 100% rehellisiä miltä nykyinen suhde tuntuu ja mitä siitä uupuu
vapautuneen keskustelu yhteyden puuttuminen ajaa suhteen seinään ennen pitkään
riippumatta oliko kuviossa muita vai ei penetraatiota tai ei
-
-
-
Yleisimmin käsityksenäni on ehkä sukupuolitaudeilta suojautuminen.
On ehkä miellyttävämpää nuolla/imeä/rakastella "puhdasta" kyrpää, pillua kuin mahdollista tautipesää.
Eli sukupuolitautien riskin pitäminen pienenä, vastaisin minä.
-
Yleisimmin käsityksenäni on ehkä sukupuolitaudeilta suojautuminen.
On ehkä miellyttävämpää nuolla/imeä/rakastella "puhdasta" kyrpää, pillua kuin mahdollista tautipesää.
Eli sukupuolitautien riskin pitäminen pienenä, vastaisin minä.
Mielestäni tämä on aika mustavalkoinen kuva sukupuolitautien tartuntariskistä o_o Esim. hiv-tukikeskuksen ylläpitämä Just Wear It -sivusto tarjoaa suomeksi monipuolista tietoa siitä, kuinka taudeilta tulisi suojautua, vaikka penistä tai sillä penetrointia ei seksiin kuuluisikaan: http://justwearit.fi/turvallisempaa-seksia/mita-seksitaudit-ovat-ja-miten-ne-tarttuvat/ (http://justwearit.fi/turvallisempaa-seksia/mita-seksitaudit-ovat-ja-miten-ne-tarttuvat/)
-
Yleisimmin käsityksenäni on ehkä sukupuolitaudeilta suojautuminen.
On ehkä miellyttävämpää nuolla/imeä/rakastella "puhdasta" kyrpää, pillua kuin mahdollista tautipesää.
Eli sukupuolitautien riskin pitäminen pienenä, vastaisin minä.
Mielestäni tämä on aika mustavalkoinen kuva sukupuolitautien tartuntariskistä o_o Esim. hiv-tukikeskuksen ylläpitämä Just Wear It -sivusto tarjoaa suomeksi monipuolista tietoa siitä, kuinka taudeilta tulisi suojautua, vaikka penistä tai sillä penetrointia ei seksiin kuuluisikaan: http://justwearit.fi/turvallisempaa-seksia/mita-seksitaudit-ovat-ja-miten-ne-tarttuvat/ (http://justwearit.fi/turvallisempaa-seksia/mita-seksitaudit-ovat-ja-miten-ne-tarttuvat/)
Suuseksissä ei kyllä kondomeita kukaan tuntemani mies ole käyttänyt...
Limakalvojen osalta on aina riskinsä, myös kondomit voivat hajota, eikä niiden käyttö kaikiin tilanteisiin/ihmisiin sovi
Mutta joo - mielipide
-
Minulle penetraatiokielto ja muut rajoitteet ovat puhdasta vallankäyttöä, muistutus subille siitä että hän on minun ja hän on antanut minulle vallan hallita hänen nautintoaan. Tämä vallankäyttö ulottuu automaattisesti myös subin leikkikavereihin muistuttaen heitä siitä, että tämä subi kuuluu minulle ja heille on suotu mahdollisuus leikkiä subini kanssa asettamieni rajojen ja sääntöjen puitteissa.