BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Athene - 10.03.2015, 12:15
-
Avan nyt tänne uuden ketjun.
Aiheena siis valokuvaus tapahtumissa, siihen liittyvät lieveilmiöt, siis kaikki mikä on puolesta tai vastaan.
Eli kaikki tänne asiasta.
Kimmokeen antoi Helsinki Shibari Festival 2015.
-
Mun mielestä järjestetty kuvaus bileissä, kuten juuri Turussa oli, on hyvä.
Järjestäjällä on kuvaaja joka ottaa kuvat kamerallaan ja lähettää sähköpostiin tai vastaavasti ottaa asiakkaan omalla kameralla/kamerakännyllä.
Järjestäjä voisi kuvata myös esityksiä omiin tai esiintyjän tarkoituksiin. Omasta yksityisyydestään huolehtiva henkilö ymmärtänee tällöin pysyä pois eturivistä.
Nykypäivänä ikävä fakta on se että jos joku oikeasti haluaa kuvata salaa bileissä on tekniset edellytykset siihen hyvin pitkällä.
-
Vielä helpommalla pääsee kun jättää menemättä bileisiin.
Mutta lähtisin siitä että etukäteen kerrotaan onko bileissä a)vapaata kuvausmahdollisuutta b) kuvaajaa joka ainoana hoitaa homman c) valvontakameraa joka tallentaa kaikki tulijat. Näitä ei kannata ruveta sähläämään bileiden aikana vaan säännöt oltava selvät etukäteen. Jokainen tehköön valintansa kun tietää mitä tarjotaan.
Omasta puolesta ihan yhtä ok että kaikki saa kuvata tai kukaan ei saa. Se sitten että bileiden luonto tulee käydä selväksi etukäteen. Jokainen pääsee valitsemaan millaiseen menee.
-
Valokuvaukseen ja kuvaamisen oikeutukseen monessa eri yhteydessä vuosien varrella perehtyneenä, ja ainoastaan sen takia että niin tapahtumien järjestäjät kuin osallistujatkin ymmärtäisivät kuvaamista koskevien pykälien monimutkaisuuden ja osaisivat varautua sudenkuopilta pari kuvitteellista esimerkkiä suojellakseen niin itseään kuin osallistujiaankin :
-Pera Pervo on nähnyt netissä tai sähkötolppaan liimatun mainoksen tapahtumasta johon myydään lippuja. Pera tilaa liput ja menee paikalle. Ovella kukaan ei kysy onko hänellä mukana kameraa tai kamerakännykkää, tai jos kysyykin niitä ei oteta pois, tai estetä Peran sisään menoa kännykän takia vaan annetaan Peran astua tiloihin. Vaikka tapahtuman esittelyssä kuvaus on kielletty ja paikka tapetoitu kuvauskieltokyltein Pera kaivaa kameransa esiin ja kuvaa. Pera käyttäytyy muuten hyvin eikä aiheuta häiriötä. Suomen vahvan sanan-ja ilmaisuvapauden nimissä, ei niin kuvauksen kohteet, tapahtuman järjestäjä, järjestyksenvalvoja eikä edes poliisi saa estää Peraa kuvaamasta, poistaa tiloista ja vaatia kuvien hävittämistä. Peralla on tällä kohtaa Perustuslain 12 pykälän mukainen suoja jonka rikkojat eli kuvaamisen estäjät voidaan rikoslain mukaan tuomita. Muiden osallistujien oletetaan tuntevan tämän oikeuden joka Peralla on.
-Pera on nähnyt ilmoituksen kutsuvierastilaisuudesta tai yhdistyksen jäsenilleen suunnatusta tapahtumasta ja soluttautuu joukkoon. Ottaa kameran esiin ja kuvaa. Järjestäjillä on oikeus vaatia poistamaan kuvat ja poistumaan paikalta. Vain järjestyksenvalvoja tai poliisi voi käyttää voimakeinoja.
-Pera ei osta lippua tuollaisiin tilaisuuksiin vaan ottaa kuvia kadulta ikkunan läpi. Nytpä Pera syyllistyikin salakatseluun joka on tuomittavaa.
-Tilaisuus järjestetään jonkun kodissa tai muussa kotirauhan suojaamassa tilassa . Pera ei saa kuvata koska syyllistyy kotirauhan rikkomiseen ja salakatseluun. Kotirauhan suojaama henkilö voi vaatia kuvien poistamista poistaa myös Peran paikalta.
Laki ei erottele onko Pera runkkari joka kerää yksityistä kokoelmaa, taiteilija joka valmistelee näyttelyä tai Seiskan toimittaja.
Vähän joka foorumilla ja tapahtumien yhteydessä samaa keskustelua käydään. Ison ongelman aiheuttavat tapahtumajärjestäjät itse koska eivät tunne lainsäädäntöä tai eivät informoi riittävästi ulkomaisia vieraitaan Suomen laeista, joka poikkeavat paljonkin muiden maiden vastaavista.
Eli summa summarum: Jos Pera pääsee sisään vapaaseen tai maksulliseen tilaisuuteen tai paikkaan jonne ei tarvita kutsua tai jäsenyyttä, ilman että sisäänpääsyn yhteydessä tilaisuuden järjestäjä on tarkistanut onko Peralla kuvausvälinettä ja jos on, poistanut sen Peralta tai evännyt sisäänpääsyn sillä perusteella että Pera ei luovuta kuvausvälinettä pois, on Peralla häiriötä tai vaaraa aiheuttamatta kuvata mitä vain. Ja sen estäminen on rangaistavaa.
Joissakin tilaisuuksissa, kuten konserteissa on käytäntönä, voi suurikokoiset kamerat olla kiellettyjä, kännykkäkamerat sallittuja. Mutta tämä kielto perustuu samaan kuin sateenvarjon kieltäminen, molempia voidaan käyttää astalona.
Kuvaamista ja kuvien julkaisua koskevat eri säännöt, kaikki mikä on sallittua Peralle kuvata omaan käyttöön, ei suinkaan ole rangaistuksetta julkaistavissa.
-
Eli summa summarum: Jos Pera pääsee sisään vapaaseen tai maksulliseen tilaisuuteen tai paikkaan jonne ei tarvita kutsua tai jäsenyyttä, ilman että sisäänpääsyn yhteydessä tilaisuuden järjestäjä on tarkistanut onko Peralla kuvausvälinettä ja jos on, poistanut sen Peralta tai evännyt sisäänpääsyn sillä perusteella että Pera ei luovuta kuvausvälinettä pois, on Peralla häiriötä tai vaaraa aiheuttamatta kuvata mitä vain. Ja sen estäminen on rangaistavaa.
Ymmärsinkö nyt oikein, jos tilaisuuteen pääsee vain jonkin kinkykerhon jäsen, on kuvaaminen kielletty?
Entäpä avec joka tulee jäsenen mukana, jäsen on vastannut avecista mutta jos tämä perseilee, onko oikeutettu poistamaan ja poistattamaan kuvat?
Taidankin alkaa suosimaan bileitä missä vain jäseniä, eikä niitä alakerran 50v synttäreitään viettäviä puku-ukkoja....
-
Entäpä avec joka tulee jäsenen mukana, jäsen on vastannut avecista mutta jos tämä perseilee, onko oikeutettu poistamaan ja poistattamaan kuvat?
Käsittääkseni menee juurikin näin. Jos Juutisetä on yhdistyksen jäsen ja avec tulee kutsuttuna eikä tähän tilaisuuteen ole muilla kuin edellämainitut ehdot täyttävillä asiaa ole, on kyseessä yksityinen tila jossa kuvaamista voidaa rajoittaa.
Pikku lisäys: Myös, mikäli tilaisuuden ilmoittelussa on mainittu, että tilaisuuteen voi ilmoittautua, mutta järjestäjä lähettää kutsun mukaan valituille on tilaisuus yksityinen. Näin mm. ravintolat valitsevat vip-huoneisiin pääsevät. Ravintola käytännössä kuitenkin valitsee ketkä vipin saava, vaikka lunastisivatkin sen rahalla.
-
ikuisuusaihe, hyvä kai silti taas kerran miettiä asiaa omalta kohdaltaan.
TrenoK avasi taustoja kiitettävästi, kuvaamisen kieltäminen tai luvallisuus onkin aika monimutkainen kokonaisuus. tyydyn sanomaan mutu-mielipiteenäni että hienoa kun bileissä / klubeilla on valokuvaaja järjestäjän puolesta. uskon että meitä, jotka mielellään haluavat saada sen kuvansa muistoksi vaatetuksesta ja illasta on paljon ??? kiitokset vielä tässäkin yhteydessä ahkerille kuvaajille, jotka ovat tehneet ison työn bileiden onnistumisen puolesta :-*
-
Minulle sopii ihan hyvin että kinkybileissä yleisö ei saa valokuvata ketään tai mitään vaan paikalla on virallinen kuvaaja sitä varten.
Sitä vastoin sidontatyöpajassa jos olen saanut aikaan onnistuneen ja näyttävän sidonnan, mielelläni haluaisin ottaa siitä valokuvan, jos se vain mallille sopii. Jos malli antaa luvan että häntä saa kuvata (useimmiten niin että kasvot eivät näy), niin luulisi sen olevan niin helppoa että etsitään paikka ja kuvakulma jossa kuvaan ei vahingossakaan osu ketään muita henkilöitä ja otetaan kuva. Voi yrittää kuvata mallia seinää vasten tai tarpeen vaatiessa mennä ulos koko huoneesta käytävälle asti. Kyllähän se on mallillekin usein mukavaa saada kuva itsestään sidottuna.
Olen kyllä Häkin työpajoissa ainakin kerran aikaisemmin ottanut kuvan sitomastani mallista, ilman kasvoja. Ja kyllä myös silloin kun olen itse ollut sidottuna, on ainakin kerran sitoja pyytänyt saada ottaa minusta valokuvan, ja olen suostunut siihen saman tien, kunhan kasvoni eivät näy kuvassa.
Eikö tällainen menettely sopisi työpajoihin jatkossakin?
Bileissä en ole kiinnostunut kuvaamaan mitään. Siellä on liian suuri riski loukata jonkun yksityisyyttä ja se vähän latistaa tunnelmaakin viemällä huomiota pois itse bilettämisestä ja kinkyilystä.
-
Olen ollut ulkomailla "fetishbileissa" jossa jokainen sai kuvata ihen miten lystäsi. Loppupeleissä se tarkoiti sitä, ettei kukaan touhunut mitään, ei edes vaatteet päällä köysien kanssa. Riski olla somessa 3 minuutin kuluttua oli aivan liian iso. Ja vaikka on itse sinut itsensä kanssa, ei ole ehkä kuitenkaan kiinnostunut leviämään jonkun toisen profiilin kautta jakonappulan avulla.
Olen siis absoluuttisesti bileissä ja tapahtumissa random kuvaamista vastaan. Virallinen kuvaaja joka ottaa bilekansasta pyynnöstä kuvia (kun on siihen asusteisiin kuitenkin niin paljon satsattu) on asia erikseen.
-
Olen ollut ulkomailla "fetishbileissa" jossa jokainen sai kuvata ihen miten lystäsi. Loppupeleissä se tarkoiti sitä, ettei kukaan touhunut mitään, ei edes vaatteet päällä köysien kanssa. Riski olla somessa 3 minuutin kuluttua oli aivan liian iso. Ja vaikka on itse sinut itsensä kanssa, ei ole ehkä kuitenkaan kiinnostunut leviämään jonkun toisen profiilin kautta jakonappulan avulla.
Olen siis absoluuttisesti bileissä ja tapahtumissa random kuvaamista vastaan. Virallinen kuvaaja joka ottaa bilekansasta pyynnöstä kuvia (kun on siihen asusteisiin kuitenkin niin paljon satsattu) on asia erikseen.
Tuosta tuli mieleen se kun kävin Saksassa BoundConissa toissa vuonna. Se ei ehkä ole ihan sama asia, koska kyseessä ei varsinaisesti ole bileet, vaan eräänlainen messutapahtuma jossa on ammattilaissitojien ja -mallien esityksiä. Suuri osa yleisöstä tulee kuitenkin paikalle näyttävissä fetissivaatteissa.
Tapahtumassa yleisö saa kuvata esityksiä vapaasti. Mutta yleisöä, tai malleja esitysten ulkopuolella, ei saa missään nimessä kuvata ilman lupaa. Koko tapahtuman aikana en huomannut että sen enempää minä kuin kukaan muukaan olisi aiheuttanut mitään häiriötä kuvaamisella. Eikä tapahtuman tunnelma tuntunut mitenkään siitä latistuvan.
Kuitenkin minun mielestäni tuo "jokainen sai kuvata ihan miten lystäsi" on todella huono idea, ainakin jos se kirjaimellisesti tarkoittaa sitä että jokainen saa kuvata ketä tahansa, oli kyseessä sitten yleisö tai palkattu esiintyjä, kysymättä lupaa. En usko että sellainen toimisi. En ole alun alkaenkaan ollut mitään sellaista esittämässä, vaan vain että omasta sidontamallista saisi ottaa kuvia jos hän antaa siihen luvan ja kuvassa ei näy muita ihmisiä.
-
Vielä varmistukseksi, jos jollekin jäi epäselväksi, en näe asiaa täysin mustavalkoisena, eli joko "kukaan ei saa missään nimessä kuvata mitään, ei edes rakennuksen seinää" tai "kaikki saavat vapaasti kuvata ketä tahansa, kysymättä lupaa siihen".
Edelleenkin kaikki mitä olen tässä koskaan halunnut on kuvata sidontatyöpajoissa omaa mallia (ja vain omaa mallia) hänen luvallaan. Jos malli ei anna lupaa kuvaamiseen niin edes häntä ei kuvata.
-
Minulle sopii ihan hyvin että kinkybileissä yleisö ei saa valokuvata ketään tai mitään vaan paikalla on virallinen kuvaaja sitä varten.
- - -
Sitä vastoin sidontatyöpajassa jos olen saanut aikaan onnistuneen ja näyttävän sidonnan, mielelläni haluaisin ottaa siitä valokuvan, jos se vain mallille sopii.
Mitenkä tuo nyt sitten meneekään, että jos vaikka ihan kaikille avoimessa tilaisuudessa,olkoon kinky-tai vanilijatilaisuus,kuvaa, niin käsitin nyt tuosta TrenoKin viestistä, että Suomen lain mukaan kuvaaminen olisi sallittua tai sitä ei voi estää millään perusteella yleisessä tilaisuudessa,kuten nyt vaikka Smurffien Väiski-iltamissa? Ähh- no itse olen sortunut hyvän maun vastaiseen tekoon, kun eräs otti kännyllä minusta kuvan Väiskillä ja siinä kuvassa taustalla, kun oikein katsoi tarkkaan, saattoi joku tunnistaa tuttujaan ja siitä tuli sanomista. Poistin kuvan sitten täältä baarin galleriasta ja se siitä. Sitten Taiteiden Yössä otin pari kuvaa sidonnoista, joista kukaan henkilöitä tuntematon ei tunnistanut kuvassa olevia ( kasvot olivat piilossa) ja siitäkin tuli sanomista, että ei niin saa toimia ja että olisi pitänyt kysyä lupa,jos laittaa galleriaan. No poistin nekin- eli ikinä ei onnitu,että saisi jonkin real kinkyn kuvan galleriaan :D
Ja siis aivan ymmärrettävää, että jos on jossain ikimuistoisessa tilanteessa tai hetkessä joka ei tule toistumaan samanlaisena, haluiais siitä pienen muiston itselleen.
Jotkin sub-tai domspacet yleisissä tapahtumissa ja niiden tilojen häiritseminen menee mulla yli ymmärryksen, mutta mulla onkin kohtuu pieni ymmärrys ja pieni mieli, heh heh.
-
En ole alun alkaenkaan ollut mitään sellaista esittämässä, vaan vain että omasta sidontamallista saisi ottaa kuvia jos hän antaa siihen luvan ja kuvassa ei näy muita ihmisiä.
Kommenttini oli ihan yleinen.
Ihmisillä, ikävä kyllä, on tapana pitää kaikea mitä ei ole suoranaisesti kielletty - luvallisena. "Jos minä nyt muutaman kuvan otan". "Eihän se ketään haittaa". "Tämä julkisuus kuuluu minun habitukseen - en tajua, miksi muita närkästää".
Mitä olen sanomassa - erityisen sekava on tilanne, jos jollekin annetaan kuvauslupa, joiltakin evätään ja kukaan ei ota selvä, mikä on käytäntö. Selkeys säännöissä on selkeys säännöissä. Kuvausluvan saanneilla on selkeä merkki siitä ja näin ollen voi olettaa, että heillä on myös selkeä ohjeistus ja siihen voi luottaa.
-
Se mitä kirjoitin aiemmin, koski kuvaamista. Kuten jo kirjoitin, julkaisemista koskevat eri säännöt:
“Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
Olennaista ei ole missä mediassa kuva tuodaan esille vaan kuvan saattaminen lukuisten ihmisten saataville. Todellista vahinkoa ei tarvitse tapahtua, jo pelkkä mahdollisuus riittää.
Internet on joukkotiedotusväline siinä missä lehdet tai tv.
Eli esimerkkini Pera voi kuvata kotialbumiin tai kovalevylleen aika vapaasti, mutta julkaistakseen netissä hänen pitäää joko pyytää kuvassa olevilta henkilöltä/henkilöiltä lupa. Tai tehdä kuvattavat tunnistamattomiksi sumentamalla kasvot (+mahdollisesti tatuoinnit mikäli niistä voidään tunnistaa).
Taas esimerkki, menet festareille, tilaisuus kuvataan ja julkistetaan taltiointina telkussa/lehdessä/netissä.
Biletät iloisena muiden joukossa= sinulta erikseen lupaa kysymättä voit näkyä telkussa
Biletät ja sammut perse pystyssä ilman housuja pää puskassa ja muut tunnistettavat osat piilossa=saa julkaista
Biletät ja sammut perse pystyssä ilman housuja kasvot tai tai tunnistetava tatska näkyvissä=ei saa julkaista.
Olet Tunkki Tukiainen ta Teuvo Hakkarainen ja biletät ja sammut perse pystyssä ilman housuja kasvot tai tai tunnistetava tatska näkyvissä=saa julkaista koska julkisuuden henkilöillä ja esim poliitikoilla ei ole samanlaista yksityisyyden suojaa kuin meillä taviksilla.
Simppeliä eikö totta?
-
Eka tuntematon kun alkaa ottaa musta kuvia kysymättä, vaikka K-kaupassa oleva Japskiturista,
saa turpaansa, ikään, kokoon ja sukupuoleen katsomatta.
piste.
-
Missä mun kamera!!?
-
Ihmisillä, ikävä kyllä, on tapana pitää kaikea mitä ei ole suoranaisesti kielletty - luvallisena. "Jos minä nyt muutaman kuvan otan". "Eihän se ketään haittaa". "Tämä julkisuus kuuluu minun habitukseen - en tajua, miksi muita närkästää".
Näinhän se valitettavasti menee. Ja tästä syystä itse pitäisin mieluusti myös erilaisten työpajojen kuvauskiellot voimassa, vaikka ymmärrän että muistin tueksi kuvia otettaisiin mielellään. Toisaalta työpajatilanteessa vaikuttaa jo opetuksen rytmitykseenkin, jos 20 ihmistä "ihan nopeasti" ottaa kuvan.
Lainsäädäntö tältäkin osin on hyvä tuntea, mutta toivoisin ikuisena optimistina että pelisäännöt saadaan sovittua aikuisten kesken niin ettei tarvitse soittaa poliisia paikalle poistamaan kuvia kännykkäkamerasta.
-
Eka tuntematon kun alkaa ottaa musta kuvia kysymättä, vaikka K-kaupassa oleva Japskiturista,
saa turpaansa, ikään, kokoon ja sukupuoleen katsomatta.
piste.
*ottaa kuvan stogesta*
-
Eka tuntematon kun alkaa ottaa musta kuvia kysymättä, vaikka K-kaupassa oleva Japskiturista,
saa turpaansa, ikään, kokoon ja sukupuoleen katsomatta.
piste.
*ottaa kuvan stogesta*
Myy mulle se!
-
Toisaalta työpajatilanteessa vaikuttaa jo opetuksen rytmitykseenkin, jos 20 ihmistä "ihan nopeasti" ottaa kuvan.
Jos kuvan ottaminen vie kauemmin kun sen pari sekkaa, on kuvaajassa/laitteessa vikaa ja haetaan muuta kuin muistivirkistystä. Myös se 20 kuvaajaa voi ottaa kuvan samanaikaisesti eikä jonossa, kuten japanialaiset lomillaan. Opettajien demotessa ottaa kuvat=ei mene keneltäkään aikaa ja voi omaa malliaan sitoa juuri niin kauan kuin hyvämuistisetkin. Samalla tulee kuvattua vain opettajia, eikä sitä omaa sotkua jossa sitten helposti se naapurkin näkyy.
Jos tuota ei osaa/kykene/pysty tekemään niin ettei siitä ole häiriötä muille, onkin parempi pidättäytyä aivonystyröissä kuvien sijaan.
-
Näinhän se valitettavasti menee. Ja tästä syystä itse pitäisin mieluusti myös erilaisten työpajojen kuvauskiellot voimassa, vaikka ymmärrän että muistin tueksi kuvia otettaisiin mielellään. Toisaalta työpajatilanteessa vaikuttaa jo opetuksen rytmitykseenkin, jos 20 ihmistä "ihan nopeasti" ottaa kuvan.
Lainsäädäntö tältäkin osin on hyvä tuntea, mutta toivoisin ikuisena optimistina että pelisäännöt saadaan sovittua aikuisten kesken niin ettei tarvitse soittaa poliisia paikalle poistamaan kuvia kännykkäkamerasta.
Ymmärsitkö yhtään kirjoittamaani? Yritin kovasti selittää että vaikka tapahtuman säännöissä lukisi mitä kuvauskieltoja tai seinät olisi tapetoitu kuvauskieltokyltein, kuvaamista ei saa estää jos järjestäjä ei ole ollut huolellinen ja tarkka, kuten ei ollut tämän ketjun synnyttäneessä tapahtumassa. Ei edes poliisi eikä tuomioistuin.
Mä en ole noin naiivi ettenkö uskoisi että on vain ajan kysymys kun hyvää juttua hamuava toimittaja tai "lukijan kuvasta" rahaa hamuava ääliö on jossain bileissä. Perustuslain 12 pykälän nojaamalla oikeudella kuvaamassa. Etenkin kun koko skene on saanut julkisuutta ja lehtijuttuja.
Sen materiaalin mukaan mitä ko. festivaali oli itsestään julkaissut, vaikka Seiskan toimittaja olisivoinut ostaa lipun, marssia sisään, ottaa kuvia, ja jos hantä olisi estetty, pyytää poliisin turvaamaan työntekoaan. Ja jos kuvaan olisi sattunut vaikka niinkin vähäpätöinen henkilö kuin vaaliehdokas, olisi saanut vieläpä julkaista kasvokuvan. Tuntemattomimmat kasvot blurraten.
-
Ymmärsitkö yhtään kirjoittamaani? Yritin kovasti selittää että vaikka tapahtuman säännöissä lukisi mitä kuvauskieltoja tai seinät olisi tapetoitu kuvauskieltokyltein, kuvaamista ei saa estää jos järjestäjä ei ole ollut huolellinen ja tarkka, kuten ei ollut tämän ketjun synnyttäneessä tapahtumassa. Ei edes poliisi eikä tuomioistuin.
Luulin asian ymmärtäneeni, kunnes se minulle selitettiin. :D
Ymmärrän siis, että lainvoimainen kuvauskielto vaatii tiettyjä toimenpiteitä. Toisaalta ne toimenpiteet (yksityistilaisuus vain kutsutuille, jäsenyysvaatimus) voivat nostaa huomattavasti osallistumiskynnystä, ja siksi toivoisin että näitä vain ihmisten kunniantuntoon vetoavia kieltoja osattaisiin noudattaa ja ryhmäpaine toimisi riittävänä pelotteena virkavallan sijasta (eli kyllä, olen naiivi). Tässäkin mielessä on helpompaa jos kielto koskee kaikkia tasapuolisesti kaiken aikaa, jolloin jo kameran tai kännykän esiin ottaminen voidaan ottaa puheeksi henkilön kanssa.
Jos joku ilmoittaa että hänellä on perustuslaillinen oikeus kuvata, käsittääkseni järjestäjä voi kuitenkin poistaa henkilön tapahtumasta jos katsoo tämän käyttäytyvän asiattomasti, vaikkei mitään laitonta tapahtuisikaan?
Jos tuota ei osaa/kykene/pysty tekemään niin ettei siitä ole häiriötä muille, onkin parempi pidättäytyä aivonystyröissä kuvien sijaan.
Ongelma tässä on se, että sääntö "älä ota kuvia tavalla joka häiritsee muita" on heti paljon tulkinnanvaraisempi kuin "älä ota kuvia". Kuten nyt tästäkin keskustelusta on käynyt ilmi, osittainen kuvauslupa tietyissä tilanteissa on aiheuttanut monenmoista hämmennystä.
-
Jos joku ilmoittaa että hänellä on perustuslaillinen oikeus kuvata, käsittääkseni järjestäjä voi kuitenkin poistaa henkilön tapahtumasta jos katsoo tämän käyttäytyvän asiattomasti, vaikkei mitään laitonta tapahtuisikaan?
Osuit asian ytimeen. Ei voi eikä saa kuvaajan perustuslaillisten oikeuksien vuoksi. Siis jos kuvaaja on vain kuvannut. Eikä edes poliisilla ole oikeutta keskeyttää kuvausta, vaan periaatteessa poliisilla olisi velvollisuus taata kuvaajalle lain sallima työrauha.
Vain jos ko henkilö aiheuttaa häiriötä tai aiheuttaa vaaraa, voi hänet poistaa järjestyksenvalvoja tai poliisi, tapahtuman järjestäjä ei voi. Pelkkä kuvaaminen ei ole häiriön aiheuttamista. Fiksut lehtikuvaajat parkkaavat yleisötilaisuuksissa johonkin nurkkaan juurikin tuon takia. Eivät ole kenenkään tiellä eivätkä aiheuta vaaraa. Muistikortin tyhjentämisen vaatiminen on nykyään pelkkää sanahelinää, jo satasen vehkeillä kuvat ovat turvassa pilvessä.
Mikään mitä olen kirjoittanut ei tietenkään poista sitä tosiseikkaa että kuvaajalla voi olla nenu kipeä tämän jälkeen :-). Mutta ne käsitellään eri istunnossa...
-
Toisaalta työpajatilanteessa vaikuttaa jo opetuksen rytmitykseenkin, jos 20 ihmistä "ihan nopeasti" ottaa kuvan.
Jos kuvan ottaminen vie kauemmin kun sen pari sekkaa, on kuvaajassa/laitteessa vikaa ja haetaan muuta kuin muistivirkistystä. Myös se 20 kuvaajaa voi ottaa kuvan samanaikaisesti eikä jonossa, kuten japanialaiset lomillaan. Opettajien demotessa ottaa kuvat=ei mene keneltäkään aikaa ja voi omaa malliaan sitoa juuri niin kauan kuin hyvämuistisetkin. Samalla tulee kuvattua vain opettajia, eikä sitä omaa sotkua jossa sitten helposti se naapurkin näkyy.
Jos tuota ei osaa/kykene/pysty tekemään niin ettei siitä ole häiriötä muille, onkin parempi pidättäytyä aivonystyröissä kuvien sijaan.
Minua kiinnostaa kuvata vain omaa malliani kun sidonta on valmis. Haluan kuvan omasta sidontatyöstäni, en opettajan tai toisten sitojien. Ja tämäkin tietysti vain mallin luvalla. Eli en olisi kuvaamassa vähän väliä opetuksen aikana tai kesken sidonnan, vaan vasta sitten kun sidonta on valmis ja malli on sidottu. Kuvaamiseen menee korkeintaan minuutti ja se tehdään niin ettei ketään muuta vahingossakaan osu kuvaan. Ja yleensä niin ettei edes omasta mallistani näy kasvoja. Se sidonta siinä on pääasia.
Ei kai tästä luulisi mitään ongelmaa koituvan? Kuten aiemmin kirjoitin, olen Häkin köysityöpajassa sekä kuvannut malliani että ollut itse kuvattavana, enkä ole huomannut että mitään häiriötä olisi syntynyt.
BoundConissa Saksassa pääsen ottamaan parempitasoisia kuvia ammattilaisista sidontamalleista, mikä on sinänsä ihan hyvä, mutta kun en ole heitä itse sitonut, siitä ei saa samanlaista ylpeyttä omien käsien töistä.
-
Tartutaanpa tähän nyt sitten kuitenkin. Tapahtuman järjestävällä taholla lienee joka tapauksessa oikeus määrätä omat järjestyssääntönsä ja poistaa niitä vastoin käyttäytyvät henkilöt paikalta kuten myös oikeus valita asiakkaansa. Lisäksi yleisöltä suljetulla paikalla tarkoitetaan paikkaa, johon tavallisella tallaajalla ei ole vapaata pääsyä ja jonka tarkoitus on suojata henkilöiden yksityisyyttä paikoissa ja tilanteissa joita voi pitää arkaluontoisena. Julkinen tila määritellään kaikille avoimeksi tilaksi, jonne kuka tahansa voi mennä kysymättä lupaa keneltäkään (esim. kirjastot, puistot ja aukiot). Käsittääkseni näistä jälkimmäisistä paikoista ei ole ainakaan tapana periä mm. pääsymaksua, joka jo omalta osaltaan rajaa sen kenelle tilaan on pääsy...
Onneksi bileissä käy pääosin porukkaa jotka toimivat mielellään yhteisten sääntöjen rajoissa ja tulevat toimeen muiden ihmisten kanssa sen sijaan että nillittäisivät jokaisesta pienestäkin keksimästään epäkohdasta, kuten esim. nettifoorumeilla on tapana.
-
Hieman ehkä ot ja saa siirtää sinne ketjuun tämän ihan vapaasti: Ensinnäkin oikein hienoa, että aihe otettiin puheeksi ja siitä ihan oma ketju laitettiin by ylläpito. Omasta mielestäni jostain asiasta keskustelu, epäkohtien esiin tuominen, pänniminen tai muuten vain yleinen jutustelu, on suotavaa. Jos vituttaa,sekin on ihan ok ja jos on aina vaan ihanaa,sekin kuuluu kai nettiin. Aiheeseen liittyen:
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_suomi24__vihaa_kellon_ympari/7856685
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_someen_on_saatava_yksinaisyytta_masennusta_ja_pahoinvointia/7850832
..ehkä tuo maininta yksittäisestä,mutta ainaisesta nillityksestä sai laittamaan tämän kommentin. Jouduin taannoin aika nopeasti poistua Suomi24 keskustelufoorumilta, kun kommentoin tasa-arvoista avioliittolakia. Heti alkoi nimittely,mm. setan kätyriksi,esimerkkejä eläimiin ja siskoon yhtymistä yms. eli oli niin hapokasta,ettei vaan kyennyt jutskailla.
Ei sekään, että jossain suhteellisen pienessä suljetussa porukassa juttelee, ole oma juttu, mutta sittenkin arvostan foorumia, jossa vihakirjoittelu ja joukkokiusaaminen on kieletty. Paljon tästä olisi mainittavaa, mutta jääköön tähän,kun ei liity otsikkoon
-
Se että tilaisuuteen tarvitsee lipun ei muuta asian julkisuutta jos lipun saa ostaa kuka vaan. Joissain konserteissa tai esityksissä voidaan kieltää ainakin videokuvaaminen ta äänittäminen tekijänoikeussyistä.
Mutta julkisista tiloista oikeastaan vaan sovituskopissa, pukuhuoneessa tai vessassa ei saa kuvata.
Oiskohan seuraavat kemut sitten "yleinen vessa", etenkin jos törkis on paikalla vaiko "sovituskoppi" kun köysiä sovitellaan? :D
-
Järjestyslaissa mainittu yleiset paikat:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
-
Tottahan on, että laissa ei estetä toimimasta ilkeällä, ajattelemattomalla tai ääliöllä tavalla koska se turvaa kaikkien oikeuksia ja on vain juridinen linjaus, Kovin hedelmällistä keskustelua tuskin on luvassa keittiöjuridisille polemiikilla mutta Katyn kuvaama kaunis esimerkki kertoo miksi se kuvaaminen on vain kiellettävä kaikilta, joille se ei ole erikseen ja kontroloidusti sallittu: yksi mörhöilee ja kaikki kärsivät.
Kuvaaminen erilaisissa sadomaso- ja fetissi-tapahtumissa on ihan helppoa: kuvaaminen on todennäköisesti kielletty, ellei se ole erikseen sallittu. Asian voi selvittää hyvin yksinkertaisesti kysymällä asiaa vaikkapa ennen tapahtumaa järjestäjältä tai tapahtuman aikaina järjestäjiltä. Loppu hoituu toimimalla annettujen ohjeiden mukaan. Jos tulkinnanvaraa on kovasti tai jostain muusta syystä alkaa laukaisinsormi syyhyämään epäselvissä oloissa, niin lukekaa vaikka kolme kertaa Stogen mielipide yksityisyyden loiukkaamiseta ja miettikää, että onko toisten kuvailu sittenkään niin hirveän hauskaa hupia, että sillä kannattaa tämmöisissä oloissa leikitellä. Kinkytapahtumat eivät ole mitään facebook-parrasvalotapahtumia, joinne mennään kehuskelemaan kenen pöytään on päässyt istumaan ja mukavuudenhaluisen kuvaajan oikeudet valitettavasti jäävät yleisen turvallisuuden alle tässä tapauksessa.
Valitettavaahan tämä käytänne on ja ehkä joskus koittaa toisenlaiset ajat, jolloin ihmiset haukottelevat fetissikuville ja pitävät piiskanheiluttajia etupäässä lapsellisina hölmöinä mutta nyt asiaan vaikuttaa yksinkertaisesti liikaa muuttujia, jotta laveampaa suhtautumista voi vastuuntuntoiset järjestäjät sallia. Minusta Kinky-tapahtumissa on tärkeää miettiä miksi kuvia ollaan ottamassa ja mihin niitä ollaan sitten käyttämässä ja millaisella informaatiohygienialla niitä käsitellään ja varastoidaan. Kuvaaminen tulisi hallita alusta loppuun tavalla, joka on kaikkien osapuolten hyväksymä ja siihen pitää pysyä luottamus, jotta koko asiaa ei tarvisi kenekään pelätä. Itse pitäisin monivihteisista ja tunnelmallisista kuvista mutta ymmärrän, että sitä on vaikea toteuttaa ja ehkä on viisaampaa harrastaa kuvien tuottamista niihin paremmin sveltuvissa oloissa. Tästä tietysti aukeaa uusia keskusteluhaaroja mutta perusngelmana on mielestäni, että miten saada kuvallinen muisto ilman hillitöntä sirkusta lakimiehineen ja mootoripyöräjengeineen? Onko se niin vaikeaa? Voiko kuvan ottaa vaikka etkoilla, jatkoilla, pihalla tai siellä kaikkein pyhimmässä eli vessassa (jossa oli kaikkein syvimmät juridiset ongelmat)? Voiko oikein huomaavaisella toiminnalla saada vähän solidaarisuutta? Voiko luottamusta saada jollain tapaa hieman palaamaan ja kuvaamsien hauskaksi osaksi kinkyilyä?
K
-
Katsotaan sitten tulevissa sidontatyöpajoissa miten käy. Ainoa asia mikä minua kuvauksessa on kiinnostanut on saada pysyvä muisto omista sidontataidoistani. Ja tämäkin tietysti vain mallin luvalla, ja niin ettei kuvassa näy muita henkilöitä.
Bileissä en ole kiinnostunut kuvaamaan ketään enkä mitään. Jätän sen virallisten kuvaajien vastuulle.
Menen kahden kuukauden päästä BoundConiin Müncheniin, ja otan siellä aika monta kuvaa ammattilaisista sidontamalleista. Niistä tulee varmasti hienoja kuvia, mutta se ei ole minulle sama asia kuin kuvat itse tekemästäni sidonnasta.
-
Ainakin Tamperkeleen bileet ja clubit ovat yksityistilaisuuksia (oletat myös muiden yhdistysten bileiden olevan), joten jos siellä aletaan kameran kanssa huitomaan ja vedotaan perusoikeuksiin, niin aika äkkiä lähtee ulos. Aivan sama mihin vetoavat, mutta ravintola saa valikoida asiakkaansa. Vaikka olisi kuinka oikeuksistaan tietoinen seiskan toimittaja, tai muuten vaan urpo, joka ei käsitä mitä on tekemässä, niin pihalle lähtee. Ja kyllä, tuossa tilanteessa yksityisyyden suoja menee kuvaajan oikeuksien edelle, joten ne kuvat sieltä kamerasta, tai kännystä poistetaan järkkärin tarkistaessa tilanteen.
-
Ainakin Tamperkeleen bileet ja clubit ovat yksityistilaisuuksia (oletat myös muiden yhdistysten bileiden olevan), joten jos siellä aletaan kameran kanssa huitomaan ja vedotaan perusoikeuksiin, niin aika äkkiä lähtee ulos. Aivan sama mihin vetoavat, mutta ravintola saa valikoida asiakkaansa. Vaikka olisi kuinka oikeuksistaan tietoinen seiskan toimittaja, tai muuten vaan urpo, joka ei käsitä mitä on tekemässä, niin pihalle lähtee. Ja kyllä, tuossa tilanteessa yksityisyyden suoja menee kuvaajan oikeuksien edelle, joten ne kuvat sieltä kamerasta, tai kännystä poistetaan järkkärin tarkistaessa tilanteen.
Juuri tästä syystä en haluakaan kuvata mitään bileissä vaan vain sidontatyöpajoissa, ja silloinkin vain omaa malliani hänen luvallaan.
-
Olen samaa mieltä Pipin kanssa. Tilaisuudessa on selkeästi ilmoitettava, saako kuvata vai onko kuvaaminen kiellettyä. Jokaisen, joka ei noudata kieltoa, on järjestäjien poistettava. Poistettu voi sitten jälkikäteen hakea oikeusteitse korjausta, jos todella kokee kohdellun itseään lainvastaisestii. Epäilen että selkeästi ilmoitettu kuvauskielto tilaisuudessa tulee olemaan täysin riittävä peruste poistaa sääntöä rikkova henkilö paikalta.
Jos halutaan tilaisuuksia, joissa kuvaaminen on sallittua, niin sellaisia varmasti kannattaa järjestää. Silloin on hyvä mainita tästä mahdollisuudesta jo etukäteen, jotta kuvaamista haluavat ymmärtävät saapua paikalle ja ne, jotka eivät halua tullla kuvatuiksi, ymmärtävät jäädä pois.
-
Olen samaa mieltä Pipin kanssa. Tilaisuudessa on selkeästi ilmoitettava, saako kuvata vai onko kuvaaminen kiellettyä. Jokaisen, joka ei noudata kieltoa, on järjestäjien poistettava. Poistettu voi sitten jälkikäteen hakea oikeusteitse korjausta, jos todella kokee kohdellun itseään lainvastaisestii. Epäilen että selkeästi ilmoitettu kuvauskielto tilaisuudessa tulee olemaan täysin riittävä peruste poistaa sääntöä rikkova henkilö paikalta.
Jos halutaan tilaisuuksia, joissa kuvaaminen on sallittua, niin sellaisia varmasti kannattaa järjestää. Silloin on hyvä mainita tästä mahdollisuudesta jo etukäteen, jotta kuvaamista haluavat ymmärtävät saapua paikalle ja ne, jotka eivät halua tullla kuvatuiksi, ymmärtävät jäädä pois.
Kaikissa bileissä joissa olen käynyt on järjestään ollut täydellinen kuvauskielto ja aina olen sitä noudattanut. Häkin sidontatyöpajoissa ei kuitenkaan ole sanottu kuvaamisesta mitään, ei että se olisi sallittu eikä että se olisi kielletty. Silti ymmärrän luonnostaan että sielläkään ketään ei saa kuvata ilman lupaa.
Silti, kuten jo olen maininnut, olen Häkin sidontatyöpajoissa sekä kuvannut luvan kanssa että itse ollut kuvattavana. Kummastakaan ei ole koitunut ongelmaa. Eikö samalla tavalla voida jatkaakin?
-
Meillä oli sidonta-, kuvaus- ja kuvankäsittelyworkshoppi eräänä vuonna. Seuraavana vuonna oli pelkästään sidontaworkshoppi. Siihen tilaisuuten tulossa oleva ihminen kysyi minulta henkilökohtaisesti, että saako tilaisuudessa kuvata? Totesin, että edellisvuotena kuvaus oli kuulunut teemaan, mutta sinä vuonna mentiin taas normisäännöillä, eli kuvaaminen ei ole sallittua. Arvaa löysinkö täältä baarista kuvia, jotka oli siinä yksityistilaisuudessa kuvattu ja jonka olin nimenomaisesti kieltänyt. Tämä henkilö muistaakseni sai porttikiellon muutamaan tapahtumaan meidän järjestäminä.
-
Silti, kuten jo olen maininnut, olen Häkin sidontatyöpajoissa sekä kuvannut luvan kanssa että itse ollut kuvattavana. Kummastakaan ei ole koitunut ongelmaa. Eikö samalla tavalla voida jatkaakin?
Kuten sanoin, jos tilaisuuksia halutaan, joissa voi kuvata, niitä kannattaa järjestää. Toivon, että kuvaamismahdollisuudesta tai sen kiellosta kerrotaan jo etukäteen. Silloin peli on kaikille selvä. Jokainen tietää minne tulee ja mikä on kuvaamisen suhteen tilaisuuden luonne. Siis minun mielestäni voi jatkaa aivan hyvin kuvaamisen sallimista. Toivon, että tästä kerrotaan jatkossa selkeästi jo tilaisuudesta ilmoitettaessa. Näin saadaan kaikki paikalle saapuvat olemaan tyytyväisiä.